Адонин Вадим Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г. Белгород 13 марта 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лычевой И.А.,

с участием представителя истца Мисурагина Е.Е., представителя ответчика Дедовой О.Д., в отсутствие истца Адонина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адонина В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

«дата» адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..» под управлением Колокольникова А.Е. и автомобиля «..» под управлением Адонина В.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «…» Колокольникова А.Е. в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Дело инициировано иском Адонина В.А., обратившегося в суд с требованием о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения в размере «сумма78» рублей, штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, а также судебных расходов по оплате услуг специалиста (эксперта), оплате услуг представителя и их нотариального удостоверения.

В судебном заседании представлено подписанное сторонами 11.03.2014 медиативное соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется в срок до … 2014 года выплатить истцу Адонину В.А. денежные средства в общей сумме «сумма10» рублей, из которых «сумма78» рублей составляет сумма страховой выплаты, «сумма16» рублей - судебные расходы по оп...

...лате услуг представителя и «сумма5» рублей - расходы по оплате услуг эксперта.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику, в том числе о взыскании штрафа, и иных претензий по рассматриваемому делу не имеет.

3. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется уплатить государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Белгород в размере «сумма2» рубля.

В связи с заключением медиативного соглашения представитель истца Мисурагин Е.Е. и представитель ответчика Дедова О.Д. просят утвердить его в качестве мирового и прекратить производство по делу.

Рассмотрев и обсудив заявление представителей сторон об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового, суд считает его подлежащим утверждению, а производство по делу подлежащим прекращению.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

Из представленного суду медиативного соглашения и объяснений сторон установлено, что стороны добровольно заключили мировое соглашение по результатам проведения процедуры медиации, разрешив, таким образом, возникший между ними спор, переданный ими первоначально на рассмотрение суда. В процедуре медиации и выработке условий медиативного соглашения принимал участие представитель истца, представитель ответчика, процедура проведена при содействии профессионального медиатора.

Согласно ст. 173 и абзацу пятому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Оснований для признания заключенного сторонами соглашения не соответствующим закону у суда не имеется. Сведения о нарушении условиями соглашения прав третьих лиц отсутствуют. Соглашение заключено в интересах сторон, после соответствующих разъяснений и консультаций медиатора, и направлено на урегулирование возникшего между ними спора.

Сторонам разъяснены и понятны значение, характер, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения и возможность его принудительного исполнения. Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрены в выданных им доверенностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Адониным В.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого:

1. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется в срок до … 2014 года выплатить истцу Адонину В.А. денежные средства в общей сумме «сумма10» рублей, из которых «сумма78» рублей составляет сумма страховой выплаты, «сумма16» рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя и «сумма5» рублей - расходы по оплате услуг эксперта.

2. Истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику, в том числе о взыскании штрафа, и иных претензий по рассматриваемому делу не имеет.

3. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется уплатить государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Белгород в размере «сумма2» рубля.

Производство по делу по иску Адонина В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья «подпись» А.Н. Фокин

«Копия верна»

Судья А.Н. Фокин

Секретарь судебного заседания И.А. Лычева