Адов Антон Степанович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

с участием представителя ответчика Репецкого Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-110/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Адову АС о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Адову А.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № ФК-354/2200 от 13.06.2022, указывая в обоснование заявленных требований, что 13.06.2022 между ответчиком и ООО МКК "СКОРОСТЬ ФИНАНС" заключен договор займа № ФК-354/2200, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21 159,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "СКОРОСТЬ ФИНАНС" в сети интернет. 07.07.2023 ООО МКК "СКОРОСТЬ ФИНАНС" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № ФК-354/2200 от 13.06.2022, заключенного с ответчиком. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу ...

...с ответчика задолженность по договору № ФК-354/2200 от 13.06.2022, за период с 29.06.2022 по 07.07.2023 в размере 52897,50 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу 21159,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 31738,50 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,93 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Адов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Репецкого Д.Н.. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Репецкий Д.Н., действующий на основании письменного ходатайства, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный Закон «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Таким образом, оферта на получение микрозайма, условия договора займа приравниваются к документу, составленному в простой письменной форме и содержащему личную подпись лица, лишь при условии соблюдения вышеприведенных требований, а именно - если это прямо предусмотрено федеральным законом или нормативно-правовым актом, либо предусмотрено соглашением сторон, заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу данной статьи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением; участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Судом установлено и следует из материалов дела что 13.06.2022 между ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Адовым И.С. заключен договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» ФК-354/2200782, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 21 159,00 руб. под 365% годовых, срок возврата займа – 28.06.2022. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора №ФК354164002 от 13.06.2022 заемщик обязан уплатить один единовременный платёж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа составляет 24 332,85 руб., из которых 21 159,00 руб. направляются на погашение основного долга, 3 173,85 руб. – погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 28.06.2022.

ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа. Факт передачи ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» денежных средств заемщику в размере 21 159,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №ФК354164002 от 13.06.2022.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Таким образом, 13.06.2022 между ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Адовым А.С. был заключен договор займа № ФК-354/2200782 в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В установленный срок, то есть 28.06.2022, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в результате чего по состоянию на 07.07.2023 года образовалась задолженность в размере 52 897,50 руб., в том числе, 21 159,00 руб. основной долг, 31 738,50 руб. проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. «В» индивидуальных условий договора потребительского займа по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В п. 13 индивидуальных условий не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.07.2023 ООО МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № ФК-354/2200782 от 13.06.2022, заключенного с Адовым И.С., что подтверждается договором цессии № СФ/АДК/2 от 07.07.2023, информационной справкой к договору цессии №СФ/АДК/2 от 07.07.2023, выпиской из реестра прав требования к договору №СФ/АДК/2 от 07.07.2023.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», что следует из уведомления об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона от 16.11.2023.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Адова А.С. по договору займа от 13.06.2022 года № ФК-354/2200782 по основному долгу составляет 21 159,00 руб., по процентам 31 738,50 руб..

Проверив правильность математических операций представленного расчета, учитывая, что размер задолженности рассчитан с учетом положений действующего на момент заключения договора займа законодательства, в том числе, по установленному ограничению по кратности размера платы по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом, суд находит размер задолженности обоснованным.

Истец надлежащим образом уведомил Адова И.С. о смене кредитора, а так же в претензии с требованием погашения задолженности по договору, направил соответствующее уведомление в адрес Адова А.С..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в ходе судебного разбирательства дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа в полном объеме, либо отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для исполнения условий заключенного договора, не представил, основания и размер предъявленных исковых требований не оспаривал.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчик Адов А.С. не исполнил свои обязательства по договору займа, в этой связи полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 1 786,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2023 № 14696, от 19.01.2024 № 11969.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 786,93 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «АйДи Коллект» к Адову АС о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Адова АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторское организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) в счет задолженности по договору № ФК-354/2200782 от 13.06.2022 за период с 29.06.2022 по 07.07.2023 в сумме 52897,50 руб., из которых: 21159,00 руб. задолженность по основному долгу, 31738,50 руб. задолженность по процентам за пользование займом, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1786,93 руб., всего 54684,43 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 мая 2024 г.

Судья А.И. Потапов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 марта 2024 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Копанчук Я.С. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21 каб.10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адова Антона Степановича, родившегося ... в ... (паспорт серии ... ..., выдан ... ... ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

Адов А.С. 07.03.2024 около 17:45 час. находился в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке шестого этажа дома, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 118/1, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пинал в двери, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Адов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет ...

...наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Адова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- письменными объяснениями свидетелей М. и С. от 07.03.2024, согласно которым Адов А.С. 07.03.2024 около 17:45 час. находился в общественном месте в первом подъезде на лестничной площадке шестого этажа дома, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, д. 118/1, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пинал в двери, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции от 07.03.2024 об обнаружении в действиях Адова А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Адова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Адова Антона Степановича, родившегося ... в ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УИН: 18....

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО: 69701000, БИК: 016902004, Наименование платежа: административный штраф по Октябрьскому району, Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Я.С.Копанчук

№ 2-213/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000856-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Адову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Адову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обяз...

...ался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 586 323,11 рублей, из которой просроченный основной долг - 499 791,49 рублей; просроченные проценты – 73 416,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 13 115,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Адова А.С. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 323,11 рублей, в том числе просроченный основной долг - 499 791,49 рублей; просроченные проценты – 73 416,07 рублей, неустойка – 13 115,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063, 23 рубля.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Адов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления по месту жительства и регистрации судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. «б» абз. 3 п. 32).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение ответчику Адову А.С. направлялось судом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Данный адрес места жительства был указан Адовым А.С. в заявлении о выдаче кредитной карты и соответствует адресу регистрации его места жительства, согласно сведениям из отдела УВМ УМВД России по Томской области. Почтовые отправления возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах данная корреспонденция считается полученной.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Адова А.С. по правилам заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Адовым А.С. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № № путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты, что подтверждается заявлением Адова А.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № № (л.д. 7, 8-12).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм права, письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Адовым А.С., соблюдена.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого сформулированы истцом в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифах Сбербанка и памятке держателя карты.

Во исполнение заключенного договора Адову А.С. была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 500 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором №.

Кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в рублях Российской Федерации. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации (п. 3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 500 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме задолженности по карту (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Согласно указанным условиям срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.5, 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита в течение срока действия договора заемщиком Адовым А.С. были нарушены, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Адова А.С. перед банком по кредитной карте по просроченному основному долгу составила 499 791,49 рубль, просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 416,07 рублей, что подтверждается расчетом заложенности ответчика и ежемесячными отчетами по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты №, представленными истцом.

Таким образом, у банка имеются основания для досрочного взыскания с ответчика Адова А.С. просроченной ссудной задолженности в размере 499 791,49 рублей, поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения ответчиком Адовым А.С. условий кредитного договора.

При проверке расчета суммы задолженности основного долга суд руководствуется положениями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, Адов А.С. был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности основаны на законе, в связи с чем, с ответчика Адова А.С. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 499 791,49 рубль и сумма просроченных процентов в размере 73 416,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному стороной истца. Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору в размере 13 115,55 рублей, начисленной на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, и включенных в него положений о неустойке, согласно которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и сумму основного долга, исходя из предоставленной суммы кредита, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, рассчитанная банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 063,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063,23 рублей (расчет: 5 200 рублей + 1 % от 386 323,11 рублей = 9 063,23 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Адову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Адова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 323 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 11 копеек, из которой:

- 499 791,49 рублей – просроченный основной долг,

- 73 416,07 рублей – просроченные проценты,

- 13 115,55 рублей – неустойка.

Взыскать с Адова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 (девять тысяч шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.