Аджиев Магомед Абдулазимович

Постановление

с.Бабаюрт 03 октября 2014 года

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хасаева А.Р., представившего удоствоверение №838 и ордер №201

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Иноземцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего учителем СОШ <адрес> РД, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 06 июля 2014 года, примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» за государственными регистрационными знаками №, и следуя по Федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала» по направлению в г. Махачкала, на 370 км. + 100м. участка дороги, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего, в нарушение требований пунктов 1.4. 1.5 (часть 1) и 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными знаками М №, под управлением Уматалиева P. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомашины «ВАЗ-21140» ФИО1 согласно заключению эксперта был пр...

...ичинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Хасаев А.Р. и потерпевшая ФИО1 просили суд прекратить уголовное дело в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, так как подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хасаева А.Р., потерпевшей ФИО1 просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности ранее не привлекался, согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, женат, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239, 316 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего учителем СОШ <адрес> РД, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья