Аджиева Джаминат Аджиевна

УИД: 09RS0001-01-2021-000120-26

о назначении административного наказания

21 января 2021 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Аджиевой Джаминат Аджиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

Своими действиями Аджиева Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности натерритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный материал передан 12.01.2021 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Аджиева Д.А. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Аджиевой Д.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020 года, письменным объяснением от 25.12.2020 года, в котором он признал свою вину в совершении правонарушения...

...; рапортом от 25.12.2020 года.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Аджиева Д.А. ранее привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание признание ею своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП РФ, назначить ей минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Аджиеву Джаминат Аджиевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Н.А. Лепшоков

Дело № 2-1392/23

УИД - 09RS0001-01-2023-000763-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 03 мая 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

с участием истца Аджиевой Д.А.,

представителя истца Кидакоева П.А.,

прокурора Зайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аджиевой Джаминат Аджиевны и несовершеннолетнего Хасаева Шамиля Хангишиевича в лице его законного представителя Аджиевой Джаминат Аджиевны к Хасаеву Хангиши Арсланхановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Аджиева Джаминат Аджиевна обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Хасаеву Хангиши Арсланхановичу с требованиями: признать Хасаева Хангиши Арсланхановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску снять Хасаева Хангиши Арсланхановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что со своими сыновьями: Магомедовым С.С., ФИО1 в равных долях по 1/3 доли являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли продажи от 17.10.2011 года, дата государственной регистрации 21.10.2011 года, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права: №, №, №. С ответчиком Хасаевым Х.А. она стояла в фактических брачных отношениях, проживали совместно в вышеуказанном жилом помещений, в связи с чем он и был зарегистрирован в по месту жительства в нашей квартире. Семейная жизнь с Хасаевым Х.А. у них не сложилась, и фактические брачные отношения были прекращены в октябре 2021 года, после чего он съехал от них. Связи с ответчиком она не поддерживает. Препятствий в пользовании данным жилым помещением они ответчику не чинили, он добровольно съехал, поменял место жительства, забрал все свои вещи, не оставив никаких личных вещей, при этом обязательства по оплате коммунальных платежей он не выполняет. Между ...

...тем бремя содержания данного жилого помещения полностью лежит на истце, ею полностью оплачиваются коммунальные платежи, которые исчисляются по количеству зарегистрированных лиц, что значительно ухудшает ее финансовое положение. Более того она обращалась с заявлением в Отдел МВД России по г. Черкесску с просьбой снять его с регистрационного учета, в чем ей 30.01.2023 года было отказано, между тем старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску ФИО8 ей выдана справка от 02.03.2022 года, согласно которой ответчик Хасаев Х.А. не проживает по адресу <адрес>, с октября 2021 года. Таким образом, ответчик Хасаев Х.А. зарегистрирован, но не проживает в этом жилом помещении, членом моей семьи не является, отношений, свойственных семейным, со мною не поддерживает, совместного хозяйства со мной не ведет.

Определением от 03.05.2023 года производство по гражданскому делу в части требований об обязании Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Черкесску снять Хасаева Хангиши Арсланхановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Аджиева Д.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и ее представитель в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о нем извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица Магомедов С.С., представитель ОВМ ОМВД России по г.Черкесску в судебное заседание не явились, о нем извещены, от Магомедова С.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что он является собственником 1/3 доли в квартире, о существе искового заявления ему известно, требования Аджиевой Д.А. поддерживает в полном объеме, может пояснить, что уже более двух лет ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в доме нет. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет квартиру площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от 17.04.2023 года собственниками квартиры площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, являются Аджиева Д.А., Магомедов С.С., ФИО1 в равных долях по 1/3 доли.

При таких данных, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит указанным лицам как полноправным собственникам, что дает им право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий.

Из домовой книги по спорному адресу следует, что в ней зарегистрированы истцы Аджиева Д.А. и ФИО1 и ответчик Хасаев Х.А.

Согласно доводам искового заявления, истец с ответчиком Хасаевым Х.А. состояла в фактических брачных отношениях, проживали совместно в вышеуказанном жилом помещений, в связи с чем он и был зарегистрирован в по месту жительства в нашей квартире. В судебном заседании истец пояснила, что брак между ними заключен не был.

Из представленных квитанции об оплате коммунальных услуг видно, что истец регулярно оплачивает коммунальные услуги за зарегистрированных лиц, в том числе и за ответчика.

30.01.2023 года истец обратилась в ОВМ ОМВД России по г.Черкесску с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, в чем согласно резолюции начальника ОВМ ОМВД России по г.Черкесску на заявлении истца ей было отказано на основании ст.40 Конституции РФ и ст.7 ФЗ № от 25.06.1993 года.

Между тем, в рассматриваемом деле собственники жилого помещения не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем.

Доводы истцов о том, что ответчик в принадлежащем им жилом помещении не проживает, подтверждаются Справкой УУП ОМВД России по г.Черкесску от 02.03.2022 года о том, что по адресу: <адрес>, кв. 29, проживают Аджиева Д.А. и несовершеннолетний ФИО1, и Справкой УУП ОМВД России по г.Черкесску от 02.03.2022 года о том, что гражданский супруг Аджиевой Д.А. –Хасаев Х.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв. 29, со слов соседей с октября 2021 года не проживает и собственником квартиры не является.

Свидетель ФИО10, показала, что она проживает в квартире по адресу: КЧР, <адрес>, по соседству с истцом. Ответчика третий год она не видела, в квартире сейчас живет истец и ее несовершеннолетний сын.

В ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы искового заявления и пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ответчик в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, не проживает, вещей его в доме нет, бремя расходов на содержание дома ответчик не несет. Напротив, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом количества зарегистрированных лиц.

Сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, который несет необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ему имущества в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает права последнего, поскольку препятствует ему реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Аджиевой Джаминат Аджиевны и несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя Аджиевой Джаминат Аджиевны о признании Хасаева Хангиши Арсланхановича утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аджиевой Джаминат Аджиевны и несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя Аджиевой Джаминат Аджиевны к Хасаеву Хангиши Арсланхановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хасаева Хангиши Арсланхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хасаева Хангиши Арсланхановича с регистрационного учета по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева