Аджимуратов Руслан Наримович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 апреля 2016 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката АК <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №н018675 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего охранником - парковщиком в МУП «<данные изъяты>» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, и наказание назначено в соответствии с ч. 5 с...

Показать ещё

...т. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, размер наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания 06 месяцев 07 дней. По постановлению Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, и освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок наказания 04 месяца 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО2, находясь в районе <адрес> края, путем присвоения находки, подняв ее с земли, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находившееся в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> массой на момент исследования 0, 585 грамма, что является значительным размером, которое положил в карман джинсовых брюк, надетых на нем, где незаконно хранил без цели сбыта.

В тот же день, в 05 часов 10 минут в районе <адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудниками МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где, в ходе производства досмотра при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» 0,585 грамма наркотического средства --ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое незаконно приобрел и хранил ФИО2, является значительным размером.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие двух малолетних детей у виновного, поскольку дети проживают совместно с ним, находятся на его иждивении, и он занимается их воспитанием, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, - с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко

Свернуть