Аетбаева Альбина Азамтовна

Дело № 2 - 2748/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя истца Гимрановой М.М.,

помощника прокурора Шарафутдинова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аетбаевой А.А. к Мурзагулову Р.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Аетбаева А.А.. обратилась в суд с указанным иском к Мурзагулову Р.С., мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года, находясь на кухне квартиры (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревностных отношений, имея умысел на убийство Аетбаевой А.А., Мурзагулов Р.С. взял в одну из своих рук строительный молоток, вошел в одну из комнат квартиры, где спала Аетбаева А.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Аетбаевой А.А., Мурзагулов Р.С. нанес в направлении справа налево металлической частью бойка строительного молотка не менее двух ударов в жизненно важный орган Аетбаевой А.А., а именно в правую височную область ее головы. Своими умышленными действиями Мурзагулов Р.С. причинил Аетбаевой А.А. следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушибленную рану правой височной области с вдавленным переломом чешуи правой височной кости, с ушибом-размозжением правого полушария головного мозга, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем просит взыскать ...

...с Мурзагулова Р.С. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель истца Гимранова М.М., действующая на основании доверенности в суде исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик причинил истцу физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях в связи с нанесенными телесными повреждениями, и нравственные страдания. В настоящее время Аетбаева А.А. не может самостоятельно передвигаться, разговаривать, правая часть туловища Аетбаевой А.А. парализована.

Ответчик Мурзагулов Р.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные объяснения. С учетом того, что в соответствии со ст.77.1 УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных к местам разбирательства гражданских дел и с учетом положений ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Помощник прокурора г. Салават Шарафутдинов Р.Я. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Аетбаевой А.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате преступления, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Аетбаевой А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Подольского городского суда Московской области от 23.08.2013 в отношении Мурзагулова Р.С. следует, что примерно с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь на кухне квартиры (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, играл на ноутбуке в многопользовательскую компьютерную игру «Коунтер Страйк» с использованием гарнитуры, а именно звуковых наушников и микрофона, предназначенных для словесного общения между игроками. В процессе компьютерной игры, один из неустановленных игроков, сообщил Мурзагулову Р.С. в устной форме по микрофону о том, что ранее он вступал в половую связь с его девушкой Аетбаевой А.А., в подтверждение чего уточнил приметы татуировок и родинок на различных частях тела. Мурзагулов Р.С. на почве ревностных отношений, имея умысел на убийство Аетбаевой А.А., прекратил свое участие в компьютерной игре, и направился в ванную комнату своей квартиры, где на полу под раковиной взял строительный молоток. После чего вошел в одну из комнат квартиры, где спала Аетбаева А.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Аетбаевой А.А., Мурзагулов Р.С., используя в качестве орудия преступления строительный молоток, воспользовавшись тем, что последняя находится в сонном состоянии, и тем самым не может обозревать противоправность совершаемых Мурзагуловым Р.С. действий и оказать ему физическое сопротивление, нанес строительным молотком не менее двух ударов в жизненно важный орган Аетбаевой А.А., а именно в правую височную область ее головы. Мурзагулов Р.С., посчитав, что совершенных им действий достаточно для наступления смерти Аетбаевой А.А., поскольку последняя не подавала признаков жизни, прекратил наносить удары молотком по ее голове, однако достичь преступного результата - смерти Аетбаевой А.А., не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшей была своевременно оказана первая медицинская помощь.

Своими умышленными действиями Мурзагулов Р.С. причинил Аетбаевой А.А. следующие телесные повреждения: ..., которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства причинения телесных повреждений Аетбаевой А.А. в ходе судебного заседания подтверждены пояснениями представителя истца, вступившим в законную силу приговором Подольского городского суда Московской области от 23.08.2013, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения действиями Мурзагулова Р.С. телесных повреждений Аетбаевой А.А., которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как причинитель вреда ответчик Мурзагулов Р.С., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должен возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Аетбаевой А.А.; последствия, наступившие после получения телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; суд считает необходимым взыскать с ответчика Мурзагулова Р.С. в пользу истца в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания ее будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Аетбаевой А.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мурзагулова Р.С. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аетбаевой А.А. к Мурзагулову Р.С. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзагулова Р.С. в пользу Аетбаевой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Мурзагулова Р.С. в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2748/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 28.11.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________