Афанасенко Екатерина Сергеевна

Дело №12 – 179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 29 июня 2015 г.

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием: с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Афанасенко Е.С.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Афанасенко Е.С. – Антонова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанасенко Екатерины Сергеевны – Антонова Геннадия Николаевича на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Афанасенко Екатерины Сергеевны,

у с т а н о в и л :

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года Афанасенко Е.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно в том, что Афанасенко Е.С. 11 марта 2015 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Волгоград, осуществила парковку автотранспортного средства «Ситроен» г/н А570ОЕ 34 регион на участке без твердого покрытия, чем нарушила п. 4.1.7.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда» № 79/2436 от 16.07.2013 года, и подвергнута нак...

...азанию в виде административного штрафа в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Афанасенко Е.С. с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении № 334 от 01 апреля 2015 года, а так же при рассмотрении Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района г. Волгограда административного протокола № 334 от 01 апреля 2015 года и назначении её наказания она не присутствовала, поскольку не была извещена надлежащим образом ни о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении, вследствии чего была лишена возможности давать объяснения и предоставлять доказательства. Просит постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Афанасенко Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Антонов Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, проси постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года в отношении Афанасенко Е.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Филеевой Н.А. – Антонова Г.Н., исследовав административный материал, судья находит постановление об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Из представленного территориальной административной комиссией материала по делу об административном правонарушении в отношении Афанасенко Е.С. следует, что комиссией МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» 11 марта 2015 года с 07 часов 40 минут до 08 часов 30 минут при обследовании дворовой территорий многоквартирных домов, в том числе дома № 39 по ул. Дзержинского г. Волгограда, на предмет несанкционированной стоянки автотранспорта было установлено, что на территории расположения дома № 39 по ул. Дзержинского на площадках без твердого покрытия с зелеными насаждениями стояли автомобили, в том числе автомобиль с государственным номером Р 037 РВ 34 регион, о чем комиссией был составлен акт (л.д.13).

01 апреля 2015 года уполномоченным постановлением главы Волгограда от 13.03.2012 года № 619 «Об утверждении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Волгоградской области об административной ответственности» инженером 1 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» Кулаковой Е.Е. в отношении Афанасенко Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 334 и рассмотрение административного дела назначено на 02 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д.207, каб. № 30 (л.д.11).

02 апреля 2015 года постановлением Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 334 от 01 апреля 2015 года, вынесено постановление № 1/7-15/381, которым Афанасенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года, Афанасенко Е.С. на рассмотрение административного материала не явилась.

Согласно частям 1,2 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) правонарушителя, либо его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе изучения административного материала в отношении Афанасенко Е.С., судьей установлено, что ни сведений об извещении Афанасенко Е.С. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 334, ни сведений об извещении Афанасенко Е.С. о месте и времени рассмотрения Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда дела об административном правонарушении 02 апреля 2015 года в административном материале не имеется. При этом судья учитывает доказательств надлежащего извещения Афанасенко Е.С. представителем территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград судье не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело в отношении Филеевой Н.И. рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из установочной части постановления территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград № 1/7-15/379 от 02 апреля 2015 года следует, что «Афанасенко Е.С. 11 марта 2015 года в 07 часов 46 минут по адресу: г. Волгоград, осуществила парковку автотранспортного средства «Ситроен» г/н А570ОЕ 34 регион на участке без твердого покрытия, чем нарушила п. 4.1.7.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгограда» № 79/2436 от 16.07.2013 года», при этом обжалуемое постановление не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года следует, что доказательствами, подтверждающими вину Афанасенко Е.С. в совершении ею административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении (МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда № 334 от 01апреля 2015 года), акт обследования дворовой территории на 1 листе, фотоматериалы на 1 листе.

При этом судья учитывает, что в административном материале отсутствуют доказательства того, что Афанасенко Е.С. осуществила парковку автотранспортного средства на участке с зелеными насаждениями, а так же доказательства того, что автотранспортное средство, зафиксированное на фотоматериале, принадлежит Афанасенко Е.С.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено, что при рассмотрении административного материала в отношении Афанасенко Е.С. указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Афанасенко Е.С. на защиту.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года в отношении Афанасенко Е.С. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения …»

Поскольку правонарушение, за которое Афанасенко Е.С. была привлечена к административной ответственности, имело место 01 апреля 2015 года, то есть предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Афанасенко Е.С. к административной ответственности (два месяца) на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Афанасенко Е.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-15/381 от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Афанасенко Екатерины Сергеевны - отменить, производство по делу в отношении Афанасенко Екатерины Сергеевны по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Д.С.Степанюк