Афанасьева Софья Юрьевна

Дело № 2-2901/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/23 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее ОСФР по Ростовской области - истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 (далее ответчики) о признании недействительными с момента выдачи об установлении инвалидности МСЭ-2015 № 1592787 от 25.11.2016 г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1592787 от 25.11.2016 г., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1, впервые установлена инвалидность 3 группы с 25.11.2016 г. бессрочно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.12.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инва...

...лидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ). Затем, 02.12.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №1592787 от 25.11.2016 г., выданные бюро №30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 25.11.2016 г. впервые установлена инвалидность 3 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с вышеприведенными нормами, ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от 02.12.2016 г. и ежемесячная денежная выплата с 01.12.2016 г.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-Ф страховых, пенсиях», который устанавливает основания и порядок реализации прав гражданина на страховую пенсию.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на п. 16 приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, которые определяют соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 15-17 Правил, Приказ Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, пункт 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года № 1024н, Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (действовал на момент спорных отношений) закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу, п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И. он, в период с 2010 по 2017 год, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому, подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не предоставляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона № 400 «О страховых пенсиях», а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России 07.04.2017 N 339н выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращена, в связи с предоставлением письма «ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ОСФР по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.12.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ). Затем, 02.12.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И. он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В связи с возбуждением уголовного дела проведена проверка обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ФИО1

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 13.07.2023 г. №08/13-12624.ГБ.61/2023 в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - бюро № 30) нет.

Проверкой сохранившихся архивов медико-экспертной документации бюро № 30 установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 на бумажных носителях отсутствуют.

Данные о выдаче справок серии МСЭ-2015 №1592787 бюро № 30 не предоставлялись. Установить, на чье имя они были оформлены, не представляется возможным.

Бланк справки серии МСЭ-2015 №1592787, согласно накладной № 00000162 от 21.10.2016 выдавался руководителю бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Б.И. Котову на основании заявки на получение справок.

Согласно отчету руководителя Б.И. Котова от 31.12.2016 об использовании бланков строгой отчетности «о группе инвалидности» за период с 01.10.2016 по31.12.2016 бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данный бланк израсходован.

Согласно ответу МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» от 14.07.2023 г. № 3315 сообщает, что медицинские карты в отношении ФИО1 отсутствуют.

Как усматривается из ответа ОСФР по Ростовской области от 27.07.2023 № 61-04/35072 по данным Федеральной государственной информационной системы ЕИИС «Соцстрах» ФИО1 за период с 01.07.2015 по дату формирования ответа медицинскими организациями сформированы и выданы следующие листки нетрудоспособности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведениями об обращении за медицинской помощью ФИО1 управление организации страховых выплат не располагает.

В реестре получателей социальных услуг Фонда сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА), поступающие из федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов», отсутствуют. Лично с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в ОСФР по Ростовской области лицо, указанное в запросе, не обращалось, ИПРА не предоставлялась.

Дополнительно информируем, что ФИО1 является сотрудником ООО "СТУДИЯ ВКУСА", ИНН 2310208549, состоящего на учете в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. За получением сведений о произведенных выплатах пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо обратиться в ОСФР по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>

Согласно ответа Территориального Фонда обязательного медицинского страхования РО от 17.07.2023 г. №08/К/3443 в отношении ФИО1 сообщает, что ответчик обращалась в ГБУ РО «ЦРБ» в Красносулинском районе с диагнозом: общий мед-ий осмотр.

Решением ОПФР по РО выплата пенсии ФИО1 прекращена.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по г. Гуково от 13.03.2023 г. старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Гуково лейтенант полиции ФИО4, рассмотрев сообщение о преступлении – заявление, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по г. Гуково за № 633 от 25.01.2023, - установил, что 25.01.2023 в Отдел МВД России по г. Гуково поступило заявление главного специалиста-эксперта Отдела судебно-исковой работы ОПФР по РО Е.С. Дудченко о проведении проверки обоснованности выдачи справок об установлении инвалидности, в которой ФИО1 указана. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по ст. 159.2 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59н (действовал на момент возникновения спорных отношений) утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Административным регламентом установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Между тем, отсутствие медицинской документации на ФИО1 и сведений в отношении нее в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2015 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика относительно иска, являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО1. хронических заболеваний, в соответствии с которыми она проходила лечение само по себе не свидетельствуют о наличии у нее по состоянию на 25.11.2016 г. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствие документов подтверждающих нарушение здоровья ФИО1 со стойким расстройством функций организма, медицинских документов, подтверждающих ее состояние здоровья в 2015 году, а также медицинского освидетельствования при выдаче справки МСЭ, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не прошла освидетельствование, необоснованно получила справку об инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № 1592787 от 25.11.2016 г. и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1592787 от 25.11.2016 г., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1, впервые установлена инвалидность 3 группы с 25.11.2016 г. бессрочно.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 04 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Дело № 2-1901/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Афанасьевой ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро №- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплате ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлена инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Един...

...ой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик ФИО1. в <адрес> не проживает.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, куда убыл неизвестно.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 на территории <адрес> не проживала и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение по месту нахождения ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», 344082, <адрес>, пер. Доломановский, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Афанасьевой ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение вЛенинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 20 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре Васильченко О.Г..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара Купиной О.Н.

защитника-адвоката: Прытковой А.В..,

представившей удостоверение №, действующей на основании ордера №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьевой Софьи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, работающей бухгалтером в ООО «Студия Вкуса», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева С.Ю. совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное лицом в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Афанасьева С.Ю., в ноябре 2016 года, находясь на <адрес>, имея единый преступный умысел на систематические хищение денежных средств государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в крупном размере путем обмана, выразившееся в сознательном предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в указанное государственное учреждение, влекущих право получения социальных выплат по инвалидности, получила о...

...т неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, недействительную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 25.11.2016г., утверждённую Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла 02.12.2016г. в дневное время, Афанасьева С.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств, предоставила в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о назначении пенсии и недействительную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 25.11.2016г., утверждённую Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», с целью последующего систематического получения социальных выплат по инвалидности, установленных ст.ст.9,16,17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 22.11.2016г. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами.

После чего, 08.12.2016г. на основании указанной выписки Афанасьевой С.Ю. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> были назначены социальные выплаты по инвалидности, которые Афанасьева С.Ю. получала до 01.11.2017г. на ее банковскую карту с номером счета №, открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский <адрес>.

Так, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат 03.10.2017г. Афанасьева С.Ю. лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, куда предоставила заявление о запросе выплатного дела из <адрес> в связи с изменением места жительства (г.Краснодар, <адрес>.).

На основании указанного заявления, выплатное дело Афанасьевой С.Ю. 01.11.2017г. было поставлено на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в период времени с 01.11.2017г. по 31.01.2019г. Афанасьевой С.Ю. продолжались производиться социальные выплаты по инвалидности на ее банковскую карту с номером счета №, открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

При проведении внутренней проверки сотрудниками Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края установлено, что данные по освидетельствованию Афанасьевой С.Ю. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении СМЭ, отсутствуют, то есть Афанасьева С.Ю., введя в заблуждение сотрудников указанного государственного учреждения относительно обоснованности получаемых выплат за период с 25.11.2016г. по 31.01.2019г. незаконно получила социальные выплаты на общую сумму 297 767, 31 рубль, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Афанасьева С.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что в действительности она совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой Афанасьевой С.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, изложенные в протоколе допроса от 23.11.2020г., согласно которым она показала, что вину в указанном преступлении она признает полностью, так как не имела заболеваний, указанных в справке для получения пенсии по инвалидности. Так, она в дневное время, 02.12.2016г. обратилась в Управление пенсионного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 25.11.2016г., утверждённого Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Указанную выписку она получила от неизвестного ей лица в ноябре 2016 года на <адрес>. На основании указанной справки она стала получать пенсию в период с 01.11.2017г. по 31.01.2019г., получив выплаты на общую сумму 297 767 рублей. При этом, 03.10.2017г. она обратилась в УПФР в Западного внутригородского округа г.Краснодара, расположенном по адресу: г.Краснодар <адрес>, куда предоставила заявление о запросе выплатного дела из <адрес> в связи с изменением места жительства (г.Краснодар, <адрес>). С 01.11.2017г. по 31.01.2019г. социальные выплаты ей начислялись и выплачивались из УПФР в Западного внутригородского округа г.Краснодара, расположенном по адресу: г.Краснодар <адрес>, на ее банковскую карту «Сбербанк» с номером счета №, открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>. В январе 2019 года сотрудниками УПФР в Западного внутригородского округа г.Краснодара было установлено, что она незаконно получает пенсию, о чем ее оповестили в феврале 2019 года. После чего, она, понимая о том, что незаконно получила выплаты в размере 297 767 рублей, приняла решение самостоятельно вернуть их государству, путем зачисления и возврата денежных средств в пенсионный фонд.

Оглашенные показания подсудимая Афанасьевой С.Ю. подтвердила в полном объеме. Показания подсудимой Афанасьевой С.Ю. не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой Афанасьевой С.Ю., в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимой Афанасьевой С.Ю. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями представителя потерпевшего Управления ПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края Пономаревой А.В. от 13.11.2020г., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых она показала, что с 11.02.2019г. и по настоящее время она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления ПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенного по адресу: г.Краснодар <адрес>, в ее обязанности входит представление интересов пенсионного фонда в правоохранительных органах и судах. После изучения пенсионного дела Афанасьевой С.Ю. ей стало известно, что 02.12.2016г. Афанасьева С.Ю. предоставила в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> выписку, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», с целью последующего систематического получения социальных выплат по инвалидности. 01.11.2017г. выплатное дело № Афанасьевой С.Ю., в связи с ее переменой места жительства, было направлено в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в период времени с 01.11.2017г. по 31.01.2019г. Афанасьевой С.Ю. продолжались производиться пенсионные выплаты по инвалидности. В ходе проведения внутренней проверки сотрудниками Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края установлено, что данные по свидетельствованию Афанасьевой С.Ю. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно - аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении СМЭ, отсутствуют, то есть, Афанасьева С.Ю. за период с 25.11.2016г. по 31.01.2019г. незаконно получила 297 767 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации. В настоящее время Афанасьева С.Ю. добровольно и полностью возместила ущерб перед Пенсионным фондом Российской Федерации, перечислив денежные средства на счет фонда.

Также виновность подсудимой Афанасьевой С.Ю. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Голубь Н.С. от 17.11.2020г., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что она работает с октября 2019 года и по настоящее время руководителем клиентской службы на правах отдела Управления ПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенном по адресу: г.Краснодар <адрес>, в ее основные обязанности входит руководство подчиненными сотрудниками, прием документов, заявлений о назначении, перерасчете пенсии, прием заявлений о ежемесячной денежной выплате при установлении группы инвалидности, консультация пенсионеров и граждан пожилого возраста. Ею было изучено выплатное дело Афанасьевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что Афанасьева С.Ю. 02.12.2016г. обратилась в Управление пенсионного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 25.11.2016г., утверждённую Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». После чего, на основании указанной справки Афанасьевой С.Ю. были назначены следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности с 25.11.2016г. по 23.10.2052г., ежемесячная денежная выплата по инвалидности за период с 01.12.2016г. - бессрочно; в январе 2017 года произведена единовременная денежная выплата 5 000 рублей, то есть, Афанасьевой С.Ю. были получены три указанные социальных выплаты. 03.10.2017г. Афанасьева С.Ю. лично обратилась в УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>, куда предоставила заявление о запросе выплатного дела из <адрес>, в связи с изменением ее места жительства (г. Краснодар, <адрес>.). После чего, выплатное дело Афанасьевой С.Ю. поставлено на учет в УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара с 01.11.2017г., с учетом даты прекращения выплат по прежнему месту жительства. Далее, с 01.11.2017г. по 31.01.2019г. социальные выплаты Афанасьевой С.Ю. начислялись и выплачивались из УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара, расположенном по адресу: г.Краснодар <адрес>, на ее банковскую карту Сбербанк» с номером счета №, открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес>. После подачи письменного заявления Афанасьевой С.Ю., выплаты начислялись подразделением УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара. Затем, 06.12.2018г. в целях осуществления контроля за обоснованностью выплаты страховой пенсии по инвалидности на основании справки об установлении инвалидности, выданной Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» был осуществлен запрос, после чего, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, отсутствуют данные по освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования Афанасьевой С.Ю. отсутствуют, что свидетельствует о не прохождении Афанасьевой С.Ю. медико-социальной экспертизы. В связи с отсутствием подтверждения данных по освидетельствованию Афанасьевой С.Ю. в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности Афанасьевой С.Ю. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты пенсии по инвалидности с даты назначения пенсии в <адрес> за период с 25.11.2016г. по 31.01.2019г. составляет 267 251 рубль 69 копеек, единовременной денежной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. составляет 5 000 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности за период с 01.12.2016г. по 31.01.2019г. составляет 25 515 рублей 62 копейки. Таким образом Афанасьева С.Ю. в период времени с 25.11.2016г. по 31.01.2019г. незаконно получила от отдела Управления ПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенного по адресу: г.Краснодар <адрес>, денежные средства на общую сумму 297 767,31 рублей. В последующем Афанасьева С.Ю. сумму переплаты в размере 297 767,31 рублей возместила добровольно в полном объеме.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимой Афанасьевой С.Ю., наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания представителя потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимой Афанасьевой С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.10.2020г., осмотрено место совершения преступления – Управление ПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара Краснодарского края, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>;

В соответствии с протоколом выемки от 17.11.2020г. в помещении служебного кабинета № ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, расположенном по адресу: г.Краснодар, <адрес> у свидетеля Голубь Н.С. обнаружено и изъято выплатное дело на имя Афанасьевой С.Ю.;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2020г. осмотрено выплатное (пенсионное) дело Афанасьевой С.Ю., свидетельствующее об основании начислении и прекращении пенсии по инвалидности Афанасьевой С.Ю., о незаконно выплаченных и возвращенных суммах последней, постановлением от 17.11.2020г. признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом выемки от 19.11.2020г. в помещении служебного кабинета № ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес> у подозреваемой Афанасьевой С.Ю. обнаружено и изъято три извещения и три чека, свидетельствующих об оплате незаконно полученных последней социальных выплат;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.11.2020г., осмотрены три извещения и три чека, свидетельствующие о добровольной оплате незаконно полученных Афанасьевой С.Ю. социальных выплат, постановлением от 19.11.2020г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: извещение на сумму 5000 рублей, чек об оплате 5000 рублей, извещение на сумму 267 251,69 рублей, чек об оплате 267 251,69 рублей, извещение на сумму 25 515,62 рублей, чек об оплате 25 515,62 рублей;

В соответствии с ответом заместителя руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.05.2019г. № на запрос, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Афанасьевой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется, проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования Афанасьевой С.Ю. ранее отсутствуют;

Согласно ответа главного врача МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> от 23.04.2019г. № на запрос, Афанасьева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной помощи не направлялась;

В соответствии со справкой от 10.09.2020г. Афанасьева С.Ю. является получателем следующих выплат: страховая пенсия по инвалидности за период с 25.11.2016г. по 31.01.2019г. общая сумма 267 251,69 рублей; единовременная выплата за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. сумма 5000 рублей; инвалиды 3 группы за период с 01.12.2016г. по 31.01.2019г. общая сумма 25 515,62 рублей.

Сторона защиты в лице подсудимой Афанасьевой С.Ю. и защитника Смирнова С.Ю., признав вину Афанасьевой С.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, представили признательные показания последней, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Анализ доказательств, представленных суду подтверждает место, время, событие и способ совершения преступления. Исследованные доказательства последовательны и дополняют друг друга.

Оснований для их признания недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, также не установлено. Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, конкретными, достоверными и заслуживающими доверия, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает виновность Афанасьевой С.Ю. доказанной.

Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора Афанасьевой С.Ю. свидетелем, каких-либо оснований для искажения фактических обстоятельств дела.

Афанасьева С.Ю. изначально была обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимой в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимой Афанасьевой С.Ю. доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Квалификацию действий Афанасьевой С.Ю. суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного ею преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение денежных средств государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку, сумма причиненного ущерба от преступления составляет 297 767, 31 рублей, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 250 000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения Афанасьевой С.Ю. преступления и материалов дела, касающихся ее личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела ГБУЗ «СПБ № КК ДО», на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Афанасьевой С.Ю., суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В частности при назначении наказания Афанасьевой С.Ю. суд в соответствии с п.п.«в,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, учитывает состояние беременности, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Афанасьевой С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Афанасьевой С.Ю. суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновной такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Афанасьевой С.Ю..

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ, при этом суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.75,76. ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой Афанасьевой С.Ю. в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьеву Софью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить Афанасьевой Софье Юрьевне, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим в пределах санкции, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения Афанасьевой Софье Юрьевне, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело в отношении Афанасьевой С.Ю., возвращенное потерпевшему - Управлению Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г.Краснодара, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности в Управлении Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г.Краснодара;

- извещение на сумму 5000 рублей, чек об оплате 5000 рублей, извещение на сумму 267 251, 69 рублей, чек об оплате 267 251, 69 рублей, извещение на сумму 25 515, 62 рублей, чек об оплате 25 515, 62 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная, представитель потерпевшего имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

Председательствующий: