Афанасий Виктория Ивановна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца- Афанасий Г.С. Адеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 42/2013 по иску Афанасий Г.С. к Афанасию И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасий Г.С. предъявила иск к Афанасию И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут, <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение предоставлено истице и членам ее семьи, в том числе Афанасию И.И., ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № В ордер также вписаны дети - сын К. и дочь А.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасий И.И. добровольно снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут.

В спорную квартиру Афанасий И.И. более не возвращался, добровольно изменил место своего жительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, его личных вещей в квартире нет, затраты на содержание жилья не несет, а потому утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Афанасий Г.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Адеева А.В.

В судебном заседании представитель истца Афанасий Г.С. Адеев А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив также, что никаких препятствий в пользовании жиль...

...ем ответчику Афанасию И.И. не чинилось, он совершенно добровольно выехал на другое место жительства к другой женщине, в связи с чем и расторгнут брак. С ДД.ММ.ГГГГ Афанасий И.И. не высказывал намерений вселиться обратно и пользоваться квартирой.

Ответчик Афанасий И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К.. и А.. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно иска не имеют, о чем направили в суд письменные заявления, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Администрации УКМО (ГП) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Афанасий И.И. был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Афанасий Г.С., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, объяснением представителя истца, показаниями свидетелей.

Ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, находящееся по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в спорной квартире, что подтверждается данными поквартирной карточки, сведениями ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте о регистрации по месту жительства, показаниями свидетелей.

Свидетель М.. показала, что она проживает в квартире <адрес>, на одной лестничной клетке с Афанасий Г.С. Бывший супруг Афанасий Г.С. Афанасий И.И. с момента веления в ДД.ММ.ГГГГ жил с истицей, а затем в ДД.ММ.ГГГГ ушел к другой женщине, в связи с чем выехал из спорной квартиры по своей инициативе и с того времени жильем не пользуется. Он не пытался вернуться в квартиру, не претендовал на нее. Оплату коммунальных услуг, ремонт жилья производит только истица. Никаких препятствий для обратного вселения и пользования квартирой Афанасий Г.С. ответчику не чинила.

Свидетель Х. показала, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Афанасий И.И. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с женой Афанасий Г.С., а выехал из данной квартиры около 20 лет назад совершенно добровольно, по своей инициативе. Причина его выезда- уход ответчика в новую семью, в результате чего истица и ответчик развелись. С тех пор Афанасий И.И. в квартире не появлялся, не пытался вселиться обратно. Никаких препятствий к обратному вселению у него не имелось.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Согласно финансовому лицевому счету, коммунальные платежи начисляются с учетом проживания в квартире нанимателя Афанасий Г.С. и двоих членов семьи- К.. и А.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ ОП ООО «Энергосфера», ООО УК «Сибирь», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Феникс гранд», оплату коммунальных услуг осуществляет Афанасий Г.С.

Из поквартирной карточки следует, что Афанасий И.И. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в связи с выездом <адрес>

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте, Афанасий И.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Усть-Кут, <адрес>

Из копии искового заявления Афанасия И.И. к Афанасий Г.С. о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Афанасий И.И. не претендовал на спорную квартиру, указав, что по устному соглашению Афанасий Г.С. остается квартира <адрес>

Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Афанасия И.И. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у Афанасия И.И. не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с 1993 года, снят с регистрационного учета, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений-1993 г), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Афанасия И.И. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что Афанасий И.И. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасия И.И. в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта), снятие с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасий Г.С. к Афанасию И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Афанасия И.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. КОРЧЕВСКАЯ