Афанасова Марина Александровна

Дело № 2-1198/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Лебедянь Липецкой области 30 ноября 2015 года

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Киреевой О.И.,

с участием заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № <адрес> к Парахину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лебедянского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) детский сад комбинированного вида № <адрес> к Парахину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, ссылаясь на обстоятельства того, что Парахин Г.В. приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.10.2015 года признан виновным в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в арендованном офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, заведомо зная, что его финансовое положение не позволит в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, не имея намерения исполнять договорные обязательства, путем злоупотребления доверием заведующей МБДОУ детский сад № <адрес> ФИО3, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерного оборудования и программного обеспечения на общую сумму <данные изъяты>, получив во исполнение данного договора указанные денежные средства путем перечисления на его расчетный счет № согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, продолжая свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1 Договора поставки в двенадцатидневный срок с момента поступления денежных средств на расчетный счет товар не приобрел и в...

... Учреждение не поставил, распорядившись указанными денежными средствами, направив их на погашение арендных платежей за пользование помещением офиса, причинив МБДОУ детский сад № <адрес> своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Парахин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г № 6576-6 ГД Парахин Г.В. освобожден от наказания, назначенного приговором суда от 13.10.2015 года. Приговор вступил в законную силу 24.10.2015 года, однако материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный неправомерными действиями Парахина Г.В. образовательному учреждению, в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании:

заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и установочной части настоящего решения;

заведующая МБДОУ детский сад комбинированного вида № <адрес> ФИО3 поддержала требования, заявленные прокурором, в полном объеме;

ответчик Парахин Г.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.с. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Согласно положению, закрепленному в ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.10.2015 года Парахин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в арендованном офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, заведомо зная, что его финансовое положение не позволит в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, не имея намерения исполнять договорные обязательства, путем злоупотребления доверием заведующей МБДОУ детский сад № <адрес> ФИО3, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ компьютерного оборудования и программного обеспечения на общую сумму <данные изъяты>, получив во исполнение данного договора указанные денежные средства путем перечисления на его расчетный счет № согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, продолжая свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1 Договора поставки в двенадцатидневный срок с момента поступления денежных средств на расчетный счет товар не приобрел и в Учреждение не поставил, распорядившись указанными денежными средствами, направив их на погашение арендных платежей за пользование помещением офиса, причинив МБДОУ детский сад № <адрес> своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Парахину Г.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г № 6576-6 ГД Парахин Г.В. освобожден от наказания, назначенного приговором суда от 13.10.2015 года. Приговор вступил в законную силу 24.10.2015 года (л.д. 9-10).

Заведующая МБДОУ детский сад комбинированного вида № <адрес> ФИО3 (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заведующей МБДОУ детский сад №) обратилась к прокурору <адрес> с заявлением об оказании содействия в защите интересов воспитанников МБДОУ детский сад комбинированного вида № <адрес>, о принятии мер по принудительному взысканию с Парахина Г.В. денежных средств, незаконно перечисленных им на свой расчетный счет (л.д. 5,6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Парахин Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН № (л.д. 11-15).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Парахиным Г.В. и МБДОУ детский сад комбинированного вида № <адрес>, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить заявленную партию товара, наименование, цены, количество и ассортимент которого определяются в соответствии с заказом покупателя и выписанными счетами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с Парахина Г.В. в доход бюджета Лебедянского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление прокурора Лебедянского района Липецкой области в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Парахина Г.В. в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Парахина Г.В. в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Сутягин

Дело № 1-74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подозреваемой Афанасовой М.А.,

защитника – адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 156 от 18 сентября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу Осмакова Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и материалы уголовного дела в отношении:

Афанасовой М. А., родившейся _____.__г в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, учащейся 3 курса Котласского педагогического колледжа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Афанасова М.А., органами предварительного следствия подозревается в том, что _____.__г в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, привела искупаться малолетнюю ФИО4, _____.__г года рождения, на берег реки Вычегда, в неустановленное для купания место, с резкими перепадами глубин и сильным течением, расположенный у <адрес>. После чего ФИО4 зашла в воду и стала купаться в реке, Однако должного наблюдения за ней со стороны Афанасовой М.А. обеспечено не было. При этом она (Афанасова М.А.) осознавала, что она сама плохо плавает, а малолетняя ФИО4 плавать не умеет...

... и не может самостоятельно принять необходимые меры к сохранению собственной жизни. Тем самым, Афанасова М.А., проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетней ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, сама (Афанасова М.А.) зашла в воду и стала купаться, не обеспечив необходимого наблюдения за находящейся в воде малолетней ФИО4, в результате чего последнюю течением реки отнесло с отмели на глубину, и она утонула и впоследствии её труп был обнаружен _____.__г.

Действия Афанасовой М.А., органы предварительного следствия квалифицировали как причинение смерти по неосторожности, то есть преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заместитель руководителя Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> и НАО Осмаков Н.А. просит прекратить уголовное дело в отношении Афанасовой М.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, преступление, в совершении которого подозревается, отнесено к категории небольшой тяжести, принесла потерпевшей извинения и загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемая Афанасова М.А. не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Орлов С.М. поддержал позицию своей подзащитной.

Прокурор с ходатайством согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении Афанасовой М.А. уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что потерпевшая принесла ей свои извинения и загладила причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании Афанасова М.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, принесла потерпевшей извинения и загладила вред, причиненный потерпевшим в результате своих преступных действий, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Афанасовой М.А. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, она согласна прекратить в отношении неё уголовное дело и ходатайствует об этом. На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом установлено, что выдвинутое в отношении Афанасовой М.А. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого подозреваемая обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ей преступления, её имущественного и семейного положения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Орлову С.М. за оказание им юридической помощи подозреваемой Афанасовой М.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Афанасовой М. А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Афанасовой М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, который должен быть уплачен Афанасовой М.А. в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру пресечения Афанасовой М. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные: адвокату Орлову С.М. за оказание им юридической помощи подозреваемой Афанасовой М.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1870 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить Афанасовой М.А., её защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов