Афлетонов Тимур Янзуанович

Дело № 2-2926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпин Д.В. к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шляпин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании страхового возмещения в размере 361223 рубля 00 копеек, неустойки в размере 147126 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Афлетонов Т.Я., управляя автомобилем марка авто г/н №, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортными средством марка авто г/н №, под управлением собственника Шляпин Д.В. и транспортному средству марка авто г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 350323 рублей, расходы на оценку – 10900 рублей. ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», где застрахована гражданская ответственность Афлетонов Т.Я. по договору ОСАГО страховое возмещение не выплатило.

В судебное заседание истец Шляпин Д.В. не явился и не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представив ранее письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в сл...

...учае удовлетворения исковых требований - снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, заявил о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Третье лицо Афлетонов Т.Я., в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 километре автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто г/н №, под управлением Афлетонов Т.Я. и автомобиля марка авто А8 г/н №, под управлением собственника Шляпин Д.В.

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Афлетонов Т.Я., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и копией административного материала, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Шляпин Д.В. судом не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль марка авто г/н №, принадлежащий Шляпин Д.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Афлетонов Т.Я. как водителя автомобиля марка авто г/н №, застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»», гражданская ответственность Шляпин Д.В. как водителя автомобиля марка авто г/н №, не застрахована по договору обязательного страхования.

В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Шляпин Д.В. обратился в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате. Страховая компания не признала указанный случай страховым не произвела выплату страхового возмещения.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ так же оставлена без удовлетворения.

Поскольку в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» страховую выплату в полном объеме не произвело, Шляпин Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба Шляпин Д.В. представил экспертное заключение №, выполненное независимым оценщиком ИП Берестов А.А., в соответствии с которыми определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто г/н №, с учетом износа в размере 350323 рубля, стоимость независимой оценки составила 10900 рублей.

С целью реализации прав страховщика на определение размера ущерба, судом, по ходатайству ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»», была назначена судебная экспертиза ИП Казанцев С.В.

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП Казанцев С.В. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка авто г/н №, которые относятся к событию от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 154398 рублей 50 копеек.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта ИП Казанцев С.В. у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение ИП Казанцев С.В., по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, который составляет 154398 рублей 50 копеек.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Афлетонов Т.Я., связанными с несоблюдением им положений Правил дорожного движения РФ и столкновением автомобилей, руководствуясь ст.ст.931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает верным возложить на ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязанность по возмещению Шляпин Д.В. ущерба в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 154398 рублей 50 копеек и расходов по оплате оценки в размере 10900 рублей, а всего – 165298 рублей 50 копеек.

По требованиям истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

В соответствии с абз.2 п.13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, именно на ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» была возложена обязанность по согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что с заявлением с приложением всех необходимых документов истец обратился в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 43 дня, и составляет 66391 рубль 35 копеек (154398,5*1%*43дн.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе длительность допущенной просрочки, размер ущерба, а также штрафной характер взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 30000 рублей, поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер страхового возмещения, присужденного к взысканию, с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя, размер которого составит (154398,5*50%) 77199 рублей 25 копеек. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафа суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на оплату услуг представителя в 5000 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы относятся к судебным расходам.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера может повлечь признание понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Согласно сопроводительного письма ИП Казанцев С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы произведена оплата ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения за вред, причиненный имуществу в размере 350323 рубля, а удовлетворены судом требования в размере 154398,5 рублей, то с истца подлежат взысканию расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере (35000-154398,5*35000/350323) 19574 рубля 39 копеек.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ((154398,5+30000-100000)*2%+3200) 4887 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляпин Д.В. к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Шляпин Д.В. страховое возмещение в размере 154398 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10900 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, и штраф в размере 77199 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шляпин Д.В. к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» – отказать.

Взыскать с Шляпин Д.В. в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19574 рубля 39 копеек.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4887 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова