Афоничев Петр Валерьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>А.

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым А.И.Галимов, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» направлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Изучив представленный протокол и материалы об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получ...

...ения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

В силу пункта 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу.

Санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видами наказания предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, существенным нарушением является отсутствие ФИО1 в момент представления материалов дела об административном правонарушении судье для рассмотрения, которое не может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с приложенными материалами начальнику ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский».

Судья А.И. Галимов

Дело №5-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2018 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Афоничева Петра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарстан, работающего помощником бурильщика ГУП «Черномор-Нефтегаз», проживающего по адресу: РК, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов, Афоничев П.В., находясь на а/д границы с Украиной –Джанкой-Феодосия – Керчь на 139 км+700 м., управлял автомобилем Ауди А6, гос.номер К 160 мс 82, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суд Афоничев П.В. не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяни...

...я.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.п.5,8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, а факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, Афоничев П.В. был освидетельствован в ГБУЗ <адрес>, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Афоничев П.В. находился в состоянии опьянения (л.д.12-13).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 часов, Афоничев П.В., находясь на а/д границы с Украиной –Джанкой-Феодосия – Керчь на 139 км+700 м., управлял автомобилем Ауди А6, гос.номер К 160 мс 82, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, тем самым совершил правонарушение.

Кроме того, вина Афоничева П.В. подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Своими действиями Афоничев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необходимым прекратить производство по делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, п.2 ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущим административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция статьи 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применятся административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Афоничевым П.В. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок рассмотрения дела истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями ч.1 4.5, 12.8 ч.3, 24.5 ч.1 п.6, 29.6 ч.1.1, 29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афоничева Петра Валерьевича по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: