Афонина Светлана Андреевна

Дело № 2а-1880/2025

74RS0028-01-2025-002180-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Павленко Е.А., Фазлутдиновой М.М., Созыкиной Г.А., Созыкина В.В., Зарубо Г.Ф., Балдиной Н.Ю., Исаковой В.Г., Кадыровой Н.И., Шаламовой О.А., Шаламова Е.С., Ивановой И.Р., Сапегиной Н.Н., действующей за себя и в интересах Сапегина А.М., Сапегина Н.М., Плотникова Е.Н., Плотниковой И.Л., Плотникова А.Е., Синцовой И.Б., Борисова С.Г., Плотниковой С.В., Плотниковой Т.А., Ялыгиной Л.П., Мусаевой Г.А., Мусаева Н.В., действующего за себя и в интересах Мусаева А.Н., Мусаева В.Н., Мусаевой А.Н., Мусаевой В.Н., Потоловой Л.А., Потолова А.Н., Потолова А.А., Гавритухиной А.М., Увариной Г.И., Лучниковой И.И., Лучникова Н.С., Ветчинниковой Н.Г., Шигибиевой М.В., Шигибиева Д.Р., Брусковой О.Л., Вакалюк А.М., Вакалюк С.В., Ющенко С.Н., действующей за себя и в интересах Ющенко Е.В.. Рюминой Ю.С., действующей за себя и в интересах Рюминой И.Д., Рюминой В.Д., Неклюдова В.Ф., Неклюдовой И.М., Неклюдова М.В., Ахметзянова В.М., Немчинова В.В., Немчиновой Р.А., Каменевой К.Д., Каменева А.А., Кадочниковой Л.Ф., Калашниковой А.М., Кадачникова Е.В., Лоскутовой Т.В., Лоскутова А.В., Богдашовой И.А., Богдашова А.Н., Клочихина А.М., Клохичиной Л.Н., Уральской Е.В., действующей за себя и Уральской В.И., Уральского И.Л., Парфенова И.М., Иванова В.Ф., Ивановой Л.К., Скоробогатовой Е.А., Скоробогатова Д.В., действующего за себя и в интересах Скоробогатова И.Д., Скоробогатова Н.Д., Скоробогатовой А.А., Савочкиной М.И., действующей за себя и Савочкина В.С., Савочкина С.Э., Шеиной Е.Н., Шеина И.В., Космачевой Ю.В., Космачева Д.А., Скачковой Л.А., Скачкова В.И., Бородиной С.В., Бородина В.В., действующего за себя и Бородина В.В., Бородиной П.В., Никитенко И.Ю., действующей за себя и в интересах Ивашко Д.А., Водолей К.А., Никитенко А.Е., Никитен...

...ко Е.О., Малаховой И.Ю., Серебрякова Б.А., Малахова П.А., Казаковой Н.В., Казакова В.Б., Колодкиной Н.В., Кустова А.Я., Кустовой Л.В., Кустова А.А., Верхозиной В.А., Клоковой Т.В., Гариповой С.А., действующей за себя и за Гарипова В.А., Гарипова С.А., Пузыревой А.Н., Пузырева А.Н., действующего за себя и за Пузырева М.А., Пузыревой Е.А., Русаковой З.Н., Русакова Е.О., Соловьевой Л.А., Афониной С.А., Афонина Д.Н., действующего за себя и за Афонина В.Д., Афонина В.Д., Афониной В.Д. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании отказа в назначении единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий жизнедеятельности незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений л.д.50-68, т.2) к администрации Копейского городского округа Челябинской области просят:

признать действия администрации Копейского городского округа Челябинской области по отказу в назначении единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий жизнедеятельности незаконными;

признать отказ от 19.02.2025 НОМЕР, выданный административным истцам незаконным;

обязать рассмотреть заявления административных истцов и оказать единовременную материальную помощь гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайными ситуациями, сложившимися в результате подтопления жилых домов, в том числе на территории Копейского городского округа, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) и фактически проживающим на дату введения чрезвычайных ситуаций, условия жизнедеятельности которых были нарушены, в размере 20 000 рублей на человека.

В обоснование иска указали, что постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.08.2024 НОМЕР «О введении на территории Копейского городского округа режима «Чрезвычайной ситуации» с 08 часов 00 минут 01 августа 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера. Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 15.08.2024 НОМЕР «Об отмене на территории Копейского городского округа режима «Чрезвычайной ситуации» режим чрезвычайной ситуации муниципального характера отменен с 08 часов 00 минут 16 августа 2024 года. Распоряжением Правительства Челябинской области от 27.07.2024 НОМЕР принято решение об оказании единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайными ситуациями, сложившимися в результате подтопления жилых домов, в том числе на территории Копейского городского округа, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) и фактически проживающим на дату введения чрезвычайных ситуаций, условия жизнедеятельности которых были нарушены, в размере 20 000 рублей на человека. Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области 08.04.2024 НОМЕР утверждено положение о комиссии об установлении фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, и нарушения условий их жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации и утвержден ее состав. Решение о предоставлении единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившееся в результате подтопления жилых домов на территории Копейского городского округа, принималось на основании заявлений от пострадавших граждан и заключений комиссии. Управлением социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области была организована работа по приему заявлений на единовременные выплаты гражданам, постращавшим в результате чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением жилых помещений, создана комиссия, неоднократно проводилось информирование населения о необходимых действиях в средствах массовой информации. На официальных сайтах администрации г.Копейска была размещена информация о том, что жителям, пострадавшим от ЧС, положена компенсация в размере 20 000,00 рублей на человека. При этом никакие сроки для обращения см соответствующим заявлением установлены не были. Их дом АДРЕС пострадал от затопления. Это подтверждается актами осмотра общего имущества, выданными им управляющей организацией ООО УК «Коммунальщик 7». Так согласно акта осмотра общего имущества от 27.07.2024 г. следует, что в их доме в ночь с 26.07.2024 г. на 27.07.2024г. был затоплен подвал, электроснабжение МКД приостановлено по причине затопления ВРУ, находящихся в подвальных помещениях. Согласно акта осмотра общего имущества от 28.07.2024 г. следует, что в их доме прекращено водоснабжение и водоотведение в связи с затоплением фекальными водами квартир первых этажей. При этом электроснабжение было восстановлено 31.07.2024 г., что следует из акта осмотра общего имущества от 31.07.2024 г., а водоснабжение и водоотведение в нормальном режиме только 09 августа 2024 г., что следует из справки, выданной ООО «Коммунальщик 7». Все документы административным ответчиком были приняты. После рассмотрения в выплатах им было отказано по причине того, что «установить факт нарушения условий жизнедеятельности и подготовить заключение на них не представилось возможным. В связи с чем, правовые основания для принятия к рассмотрению документов отсутствуют». Административные истцы полагают, что действия администрации Копейского городского округа Челябинской области при рассмотрении их заявлений незаконны. Они все являются жителями дома АДРЕС. Это подтверждается либо отметкой в паспорте о месте жительства, либо свидетельством о регистрации по месту жительства, либо справкой о фактическом проживании в доме. Как только им стало известно о том, что им положена компенсация, они, каждый в индивидуальном порядке, собрав необходимые справки, обратились с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган администрации Копейского городского округа Челябинской области – Управление социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области, где без каких-либо замечаний их заявления были приняты. Административные истцы также считают, что они однозначно подпадают под граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи гражданам, в размере 20 000 рублей на человека, пострадавшим в связи с чрезвычайными ситуациями, сложившимися в результате подтопления жилых домов, в том числе на территории Копейского городского округа, так как они зарегистрированы по месту жительства (пребывания) и фактически проживают в доме АДРЕС на дату введения чрезвычайных ситуаций, их условия жизнедеятельности были нарушены, что подтверждается актами осмотра общего имущества, составленными представителями их УК. Кроме того, чрезвычайная ситуация, сложившаяся в их доме, была на контроле администрации Копейского городского округа Челябинской области. Некоторые жители их дома получили положенную компенсацию в размере 20 000,00 рублей на человека, при этом все пострадали от сложившейся ситуации в одинаковой степени.

Административные истцы Павленко Е.А., Плотникова С.В., Мусаева Г.А., Никитенко И.Ю., Ветчинникова Н.Г., Шигибиев Д.Р. в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административных истцов Решетникова О.С. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области Горелова И.В. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям изложенными в отзыве на административное исковое заявление.

Судом в качестве заинтересованного лица была привлечено Управление социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административных истцов и их представителя, представителя административного ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, ные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, для признания действий органа местного самоуправления не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 27.07.2024 № 785-рп «О выделении средств», распоряжением Правительства Челябинской области от 05.08.2024 № 813-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 27.07.2024 № 785-рп» принято решение об оказании единовременной материальной помощи гражданам, постращавшим в связи с чрезвычайными ситуациями, сложившимися в результате подтопления жилых домов, в том числе на территории Копейского городского округа, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) и фактически проживающим на дату введения чрезвычайных ситуаций, условия жизнедеятельности которых были нарушены, в размере 20 000 рублей на человека.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (пункт 8 части 1 статьи 16); организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 28 части 1 статьи 16).

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области 08.04.2024 № 878-п утверждено Положение о комиссии об установлена фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, и нарушения условий их жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации и утвержден ее состав (далее –Положение) (л.д.186-192 т.7).

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.08.2024 № 2221-п «О введении на территории Копейского городского округа режима «Чрезвычайной ситуации» с 08 часов 00 минут 01 августа 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера. Обстоятельства, послужившие основанием для введения режима чрезвычайной ситуации –выпадение обильных осадков (сильные продолжительные дожди) и угроза подтопления территории Копейского городского округа (л.д.195-196 т.7).

В п.16 указано Управлению социальной защиты населения Копейского городского округа организовать рассмотрение заявлений о социальных выплатах пострадавшему населению.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 01.08.2024 г. № 2233-п «О внесении изменения в постановление администрации Копейского городского округа от 08.04.2023 № 878-п» внесены в Положение о комиссии об установлении фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, и нарушения условий их жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации» изменения (л.д.193-194 т.7).

В п.2 Постановления от 01.08.2024 № 2233-п указано отделу пресс-службы администрации Копейского городского круга опубликовать настоящее постановление в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и разместить на сайте администрации Копейского городского округа в сети Интернет (л.д.193 т.7).

В п.1.3 Постановления от 01.08.2024 № 2233-п указано, что основанием для начала работы комиссии является представление не позднее 1 месяца со дня введения режима чрезвычайности ситуации в Управление социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области заявления гражданина о назначении единовременной материальной помощи в связи с нарушением условия жизнедеятельности ил финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

В п.1.4 Положения комиссия является временным действующим органом и осуществляет свою работу в период необходимый для установления соответствующих фактов.

К полномочиям комиссии относится установление фактов:

-проживания гражданина в жилом помещении, находящимся в зоне чрезвычайной ситуации;

-нарушения условий жизнедеятельности гражданина в результате чрезвычайной ситуации;

Полной или частичной утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации (п.2.1 Положения)

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 15.08.2024 № 2444-п «Об отмене на территории Копейского городского округа режима «Чрезвычайной ситуации» режим чрезвычайной ситуации муниципального характера отменен с 08 часов 00 минут 16 августа 2024 года ( л.д.227-228 т.7).

Установлено, что 21, 22, 23 октября 2024 года административные истцы обратились в Министерство социальных отношения Челябинской области с заявлением о назначении им выплаты единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Все заявления административных истцов рассмотрены администрацией Копейского городского округа Челябинской области, 19 февраля 2025 года им дан ответ за подписью Главы городского округа Логановой С.В.

В данных ответах со ссылками на нормативные правовые акты заявителям разъяснены о создании комиссии для установлении фактов проживания граждан в жилых помещения, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, порядок предоставлении единовременной материальной помощи граждан, организации работы по приему заявлений на единовременные выплаты граждан, и сроке начала работы комиссии. Учитывая, что заявления поступили в период с 21 по 23 октября 2024 года, установить факт нарушения условий жизнедеятельности и подготовить заключение на нх не представилось возможным.

Так во исполнение требований постановление от 08.04.2024 № 878-п «О создании комиссии об установлении фактов проживания граждан и жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, и нарушения условий их жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации» и постановление от 01.08.2024 г. № 2233-п «О внесении изменения в постановление администрации Копейского городского округа от 08.04.2023 № 878-п» на официальном сайте администрации (https://akdo. ru) опубликована информация о работе комиссии, об организации работы по приему заявлений на единовременные выплаты граждан, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, так же данная информации была опубликована в официальной газете «Копейский рабочий» 12 апреля 2024 года и 09 августа 2024 г. (л.д.197-201).

Сам факт размещения информации на официальный сайтах администрации г.Копейска о выплате компенсации 20 000 рублей и получения денежных выплат жителями дома по АДРЕС не отрицают административные истцы.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста заместитель начальника Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области М.Н.А., которая пояснила, что информация об единовременных выплатах доводилась гражданам через официальный сайт Управления социальной защиты населения, через сайт администрации КГО, через Министерство социальных отношений, где были все четко прописаны сроки, так же на сайте Правительства была размещена информация. Был открыт телефон горячей линии, можно было обратиться через сайт Управления, портал обратной связи. Работали без выходных, выходили на работу в субботу и воскресенье принимали людей. Согласно Положения работа комиссии составляет месяц, документы принимались до 01 сентября 2024 года, соответственно месяц прошел, заявление граждан поступили позже, комиссия уже не работает, поэтому оснований для рассмотрения повторного рассмотрения заявлений не имеется.

Представленные административными истцами акт осмотра общего имущества, выданный управляющей организацией ООО УК «Коммунальщик 7» о затоплении подвала, приостановлении электроснабжение МКД по причине затопления ВРУ от 26.07.2024г., 27.07.2023, акт осмотра общего имущества от 28.07.204г. о прекращении водоснабжение и водоотведение в связи с затоплением фикальными водами квартир первых этажей не может служить основания для установления факта нарушений условий жизнедеятельности, поскольку основанием для выплаты материальной помощи является заключение факта проживания в жилом помещении и установлении факта нарушения условий жизнедеятельности, созданной комиссией, действующая на основании Постановления администрации Копейского городского округа от 08.08.2024 г. № 878-п.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, поскольку началом работы комиссии является представление не позднее 1 месяца со дня введения режима чрезвычайной ситуации заявление граждан о предоставлении материальной помощи, а обращения граждан, проживающих по адресу: АДРЕС, поступили в октябре 2024 года, то есть после установленного месячного срока для проведения обследования условий их жизнедеятельности, установить факт нарушения условий жизнедеятельности, в порядке, предусмотренном постановлением администрации Копейского городского округа от 08.04.2023 № 878-п и подготовить заключение не представляется возможным, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в рамках рассматриваемого дела отсутствует, в связи с чем судом обосновано отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.177-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Павленко Е.А., Фазлутдиновой М.М., Созыкиной Г.А., Созыкина В.В., Зарубо Г.Ф., Балдиной Н.Ю., Исаковой В.Г., Кадыровой Н.И., Шаламовой О.А., Шаламова Е.С., Ивановой И.Р., Сапегиной Н.Н., действующей за себя и в интересах Сапегина А.М., Сапегина Н.М., Плотникова Е.Н., Плотниковой И.Л., Плотникова А.Е., Синцовой И.Б., Борисова С.Г., Плотниковой С.В., Плотниковой Т.А., Ялыгиной Л.П., Мусаевой Г.А., Мсаева Н.В., действующего за себя и в интересах Мусаева А.Н., Мусаева В.Н., Мусаевой А.Н., Мусаевой В.Н., Потоловой Л.А., Потолова А.Н., Потолова А.А., Гавритухиной А.М., Увариной Г.И., Лучниковой И.И., Лучникова Н.С., Ветчинниковой Н.Г., Шигибиевой М.В., Шигибиева Д.Р., Брусковой О.Л., Вакалюк А.М., Вакалюк С.В., Ющенко С.Н., действующей за себя и в интересах Ющенко Е.В.. Рюминой Ю.С., действующей за себя и в интересах Рюминой И.Д., Рюминой В.Д., Неклюдова В.Ф., Неклюдовой И.М., Неклюдова М.В., Ахметзянова В.М., Немчинова В.В., Немчиновой Р.А., Каменевой К.Д., Каменева А.А., Кадочниковой Л.Ф., Калашниковой А.М., Кадачникова Е.В., Лоскутовой Т.В., Лоскутова А.В., Богдашовой И.А., Богдашова А.Н., Клочихина А.М., Клохичиной Л.Н., Уральской Е.В., действующей за себя и Уральской В.И., Уральского И.Л., Парфенова И.М., Иванова В.Ф., Ивановой Л.К., Скоробогатовой Е.А., Скоробогатова Д.В., действующего за себя и в интересах Скоробогатова И.Д., скоробогатова Н.Д., Скоробогатовой А.А., Савочкиной М.И., действующей за себя и Савочкина В.С., Савочкина С.Э., Шеиной Е.Н., Шеина И.В., Космачевой Ю.В., Космачева Д.А., Скачковой Л.А., Скачкова В.И., Бородиной С.В., Бородина В.В., действующего за себя и Бородина В.В., Бородиной П.В., Никитенко И.Ю., действующей за себя и в интересах Ивашко Д.А., Водолей К.А., Никитенко А.Е., Никитенко Е.О., Малаховой И.Ю., Серебрякова Б.А., Малахова П.А., Казаковой Н.В., Казакова В.Б., Колодкиной Н.В., Кустова А.Я., Кустовой Л.В., Кустова А.А., Верхозиной В.А., Клоковой Т.В., Гариповой С.А., действующей за себя и за Гарипова В.А., Гарипова С.А., Пузыревой А.Н., Пузырева А.Н., действующего за себя и за Пузырева М.А., кзыревой Е.А., Русаковой З.Н., Русакова Е.О., Соловьевой Л.А., Афониной С.А., Афонина Д.Н., действующего за себя и за Афонина В.Д., Афонина В.Д., Афониной В.Д. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконными действия администрации Копейского городского округа Челябинской области по отказу в назначении единовременной материальной помощи в связи с нарушением условия жизнедеятельности, признании отказов администрации Копейского городского округа Челябинской области от 19.02.2025 г. № 1034-у, об обязании повторно рассмотреть заявления и оказать единовременную материальную помощь гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайными ситуациями, сложившимися в результате подтопления жилых домов, в том числе на территории Копейского городского округа, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) и фактически проживающим на дату введения чрезвычайных ситуация, условий жизнедеятельности которых были нарушены в размере 20 000 рублей на человека, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Дело №2-6922/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) – Ахметшина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Афониной С.А. по назначению – адвоката Сургутской городской коллегии адвокатов Дерендяева О.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) к Афониной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к ответчику Афониной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Афониной С.А. (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца. В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. кредитног...

...о договора). Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Афониной С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) – Ахметшин А.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик Афонина С.А. по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Афониной С.А. – адвокат Дерендяев О.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, обоснований своей позиции суду не привёл.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Афониной С.А. (заёмщик) заключён кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 7 – 11).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца. В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. кредитного договора).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время Афонина С.А. на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.15. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим Договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором (л.д. 9).

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Афониной С.А. перед КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг (срочная, просроченная задолженность) – <данные изъяты>, проценты в соответствии с кредитным договором в размере – <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в соответствии с п. 2.12 кредитного договора в размере – <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику, в соответствии с п. 2.12 кредитного договора в размере – <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг (срочная, просроченная задолженность) – <данные изъяты>, проценты в соответствии с кредитным договором в размере – <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в соответствии с п. 2.12 кредитного договора в размере – <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику, в соответствии с п. 2.12 кредитного договора в размере – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> из расчёта = 800 рублей + (3% * (<данные изъяты> - 20 000 рублей), которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.4). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) к Афониной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Афониной С.А. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество)задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20 октября 2014 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

Дело №2-6526/2020 50RS0039-01-2020-010635-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штраф и расходов по оценке ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>., штрафа за нарушение прав потребителя в размере <...>. и расходов по оценке ущерба в размере <...>.

В судебное заседание, назначенное на 14.30 час. <дата>., истец ФИО3, извещенный <дата>. через представителя ФИО2, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 09.15 час. <дата>. Однако, <дата>. истец, извещенный через своего представителя ФИО2, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик- САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, поступило письменное мнение, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В досудебном порядке истец не обратился к Финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями п.п.2, 3 ст.2 Закона РФ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Представитель по доверенности в силу прямого указания ст.16 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не вправе направлять обращения в АНО «СОДФУ» от своего имени. Таким образом, Финансовым уполномоченным правомерно отказано в принятии обращения ФИО2 Доводы истца не соответствуют также позиции Конституционного суда РФ в определении от 19.12.2019 №3566-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 16 и пунктом 1 части 2 статьи 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ...

...Кроме того, в соответствии с п.3 ст.12.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Между тем, представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой Методике. Подробно допущенные экспертом нарушения указаны в заключении ООО «АВС-Экспертиза». <номер> от <дата>

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штраф и расходов по оценке ущерба.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:

50RS0039-01-2021-004363-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой А.Е., при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3059/2021 по иску Афониной О. Ю. к Афониной С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Афонина О.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит признать Афонину С.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы с <дата>: истец, Афонина С.А. С сентября 2020 года ответчик прекратила контакты с истцом, семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживает, выехала из квартиры добровольно, собрав все вещи, после чего ответчик по месту регистрации не проживал. Поскольку регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Афонина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, представлено мнен...

...ие по иску, которым просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 04.02.2019г. Афониной О.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы: с <дата> истец Афонина О.Ю. и Афонина С.А.

Из объяснения истца, изложенных в иске и поддержанных истцом в судебном заседании, следует, что Афонина С.А. из спорной квартиры выехала, все вещи были вывезены, в квартире Афонина С.А. с указанного времени не проживает.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению и следует признать Афонину С.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной О. Ю. - удовлетворить.

Признать Афонину С. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021