Афонькин Дмитрий Александрович

Дело №а-3656/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия городского округа "<адрес>" (Центральный и <адрес>ы) вынесла решение о призыве истца на военную службу. Истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. С решением призывной комиссии он не согласен. Считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, а именно: боли в пояснице стреляющего характера, головные боли. Жалобы подтверждаются следующими медицинскими документами: результаты МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ; результаты МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ; заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес> жалобы истца были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование выдано не было. Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, ре...

...шение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "<адрес>" (Центральный и <адрес>ы) за весенний призыв 2024 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, выразившиеся в проведении в отношении меня мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной кампании 2024 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. До 2026 г. ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в Дальневосточном государственном медицинском университете», по очной форме обучения, по специальности - «лечебное дело». Согласно выписки из приказа ректора учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, студент 3 курса ФИО1 отчислен из учебного заведения, за невыполнение учебного плана. В соответствии с выпиской из приказа учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на 3 курс, срок окончания учебного заведения 2027 <адрес> отсрочка от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации, за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации. В виду того, что ФИО1 неоднократно был отчислен из университета за академическую неуспеваемость, утрачены основания для ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, медицинских документов полученных ФИО1 при самостоятельном обращении в медицинские учреждения и представленных в военный комиссариат, результатов осмотра, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - "Б-3" в соответствии в соответствии со статьями (Пост. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565): ст. 59«в» - хронический гастродуоденит ремиссия; ст. 34»г» близорукость правого глаза - 5,5 д. с астигматизмом в 1,0 д, левого глаза - 5,0 д с астигматизмом в 0,5 д.; ст.66 «д» - межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функций графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565. Наличие у призывника заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой. Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждены. Категория годности «Б-3» не препятствует призыву на военную службу. В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что не согласен с решением призывной комиссии, в виду того, что призывная комиссия не обратила внимание на предъявленные им жалобы: боли в пояснице, стреляющего характера, головные боли. Считает, что жалобы на состояние его здоровья проигнорированы, направлений на дополнительное обследование не выдано. Данное утверждение административного истца является безосновательным. Все имеющиеся медицинские документы изучены врачами военно-врачебной комиссии и получили свою оценку при установлении категории годности к военной службе. Просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - "Б-3" в соответствии в соответствии со статьями (Пост. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565):

- ст. 59«в» - хронический гастродуоденит ремиссия;

- ст. 34 «г» - близорукость правого глаза-5,5 д. с астигматизмом в 1,0 д, левого глаза - 5,0 д с астигматизмом в 0,5 д.;

- ст.66 «д» - межпозвонковый остеохондроз шейного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> в отношении ФИО3 было принято решение о призыве на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на то, что военно-врачебная комиссия не учла жалобы административного истца при прохождении медицинской комиссии.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о неверно установленной военно-врачебной комиссией категории годности к прохождению военной службы, поскольку суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, призывником не предоставлялись комиссии какие-либо документы, подтверждающие наличие заболеваний либо необходимость направления на лечение.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы), военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 33а-6085/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3656/2024

УИД 27RS0001-01-2024-003871-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 23 августа 2024 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Афонькина Д.А. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2024 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Афонькин Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы), Военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска, ФКУ «Военному комиссариату Хабаровского края» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения о призыве Афонькина Д.А. на военную службу; запрета сотрудникам военного комиссариата осуществлять отправку административного истца к месту прохождения военной службы, до вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Афонькина Д.А. о принятии мер предварительной защиты было отказано.

В частной жалобе Афонькин Д.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с неправильным применением судом первой инстанций норм материального права.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступали.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названног...

...о кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ). В силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу статьи 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из представленных материалов следует, что Афонькин Д.А. был призван на военную службу по призыву.

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в силу статьи 1 названного Закона N 53-ФЗ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ). Разделом V.1 Закона N 53-ФЗ регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, отсутствию указания об этом в заявлении и не представленных документально. Запрет организации призыва не соотносится с заявленными административным истцом требованиями и прямо противоречит закону, который относит организацию призыва к исключительным полномочиям призывной комиссии.

В данном случае не нахожу оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 марта 2017 года N 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Выводы судьи суда первой инстанции в определении мотивированы, основаны на представленных материалах административного искового заявления, при правильном применении норм процессуального права, в частности статьи 85 КАС РФ.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Афонькина Д.А. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не подтверждено.

При этом право на судебную защиту реализовано административным истцом без применения мер предварительной защиты. В случае необходимости административный истец не лишен возможности решить вопрос о представлении его интересов в соответствии с положениями статьи 54 КАС РФ. Возможность участия в рассмотрении дела дистанционно при наличии технической возможности (путем видеоконференц-связи) предусмотрена законодательством об административном судопроизводстве.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, а в случае реализации решения о его призыве на военную службу это не исключает наличие возможности у военнослужащих в случае необходимости обращения к командованию с соответствующим рапортом, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения таких мер.

Доводы частной жалобы Афонькина Д.А. являются ошибочными и связаны с произвольным толкованием приведенных в жалобе положений законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Указание судьей суда первой инстанции недействующей редакции пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная норма изложена в иной редакции) не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Афонькина Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2021 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, о взыскании пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании Постановления Администрации ... №-т от **.

Согласно ФИО2 Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ....

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение составила 53443,67 рублей.

Мировым судьей 33 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению должников относительно его исполнения.

Мировым судьей 33 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению долж...

...ников относительно его исполнения.

Просят взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 53 443,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, материалы гражданских дел судебного участка № ... и ..., суд находит исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ... со ** является ФИО3.

По указанному адресу зарегистрировано 4 человека. Данное обстоятельство подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «УК «ЖЭУ-6».

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1)

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованного, в судебном заседании, Устава ПАО «Иркутскэнерго» следует, что предметом деятельности Общества является предоставление услуг физическим и юридическим лицам, удовлетворение общественных потребностей в продукции, работах, услугах, производимых Обществом, а также реализация социальных и экономических интересов персонала Общества и его участников (п.4.2. Устава).

Основными видами деятельности Общества является оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без из передачи и распределения) (пункт 4.3. Устава).

В судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения не исполняли своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно приведённых истцом расчётов, сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составила - 53 443,67 рублей.

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что расчёт суммы задолженности произведён с учётом тарифов и надбавок к ним, утверждённых на расчётный период Постановлениями администрации .... Данный расчёт задолженности и установленные тарифы на оказываемые коммунальные услуги ответчиками не оспорены.

Соответственно, задолженность за оказанные услуги должна быть возложена на собственника жилого помещения из установленных тарифов, с учётом каждого проживающего члена семьи собственника в жилом помещении.

Учитывая факт не внесения ответчиком платы за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается материалами дела, а также исходя из обязанности ответчиков, как потребителей оплаты предоставленной коммунальной услуги, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На рассмотрение дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении им платы за принятые коммунальные ресурсы в энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей 33 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению должников относительно его исполнения.

Мировым судьей 33 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ** судебный приказ отменен, согласно представленному возражению должников относительно его исполнения.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1803,31 рублей, по 901,65 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно, в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 53 443,67 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,65 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афонькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что по кредитному договору № 2181917935 от 25.09.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере 121 333 руб., с уплатой 29,90 % годовых.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем 18.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.04.2015. По состоянию на 27.10.2022 задолженность по договору составляет 194 217,07 руб., в том числе: основной долг – 107 767,38 руб., проценты – 13 030,76 руб., проценты после выставления требования- 62 908,55 руб., штраф – 10 510,38 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Афонькин Д.А. не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам направления почтовой корреспонденции. ...

...В адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дело № 2-624/2018 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Афонькиным Д.А. заключен кредитный договор № 2181917935 от 25.09.2013 о предоставлении заемщику кредита в размере 121 333 руб., с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых.

Выдача кредита ответчику в размере 121 333 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договору, графику платежей, оплата кредита и процентов за пользование заемщиком должна производится путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

18.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.04.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района от 06.11.2019 был отменен судебный приказ № 2-624/2018 от 30.03.2018 о взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 27.10.2022 задолженность по договору составляет 194 217,07 руб., в том числе: основной долг – 107 767,38 руб., проценты – 13 030,76 руб., проценты после выставления требования- 62 908,55 руб., штраф – 10 510,38 руб., что подтверждается расчетом Банка, который судом проверен, составлен верно.

Учитывая, что условия договора по погашению кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 194 217,07 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 084,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афонькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Афонькина Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2181917935 от 25.09.2013 в размере 194 217,07 руб., в том числе: основной долг – 107 767,38 руб., проценты – 13 030,76 руб., проценты после выставления требования- 62 908,55 руб., штраф – 10 510,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 084,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда фактически изготовлено 27.12.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием представителя ответчика Турчаниновой Г.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006723-72) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афонькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что по кредитному договору № 2181917935 от 25.09.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере 121 333 руб., с уплатой 29,90 % годовых.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем 18.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.04.2015. По состоянию на 27.10.2022 задолженность по договору составляет 194 217,07 руб., в том числе: основной долг – 107 767,38 руб., проценты – 13 030,76 руб., проценты после выставления требования- 62 908,55 руб., штраф – 10 510,38 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие.

В судебное заседание ответчик Афонькин Д.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указал на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Турчанинова Г.А., действующая на основании ордера, иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Афонькиным Д.А. заключен кредитный договор № 2181917935 от 25.09.2013 о предоставлении заемщику кредита в размере 121 333 руб., с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых.

Выдача кредита ответчику в размере 121 333 руб. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договору, графику платежей, оплата кредита и процентов за пользование заемщиком должна производится путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

18.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.04.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района от 06.11.2019 был отменен судебный приказ № 2-624/2018 от 30.03.2018 о взыскании задолженности по договору в размере 194 217,07 руб.

По состоянию на 27.10.2022 задолженность по договору составляет 194 217,07 руб., в том числе: основной долг – 107 767,38 руб., проценты – 13 030,76 руб., проценты после выставления требования- 62 908,55 руб., штраф – 10 510,38 руб., что подтверждается расчетом Банка, который судом проверен, составлен верно.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Из условий кредитного договора следует, что основной долг и проценты по договору подлежали оплате путем внесения обязательных платежей, обязательства заемщиком не исполнялись должным образом.

Банк 18.03.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 194 217,07 руб. в течение 30 дней. Задолженность подлежала уплате в срок по 18.04.2015, не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района от 06.11.2019 отменен судебный приказ № 2-624/2018 от 30.03.2018 о взыскании задолженности по договору в размере 194 217,07 руб.

Таким образом, Банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Предъявив заявление о вынесении судебного приказа, Банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимся процентами, неустойками.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-624/2018. Данный срок начал течь с 07.11.2019 и истек 06.11.2022, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд 17.11.2022, то есть с истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению как по взысканию основного долга, так и по производным требованиям : по уплате процентов, штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афонькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ангарского городского суда от ** в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Афонькину Дмитрию Александровичу, ** г.р., урож. ..., паспорт №, выдан ** <данные изъяты>, находящееся у него или у других лиц, в пределах размера заявленных истцом требований в сумме 194 217,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Куркутова Э.А.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023.