Афтахов Денис Равильевич

Дело № 2-1978/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001035-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к Афтахову Д. Р. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Афтахову Д.Р. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 157 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 348,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО» и Валиев Ю.И. заключили договор страхования транспортного средства марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, полис серии 316 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 470 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем ВАЗ-21099, госномер №, под управлением Афтахова Д.Р. В результате застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Валиеву Ю.И. была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 157 440 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ответчика на момент Д...

...ТП не была застрахована.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афтахов Д.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третьи лица Валиев Ю.И., Панкова Е.Ю., Афтахов А.Р. в судебное задание не явились, извещены судом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО» и Валиев Ю.И. заключили договор страхования транспортного средства марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, полис серии 316 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 2 470 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем ВАЗ-21099, госномер №, под управлением Афтахова Д.Р.

В результате застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом Валиеву Ю.И. была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 157 440 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП или о ее наличии в меньшем объеме.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ответчик, который, будучи виновником в ДТП и владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП, не обеспечил надлежащий контроль за транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Афтахова Д.Р. в пользу истца ПАО "АСКО" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 157 440 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афтахова Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 348,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АСКО" к Афтахову Д. Р. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Афтахова Д. Р. (паспорт №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 157 440 руб., расходы по госпошлине в размере 4 348 руб.

Взыскать с Афтахова Д. Р. (паспорт №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН №) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты на неоплаченную сумму страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года

Дело № 2-3625/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003741-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют-Страхование» к Афтахову Д. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находится гражданское дело по иску ООО «Абсолют-Страхование» к Афтахову Д. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Афтахов Д.Р., управляя транспортным средством Вольво, госномер №, совершил столкновение с полуприцепом СТТМ, госномер № №, транспортного средства ФАВ, госномер №. В результате ДТП полуприцеп получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 629 884,26 руб. На момент ДТП полуприцеп был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств страховщик осуществил страховую выплату в адрес ремонтной организации в размере 629 884,26 руб. По договору ОСАГО страховщику было возмещено 400 000 руб., невозмещенным остался ущерб в размере 229 884,26 руб. (629 884,26 – 400 000).

До судебного заседания от представителя истца ООО «Абсолют Страхование» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к мат...

...ериалам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Абсолют-Страхование» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Абсолют-Страхование» (ИНН №) к Афтахову Д. Р. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья Е.В. Пылкова

УИД 74RS0040-01-2024-000131-35

Дело № 5-13/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года с. Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области А.Н. Лавренова при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в порядке подготовки,

У С Т А Н О В И Л:

В Уйский районный суд Челябинской области "Дата" поступил протокол об административном правонарушении в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Как следует из представленного материала, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Рапорт УУП (с.м.) ОМВД РФ по Уйскому району А.в Р.Р. о причинении Афтаховым Д.Р. побоев К.ой К.А. зарегистрирован в КУС "Дата" за номером № (л.д.23). "Дата" взяты объяснения у Афтахова Д.Р., К.ой К.А., Р.ой Н.С., Ш.ва Е.В., К.ным А.С. (л.д. 5-6,7-8, 9-10,11-12,13).

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено "Дата", в соответствии с нормами УПК РФ. Заключение эксперта № датировано "Дата".

Протокол об административном правонарушении в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен "Дата" (л.д. 2).

Следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось. Все процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проведены в соответствии с нормами УПК РФ и не свидетельствуют о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела Уйским районным судом дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Афтахова Д.Р. не имеется. На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении № в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № Уйского района.

Судья А.Н. Лавренова

УИД 74RS0040-01-2024-000130-38

Дело № 5-12/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года с. Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области А.Н. Лавренова при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в порядке подготовки,

У С Т А Н О В И Л:

В Уйский районный суд Челябинской области "Дата" поступил протокол об административном правонарушении в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Как следует из представленного материала, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Рапорт УУП (с.м.) ОМВД РФ по Уйскому району А.в Р.Р. о причинении Афтаховым Д.Р. побоев Ш.в Е.В. зарегистрирован в КУС "Дата" за номером № (л.д.23). "Дата" взяты объяснения у Афтахова Д.Р., Ш.в Е.В., Р.ой Н.С., К.ой К.А., К.на А.С. (л.д. 5-6,7-8, 9-10,11-12,13).

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено "Дата", в соответствии с нормами УПК РФ. Заключение эксперта № датировано "Дата".

Протокол об административном правонарушении в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен "Дата" (л.д. 2).

Следовательно, административное расследование по делу фактически не проводилось. Все процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проведены в соответствии с нормами УПК РФ и не свидетельствуют о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела Уйским районным судом дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Афтахова Д.Р. не имеется. На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит передаче мировому судье по подведомственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении № в отношении Афтахова Д.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № Уйского района.

Судья А.Н. Лавренова

Дело № 12-122/2023 мировой судья Велегжанина Е.Б.

УИД 74MS0055-01-2022-010146-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 05 апреля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афтахова Д.Р., его защитника Курмаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афтахова Дениса Равильевича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2023 года Афтахов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 месяца.

Мировым судьей установлено, что Афтахов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, на котором оба государственных регистрационных знака были оборудованы с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно: цифры, буквенная часть и код регистрации региона но...

...меров закрыты грязью.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, Афтахов Д.Р. просил изменить вынесенное постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 месяца, на штраф в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании Афтахов Д.Р. и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, заменить наказание в виде лишения прва управления транспортными средствами на штраф.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, в том числе представленную на диске видеозапись, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с частью 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что Афтахов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, на котором оба государственных регистрационных знака были оборудованы с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно: цифры, буквенная часть и код регистрации региона номеров закрыты грязью.

Факт совершения Афтаховым Д.Р. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными исследованными материалами дела об административном правонарушении.Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Афтахова Д.Ю., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, Афтахов Д.Р. не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, которая подтверждается представленными материалами.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела имеется расписка Афтахова Д.Р. о согласии на извещение посредством СМС на № (л.д.6). О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Афтахов Д.Р. был извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС на указанный в расписке номер, что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, следует считать, что Афтахов Д.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Афтахов Д.Р. признал вину в совершении правонарушения в полном объеме, в содеянном раскаялся, кроме того, представил справку с места работы, согласно которой работает в должности водителя-экспедитора на грузовом автомобиле Вольво с категорий «С», имеет разъездной характер работы с длительными командировками по России. Данное место работы является основным.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Афтахова Д.Р., полагаю возможным изменить обжалуемое постановление, назначив Афтахову Д.Р. наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2023 года по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Афтахова Дениса Равильевича изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; банк получателя: отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счет №40102810645370000062; казначейский счет: 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК доходов 18811601123010001140; наименование платежа: штраф ГИБДД; код подразделения 500; УИН 18801474220540039897.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья