Агабалаева Юлия Дамировна

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6721/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Агабалаевой Юлии Дамировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Агабалаевой Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: общие условия договора займа, правила предоставления и обслуживания займов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент под...

...тверждает сове согласие с данными документами путем направления в общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM OK». В соответствии с п. 2.6 общих условий после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о представлении или об отказе в представлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ. Исходя из п. 2.9 общих условий общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными. На основании этого клиенту предоставлен займ. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который получила посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривает простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Согласно п. 3.2., 3.3. общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей; проценты – 26015 рублей 40 копеек; задолженность по штрафам/пеням – 984 рубля 60 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей <адрес> выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Агабалаевой Ю.Д. отменен.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Агабалаева Ю.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 настоящего Федерального закона.

Использование простой электронной подписи для подписания электронных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или в информационной системе, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Агабалаевой Ю.Д. заключен договор потребительского займа посредством проставления последней простой электронной подписи путем введения кода, полученного по SMS-сообщению на номер телефона №. Материалы дела содержат справку о сведениях, указанных при регистрации Агабалаевой Ю.Д., где указаны контактные данные ответчика – номер телефона, адрес электронной почты и адрес регистрации.

Доказательств того, что номер телефона не принадлежит ответчику, либо она не вводила код, полученный в SMS-сообщении, Агабалаевой Ю.Д. не представлено.

Более того, материалы дела содержат сведения, что между ответчиком и <адрес> неоднократно заключались договоры займа, обязательства по которым Агабалаева Ю.Д. исполняла.

В материалах дела имеется сообщение от <адрес> о транзакции суммы 30000 рублей на счет. Факт получения денежных средств в сумме 30000 рублей на счет, указанный ответчиком, Агабалаева Ю.Д. не отрицает, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Достоверных и допустимых доказательств ответчиком, что она не обращалась с заявлением о предоставлении займа и денежные средства ей не были получены, не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Агабалаевой Ю.Д. заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей под 365 % годовых. Срок возврата займа с учетом продления сроков ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день считает первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (л.д. 43-46).

<адрес> со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав Агабалаевой Ю.Д. денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой и ответом <адрес> о транзакции суммы 30000 рублей на счет.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора и получения денежных средств в указанной сумме, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования, в том числе по договору займа № перешли АО «ЦДУ» (л.д. 10-14).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ и проценты за пользование им однократно единовременно в размере 39931 рубль (л.д. 46 оборотная сторона).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства <адрес> не возвратила, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно п. 12 договора займа № в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57000 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 30000 рублей;

- проценты – 26015 рублей 40 копеек;

- задолженность по штрафам/пеням – 984 рубля 60 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Касаемо начисленных пени суд приходит к следующему мнению.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данной части требования истца являются обоснованными, начисленные пени соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств, заслуживающих внимания, на основании которых возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы пени в полном объеме.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей <адрес> выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Агабалаевой Ю.Д. отменен (л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Также истцом понесены почтовые расходы в виде направления копии искового заявления ответчику и в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 165 рублей 60 копеек, которые подтверждены документально.

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (№) к Агабалаевой Юлии Дамировне (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Агабалаевой Юлии Дамировны в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей; проценты – 26015 рублей 40 копеек; задолженность по штрафам/пеням – 984 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего – 59075 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 07.06.2023.

Судья О.В. Никулкина