Агабекян Александр Аракелович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агабекяна А.А. к Макеевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 08.11.2009г. между ним и ответчиком была достигнута предварительная устная договоренность о содержании ответчика с целью безвозмездной передачи впоследствии принадлежащей последней квартиры путем оформления завещания либо договоров дарения или ренты. Во исполнение данной договоренности 09.11.2009г. им были понесены расходы, связанные с похоронами супруга ответчика: гроб- 11000руб., бальзамирование тела – 7000руб., 570руб. - снятие стола, установленного на могиле, 8000руб. – поминальный обед, 5000руб. – поминальный обед 9 дней, 5000руб. – поминальный обед 40 дней. Кроме того, в период с ноября 2009 года по март 2010 года им понесены расходы по установке в квартире ответчика входной металлической двери – 10500руб., наклеиванию обоев в коридоре – 1000руб., по оформлению заявления о вступлении ответчика в наследство, открывшееся после смерти супруга Макеева И.П., – 500руб., по изготовлению справки БТИ о стоимости квартиры – 6000руб., справки БТИ о правах Макеева И.П. - 1200руб., справки УФРС РФ по Красноярскому краю - 100руб., оплачены коммунальные услуги, электроэнергия, стационарный телефон за указанные 5 месяцев – 15000руб. 24.11.2009г. ответчик составила в его-истца пользу завещание в отношении принадлежащей ей квартиры. Однако, впоследствии ответчик отказалась ис...

...полнять принятые на себя обязательства, завещание отменила, в связи с чем, 29.05.2010г. в присутствии УУМ Денисенко А.Н. ответчиком была составлена расписка на сумму 54000руб., которые последняя обязалась возвратить в течение 3 месяцев. Поскольку указанная денежная сумма до настоящего времени не возвращена, просит взыскать ее с ответчика, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 30000руб.

В судебном заседании истец Агабекян А.А., его представитель Степанян А.Ф. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Категорически оспаривают факт того, что

Ответчик Макеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, действительно истцом приобретен гроб, за его счет выполнено бальзамирование тела, однако, данные расходы компенсированы проживанием ответчиком и его семьей в принадлежащей ей квартире в течение 6 месяцев без какой-либо оплаты. Не оспаривает факт организации истцом поминок, однако, на поминках лишь однажды присутствовали приглашенные ею соседи, а основную часть приглашенных составляли родственники истца. Составленное ею завещание в пользу истца было отменено, поскольку со стороны последнего были предприняты попытки ее отравить, по факту чего она обращалась в милицию. Установка металлической двери и наклейка обоев производились по личной инициативе истца, в обмен на что им вывезен недавно приобретенный ею телевизор. Расходы по оформлению документов у нотариуса понесены истцом исключительно с целью скорейшего оформления наследства в его пользу и без какой-либо на то необходимости. Коммунальные платежи истцом вносились в счет оплаты за проживание его и его супруги в принадлежащей ей квартире. Составленную истцом расписку она не читала, подписала после ее прочтения самим истцом. При этом, в расписке была указана сумма 4000руб., о каких-либо 54000руб. речи не велось. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку сама является потерпевшей от действий истца. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено по данному делу 08.11.2009г. между истцом Агабекян А.А. и ответчиком Макеевой А.В. достигнута предварительная устная договоренность о содержании ответчика с целью безвозмездной передачи впоследствии принадлежащей последней квартиры. 09.11.2009г. ответчиком понесены расходы, связанные с похоронами супруга ответчика, а также впоследствии понесены расходы на поминальные обеды. Кроме того, в период с ноября 2009 года по март 2010 года истцом понесены расходы по установке в квартире ответчика входной металлической двери, наклеиванию обоев в коридоре, по нотариальному оформлению прав ответчика на открывшееся после смерти супруга наследство, оплачены коммунальные услуги, электроэнергия, стационарный телефон. 24.11.2009г. ответчик составила в пользу истца завещание в отношении принадлежащей ей квартиры, которое впоследствии было отменено ответчиком.

29.05.2010г. в присутствии УУМ Денисенко А.Н. ответчиком Макеевой А.В. подписана составленная истцом и предварительно зачитанная ответчику расписка на сумму 54000руб., представляющие из себя часть из понесенных истцом расходов. Согласно указанной расписке ответчик обязалась уплатить истцу указанную сумму в течение 3 месяцев.

Из показаний свидетеля Арефьевой А.Н. следует, что, общаясь с соседкой Макеевой А.В., она не раз наблюдала как Агабекяном А.А. и его супругой в квартире ответчика выполнялись различные работы по хозяйству, кроме того, в период ноября 2009 года – марта 2010 года она регулярно сталкивалась с Агабекяном А.А. в кассах оплаты электроэнергии, телефона и коммунальных услуг, который при ней вносил платежи по квитанциям на квартиру ответчика.

Из показаний свидетеля Речковой Т.И. следует, что со слов Макеевой А.В. ей известно, что после смерти ее супруга истцом понесены расходы на похороны и поминки. Истец с супругой действительно проживали в квартире ответчика, не оплатив арендную плату.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля Денисенко А.Н., являющегося УУМ УВД по г.Красноярску, 29.05.2010г. по просьбе Агабекяна А.А. он присутствовал при составлении и подписании ответчиком расписки. Указанные события происходили в нормальной обстановке, каждая из сумм оговаривалась и при отсутствии возражений со стороны ответчика суммировалась с другими суммами. Окончательную сумму, отраженную в расписке, точно назвать затрудняется, но таковая значительно выше 4000руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца на сумму 54000руб., которая должна быть возвращена.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма составляет 4000руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также как не нашли подтверждения и доводы об отсутствии добровольного волеизъявления на удостоверение своей подписью составленной истцом расписки.

Ссылки ответчика на какие-либо обязательства, принятые на себя истцом, исполнение которых должно явиться зачетом по отношению к обязательствам ответчика, не имеют юридического значения по данному делу.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена, суд не усматривает оснований для взыскания таковой с ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макеевой А.В. в пользу Агабекяна А.А. 54000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 60820руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Агабекяна А.А. к Макеевой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

№2-3195/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

18 ноября 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой А.В. к Агабекян А.А. о взыскании материального ущерба, арендной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макеева А.В. обратилась в суд с иском к Агабекяну А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года с ней в данной квартире проживал Агабекян А.А. со своей супругой Зарой. Ответчик предложил ей после смерти ее супруга оказывать материальную помощь и уход под условием составления ею на него завещания на принадлежащую ей квартиру. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ написала на ответчика завещание на квартиру. После написания данного завещания Агабекян А.А. и его супруга стали ее травить, подсыпали просроченные измельченные таблетки в ее продукты. Коммунальные платежи он оплачивал согласно их договоренности. При этом, они без ее согласия истратили на свои нужды принадлежащие ей продукты: сахар в количестве 25 кг*40=1 000 руб.; однолитровые банки с соленьями в количестве 18 штук*60= 1 080 руб.; варенье в количестве 6-ти банок*30=420 руб. Всего на 2 500 руб. После их ухода она обнаружила, что они забрали без разрешения принадлежащие ей вещи: наволочки 2 штуки х на 250 руб. = 500 руб.; полотенце махровое (новое), стоимостью 350 руб.; льняные скатерти 2 штуки х 450 = 900 руб.; белый штапель 4 метра х 120 = 480 руб.; ложки и вилки по 15 штук всего 30 штук на сумму 900 руб.; серебренные чайные ложечки 4 штуки х 625 = 2 500 руб.; шерстяную пряжу в количестве 15 штук х 200 = 3 000руб.; импортную футболку стоимо...

...стью 250 руб.; покрывало стоимостью 300 руб.; три смесителя из ванной комнаты по цене 1 000 руб., 1 300 руб. и 1 500 руб. с убытками за ремонт и установку в размере 5 000 руб. на общую сумму 8 800 руб.; набор отверток стоимостью 1 500 руб.; платок кашемировый с кистями стоимостью 1 500 руб., всего на сумму 20 980 руб. Кроме того, они сломали и привели в негодность: электроплиту, за ремонт которой она заплатила 250 руб.; электромясорубку стоимостью 4 500 руб.; электрочайник стоимостью 1 900 руб., всего на сумму 6 650 руб.

Таким образом, ущерб ей причинен на сумму 30 130 руб. Кроме этого, считает необходимым взыскать с ответчика арендную плату за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета по 12 000 руб. в месяц, всего 72 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила заявленные требования, указала, что Агабекян А.А. присвоил ее денежные средства в сумме 10 000 рублей и телевизор, второй телевизор забрал себе и заменил на старый, во время похорон мужа истца похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей. кроме того, украл спортивный костюм стоимостью 350 рублей, 5 хрустальных ваз – 1250 рублей, махеровый берет – 300 рублей, ткань на сумму 12 000 рублей, бусы янтарные – 3000 рублей, золотую цепочку 2000 рублей, жилет - 200 рублей, мясо – 1200 рублей, тюль (штора) 5м – 750 рублей, ночную сорочку – 200 рублей, новые тапки – 150 рублей. Сломал в ее квартире смеситель на кухне стоимостью 1000 рублей, смеситель в ванной комнате – 1700 рублей. Кроме того, указала, что данные действия ответчик и его супруга осуществляют, проникая в квартиру в отсутствие истца.

В судебном заседании истица Макеева А.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Помимо обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что по факту краж ее имущества Агабекяном А.А. неоднократно обращалась в милицию и прокуратуру <адрес>, однако никакого воздействия на ответчика предпринято не было. Ответчик в ее квартиру не вселялся, фактически в ней проживала его гражданская жена Терзикян Р.А., и весь день готовила в ее квартире различные блюда для продажи в магазине кулинарии. Сам ответчик приходил туда вечером около 19.00 часов, находился до 23.00 часов, затем уходил.

Ответчик Агабекян А.А. и его представитель Степанян А.Ф. (допущена по устному ходатайству) заявленные исковые требования не признали. Агабекян А.А. пояснил, что между ним и Макеевой А.В. имелась договоренность, согласно которой он обязался осуществлять за ней уход и оказывать материальную помощь, за что истец завещала ему свою квартиру. Впоследствии у них сложились неприязненные отношения, договоренности были расторгнут, завещание отменено, в связи с чем он обращался в суд с иском к Макеевой А.В. о взыскании убытков.

Третье лицо Терзикян Р.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением <адрес> районного суда <адрес> удовлетворены требования Агабекяна А.А. к Макеевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, с последней в пользу Агабекяна А.А. взыскана переданная ей ранее сумма 54 000 рублей, а также судебные расходы.

Данным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агабекян А.А. и ответчиком Макеевой А.В. достигнута предварительная устная договоренность о содержании ответчика с целью безвозмездной передачи впоследствии принадлежащей последней квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком понесены расходы, связанные с похоронами супруга ответчика, а также впоследствии понесены расходы на поминальные обеды. Кроме того, в период с ноября 2009 года по март 2010 года истцом понесены расходы по установке в квартире ответчика входной металлической двери, наклеиванию обоев в коридоре, по нотариальному оформлению прав ответчика на открывшееся после смерти супруга наследство, оплачены коммунальные услуги, электроэнергия, стационарный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила в пользу истца завещание в отношении принадлежащей ей квартиры, которое впоследствии было отменено.

Кроме того, по сведениям, представленным Прокуратурой <адрес>, обращений от Макеевой А.В. по фактам краж из ее квартиры в данный орган не поступало.

По информации, представленной МУ МВД России «<адрес>» по обращению Макеевой А.В. о факте кражи из ее квартиры телевизора «<данные изъяты>» в июле 2011 года проедена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агабекяна А.А. по ст. 158 УК РФ.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что истцом Макеевой А.В. не представлено в материалы дела доказательств. свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава преступления, повлекшего причинение ей имущественного ущерба.

Данное обстоятельство может быть подтверждено только приговором суда либо постановлением об административном правонарушении, которые в отношении Агабекяна А.А. не выносились. Доказательств обратного, как иных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба имуществу истца, Макеевой А.В. не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Также не имеется основания для взыскания в пользу Макеевой А.В. с Агабекяна А.А. платы за аренду жилого помещения - <адрес> в <адрес> за заявленные в иске период, поскольку факта проживания ответчика в данной квартире в ходе рассмотрения дела не установлено. Данное обстоятельство отрицается самим Агабекяном А.А., более того, в судебном заседании истец сама поясняла, что фактически в ее квартире проживал не ответчик, а его супруга Терзикян Р.А. Требования о взыскании арендной платы истец адресовала Агабекяну А.А., который в данном случае не является надлежащим ответчиком, поскольку соответствующих договоров аренды с истцом не заключал и фактически в квартире не проживал.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Макеевой А.В. к Агабекяну А.А. о взыскании материального ущерба, арендной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макеевой А.В. к Агабекян А.А. о взыскании материального ущерба, арендной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н.Крюкова