Агабекян Гоар Самвеловна

Дело №а-3154/2023 год

39RS0004-01-2023-002880-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике Макарчук О. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ВРИО начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) Ольскому Сергею Валентиновичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой Светлане Антоновне, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2023 г. в ОСП Московского района г. Калининграда направлен исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который получен 15.07.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на положения Приказа ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывают, что старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Ольский С. В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Московского района г. Калининграда по выполнению обязанностей по р...

...егистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В ОСП Московского района г. Калининграда направлено ходатайство о предоставлении информации о наличии исполнительного производства посредством ЕПГУ 26.07.2023 года, ответ не поступал.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В., выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного 20.03.2023 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору 2994499945 с должника ФИО3, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 15.07.2023 года по 19.07.2023 года. Обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С.В. получить дубликат исполнительного документа.

Представители административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Завьялова С.А. в судебном заседание административные исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительный документ зарегистрирован, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, сделаны запросы для выявления имущественного положения должника, наложены аресты на денежные средства.

Административные ответчики ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) Ольский С.В., представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 г. мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО3 взыскана в пользу АО ОТП Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, направив его 07.07.2023 года заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в котором имеется ШПИ письма № (л.д. 7-9).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом «Почта России», следует, что указанное почтовое отправление 07.07.2023 г. принято в отделении связи, 12.07.2023 г. прибыло в место вручения, и 15.07.2023 г. получено ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 9 оборот).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие только старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, требования административный истец не изменял и не уточнял, суд проверяет наличие либо отсутствие бездействия только данного должностного лица.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с п. 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).

После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).

Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.

Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как указано выше, исполнительный документ - судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен в ОСП Московского района г. Калининграда 15.07.2023 г.

Между тем, как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда только 11.08.2023 года, т.е. со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда с нарушением сроков, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено.

Исполнительное производство №-ИП на основании данного судебного приказа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Глебовой М. Ю. С.А. от 16.08.2023 года, т.е. с соблюдением трехдневного срока с даты передачи исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, обязанности которого согласно представленных приказов возложены в указанный период на ВРИО Ольского С. В. (ВРИО Старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, с 24.07.2023 – ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Ольского С. В..

Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и как следствие – своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей надлежащему исполнителю, исполнительный документ в виде судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу-исполнителю, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу только 16.08.2023 года, тогда как исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 15.07.2023 года.

Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и как следствие на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Т.е. ссылки на обстоятельства загруженности ОСП Московского района г. Калининграда не могут быть приняты.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает непосредственно судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Как следует из вышеприведенных норм, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, направляет сторонам исполнительного производства постановление о его возбуждении, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и несет ответственность за несвоевременность и/или неполноту исполнения исполнительного документа.

С жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП в части осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда административный истец не обращался, доказательств обратного не представил, указал в административном иске, что с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через портал ЕПГУ (Госуслуги) 16.08.2023 года и получено 17.08.2023 года.

Кроме того, из представленных документов следует, что на момент обращения в суд с административным иском после возбуждения исполнительного производства №-ИП (которое на момент рассмотрения дела находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой С. А.) судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде направления запросов, направленных на отыскание имущества должника – в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника-физического лица в ФНС.

12.09.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

29.08.2023 года приняты меры принудительного исполнения согласно требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительному производстве» - принят ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.08.2023 года принято постановление об объединение ИП в сводное по должнику.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в части неосуществления контроля по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению вследствие вышеизложенного и требования об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, равно как и требование об обязании получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) Ольского Сергея Валентиновича за период с 16.07.2023 по 24.07.2023 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившегося в неосуществлении контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения поступившего исполнительного документа судебного приказа от 20.03.2023 года по делу № года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник Макарчук О. Р.

Решение не вступило в законную силу 29.09.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.