Агадуллин Линур Тимергазиевч

УИД 03RS0004-01-2024-000642-51

материал № 9-118/2024

№ 33-11867/2024

учет 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 июня 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Агадуллина Л. Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Агадуллин Л.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице казначейства по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, признании и права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата возвращено исковое заявление с разъяснением истцам о том, что оно не препятствует повторному обращению истцов в суд.

В частной жалобе Агадуллин Л.Т. просит указанное определение судьи отменить ввиду нарушения норм процессуального права и направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации ка...

...ждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, этим перечнем не поименованы.

Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере ... рублей.

Из представленного материала видно, что истец является осужденным и находится в местах лишения свободы, однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности или затруднительности уплаты им государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Следовательно, освобождение от уплаты государственной пошлины возможно при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Однако согласно обстоятельств, на которых ссылается истец в своем исковом заявлении, взыскание морального вреда не связано с его уголовным преследованием либо с вопросом восстановления прав и свобод причиненных таким преследованием.

Так, положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в крайне тяжелом имущественном положении, не предусмотрено, при этом на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О установлено, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту их прав и свобод.

Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (пункт 1 резолютивной части указанного определения).

Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, или предоставить ему рассрочку (отсрочку) по ее уплате, если это обеспечит право указанного лица на судебную защиту.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к ходатайству об освобождении от уплаты госпошлины не приложены справки, выданные начальником или главным бухгалтером ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, свидетельствующие, что в данном учреждении отсутствуют условия для привлечения к труду лиц, отбывающих наказание, и что на лицевом счету истца не имеется денежных средств.

В своем ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины истцом не указаны причины освобождения его от уплаты госпошлины. Сведений об отсутствии денежных средств на лицевых счетах заявителя, в обоснование своего ходатайства к материалам дела, не приложено.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь на лицевых счетах денежные средства, в том числе поступившие от трудовой деятельности осужденного или переведенные на его имя третьими лицами, и распоряжаться ими, данных о том, что истец не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, в представленном материале не имеется. Сведения о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины ввиду имущественного положения заявителя, также отсутствуют.

Судьей сделан вывод, что с учетом вышеизложенного при подаче настоящего иска в суд истец должен оплатить госпошлину согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

В связи с этим, определением судьи от дата в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, предоставив истцам срок для исправления указанных недостатков в срок до дата

Однако, поскольку истец недостатки, указанные в определении, не исправил, то в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено исковое заявление с разъяснением истцам о том, что оно не препятствует повторному обращению истцов в суд.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнения вывод судьи, и свидетельствующие о незаконности обжалуемого определения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют, поскольку принятым решением судьи права и законные интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Агадуллина Л. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Справка: судья Харламов Д.А.