Агаджанян Айк Рафаелович
Дело 2а-2517/2024 ~ М-2127/2024
В отношении Агаджаняна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-2517/2024 ~ М-2127/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Колесниковой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3448202020
- КПП:
- 344801001
- ОГРН:
- 1043400590001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2а-2517/2024
34RS0003-01-2024-003696-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре ФИО2
19 ноября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Также ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
За 2021 г. за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере № рублей, за № год по страховым взносам на ОМС № руб., по страховым взносам на ОПС № руб., которые до настоящего времени не погашено.
Также за ответчиком числится задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в разме...
Показать ещё...ре № руб. № коп.
Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени, которые им до настоящего времени не исполнены.
На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за № год в размере № руб., страховые взносы ОМС за № год в размере № руб., страховые взносы ОПС за 2022 г. в размере № руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 15769 руб. № коп., а всего на общую сумму в размере № руб. № коп.
Представитель административного истца - МИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которого налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.
На основании п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Положениями подпункта 1 п. 1 ст. 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) для индивидуальных предпринимателей, адвокатов исходя из их дохода.
Согласно п.п. 2 п.1 ст. 430 НК РФ страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) уплачиваются плательщиком в установленном на соответствующий год фиксированном размере.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п. 2 п.1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии с п.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Кроме того, согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в налоговом периоде имел в собственности объекты налогообложения:
- автомобиль легковой № №, государственный регистрационный номер №, год №, дата регистрации права <ДАТА>.
МИФНС России № по <адрес> направляло административному ответчику налоговое уведомление № от <ДАТА>, которое до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов: счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления взыскании в суд.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что в связи с неисполнением налогового уведомления, административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА> Срок уплаты задолженности установлен до <ДАТА> (л.д. 15).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки административный истец обратился в сентябре № года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после окончания срока уплаты задолженности, установленного в указанном выше требовании.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ отменен.
С административным исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа, административный истец обратился <ДАТА>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом указанные выше положения закона соблюдены, поскольку в установленный ст.48 НК РФ срок административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Принимая во внимание, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу административного истца транспортный налог с физических лиц за № год в размере № рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за № год в размере № рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за № год в размере №; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за № год в размере № рублей № копейки.
Относительно взыскания пени в размере № руб. №., суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <ДАТА> истек срок их взыскания.
Исходя из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счете ФИО1 задолженности по пеням в размере № руб. № коп. в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.
Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до <ДАТА>).
Проверив расчет пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по ее принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.
При таких данных в удовлетворении требований в части взыскании суммы пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность ее возникновения.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 № руб. – № руб.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере № рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере № рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за № год в размере № рублей; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за № в размере № рублей 24 копейки.
В части взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № руб. №. – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
СвернутьДело 2а-2516/2024 ~ М-2131/2024
В отношении Агаджаняна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-2516/2024 ~ М-2131/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Колесниковой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3448202020
- КПП:
- 344801001
- ОГРН:
- 1043400590001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2а-2516/2024
34RS0003-01-2024-003700-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре Аспатурян А.Г.
19 ноября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по <адрес>, является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
За 2022 г. за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере № рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Также за ответчиком числится задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере №. № коп.
Административному ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени, которое им до настоящего времени не исполнено.
На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за № год в размере № руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 п...
Показать ещё...ункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № руб. № коп., а всего на общую сумму в размере № руб. № коп.
Представитель административного истца - МИ ФНС России № по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которого налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2022 году имел в собственности объект налогообложения:
- автомобиль легковой №, VIN №, государственный регистрационный номер №, год №, дата регистрации права <ДАТА>.
МИФНС России № по <адрес> направляло административному ответчику налоговое уведомление № от <ДАТА>, которое до настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов: счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления взыскании в суд.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что в связи с неисполнением налогового уведомления, административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА> Срок уплаты задолженности установлен до <ДАТА>.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки административный истец обратился в сентябре № года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после окончания срока уплаты задолженности, установленного в указанном выше требовании.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ отменен.
С административным исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа, административный истец обратился <ДАТА>, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом указанные выше положения закона соблюдены, поскольку в установленный ст.48 НК РФ срок административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Принимая во внимание, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу административного истца транспортный налог с физических лиц за № год в размере № рублей.
Относительно взыскания пени в размере № руб. № коп., суд указывает следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <ДАТА> на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <ДАТА> сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <ДАТА> истек срок их взыскания.
Исходя из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счете ФИО1 задолженности по пеням в размере № руб. № коп. в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.
Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до <ДАТА>).
Проверив расчет пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по ее принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.
При таких данных в удовлетворении требований в части взыскания суммы пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность ее возникновения.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до № руб. – № руб.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> транспортный налог с физических лиц за № год в размере № рублей.
В части взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № рублей № коп. – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
СвернутьДело 2а-634/2023 ~ М-177/2023
В отношении Агаджаняна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-634/2023 ~ М-177/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Павловой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3448202020
- КПП:
- 344801001
- ОГРН:
- 1043400590001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-634/2023
34RS0003-01-2023-000250-04
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что по сведениям, предоставленным в порядке ст.85НК РФ ответчик в спорном периоде являлся владельцем транспортного средства БМВ Х5, VIN: №, 2004 года выпуска, г/н №.
Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени, однако до настоящего времени требование не исполнено. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена.
Просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за период 2019 год в размере 16808 руб., пени в размере 33,34 руб.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно ...
Показать ещё...установленные налоги.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании сведений, представленных в инспекцию из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> налогоплательщику ФИО2 на праве собственности в спорном периоде (2019 год) принадлежали следующие транспортные средства:
-БМВ Х5, VIN: №, 2004 года выпуска, г/н №.
В адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от <ДАТА> с расчетом налогов, подлежащих уплате.
Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности № по состоянию на <ДАТА>, со сроком уплаты до <ДАТА>, которое осталось без исполнения.
Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения административного истца с заявлением <ДАТА> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.
<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 за период 2019 недоимки по транспортному налогу в размере 16808 руб., пени 33,34 руб.
Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16841,34 руб. от <ДАТА> был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>.
С данным административным исковым заявлением МИФНС № по <адрес> обратилась в суд по почте <ДАТА>, с соблюдением процессуального срока установленного КАС РФ.
С учетом того, что до настоящего времени ФИО2 недоимку по транспортному налогу не погасил, у налогового органа имеются основания для ее взыскания.
Расчет недоимки, представленный административным истцом, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 в сумме 16808 руб., пеня в размере 33,34 руб.
Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 673 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> (ИНН №) ФИО2 (ИНН: № о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 16808 руб., пени в размере 33,34 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 673 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья Л.В. Павлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2а-624/2023 ~ М-175/2023
В отношении Агаджаняна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-624/2023 ~ М-175/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Наумовым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3448202020
- КПП:
- 344801001
- ОГРН:
- 1043400590001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-624/2023
УИД: 34RS0003-01-2023-000247-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени.
В обоснование своих требований административный истец ссылается, что по сведениям, предоставленным в порядке ст. 85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлась собственником транспортных средств: <данные изъяты>. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Задолженность за период 2020 года и пени за период 2015- 2020 годы составляет 16808 рублей недоимка по транспортному налогу и пеня в размере 6540 рублей 34 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за период 2020 год в размере 16808 рублей и пени за период 2015-2020 годы в размере 6540 рублей 34 копейки.
Представитель административного истца МИФНС России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсу...
Показать ещё...тствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям налогового органа ФИО2 является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 360 НК налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 1 статья 362 НК РФ сумма налога (транспортного), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При этом согласно абз. 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании сведений представленных в инспекцию из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области налогоплательщику ФИО2 на праве собственности в спорном периоде принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>.
ФИО2 были направлены налоговые уведомления № от <ДАТА> с расчетом налога за 2015 и 2016 годы подлежащего оплате в размере 11666 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до <ДАТА>; № от <ДАТА> с расчетом налога за 2016 и 2017 годы подлежащего оплате в размере 16808 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до <ДАТА>; № от <ДАТА> с расчетом налога за 2018 год подлежащего оплате в размере 16808 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до <ДАТА>; № от <ДАТА> с расчетом налога за 2019 год подлежащего оплате в размере 16808 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до <ДАТА>
Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требований об уплате задолженности № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, которые остались без исполнения.
Согласно статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 транспортного налога, пени, государственной пошлины был отменен в связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Волгоград Волгоградской области от <ДАТА>.
В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (абзац четвертый пункта 1, в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 243-ФЗ).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Согласно требования об уплате задолженности № от <ДАТА> задолженность должна быть погашена налогоплательщиком до <ДАТА>.
Так как налогоплательщик, не исполнил обязанности по погашению задолженности административный истец <ДАТА> обратился к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.
<ДАТА> мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Волгоград Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Волгоград Волгоградской области от<ДАТА> по заявлению должника.
<ДАТА> административный истец обратился с иском о взыскании задолженности с ФИО2
Таким образом, срок принудительного взыскания обязательных платежей за 2020 год и пени за 2015-2020 годы налоговым органом не пропущен.
Материалы дела указывают, что до настоящего времени ФИО2 недоимку по транспортному налогу и пени не погасил, в связи с чем, у налогового органа имеются основания для их взыскания.
Расчет недоимки и пени, представленный административным истцом является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 16808 рублей и пени в размере 6540 рублей 34 копейки.
Материалами дела установлено, что ввиду неуплаты ФИО2 Г.А. налога и пени в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области в соответствии со статьей 69,75 НК РФ ответчику направлялись требования: № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, которые остались без исполнения.
Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования город Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 16808 рублей, пени за 2015 год – 2020 год в размере 6540 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 900 рублей 45 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2а-624/2023
УИД: 34RS0003-01-2023-000247-13
СвернутьДело 2-17240/2016 ~ М-16696/2016
В отношении Агаджаняна А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-17240/2016 ~ М-16696/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Ромахиной И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаджаняна А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаджаняном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо