Агаев Аслан Захир оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2019 г.

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, ответчиков Агаева А.З.о, Агаева Д.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ООО «Уют» к Агаеву А.З. <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Агаеву Д.А. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Агаев А.З.о. <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, является нанимателем данного помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией г.Cypгyтa, вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают, как член семьи: ФИО2, Агаев Д.А.о., ФИО4О, ФИО5О.. Коммунальные услуги предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» являясь управляющей компанией в данном доме, на основании протокола общего собрания собственников и договора управления МКД от 21.03.2008г., оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам данного дома в надлежащем объеме и качестве. Период образования взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности должника перед ООО «Уют» составляет 209589,63 рублей, размер пени 31016,3 рублей, в сумме задолженность составляет 240605,93 рублей. Калькуляция ежемесячных начислений за указанный период приведена в выборке по лицевому счету. В связи с оплатами основной задолженн...

...ости произведенными ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80912,96 рублей, в части пени в размере 31016,30 рублей, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует принять следующую: сумму основной задолженности 77935,73 руб., сумму пени 0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4919,05 рублей.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать в солидарном порядке, с ответчиков: Агаева А.З.о <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Агаева Д.А.о. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77935,73 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4919,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Агаев А.З.о. и Агаев Д.А.о. в судебном заседании предъявленные требования не признали, полагают, что истец необоснованного зачислял уплаченные денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По сведениям адресно-справочной службы, ответчик ФИО5 снят по смерти с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Агаева А.З.о и Агаева Д.А.о., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО «Уют» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Агаев А.З.о. Захир оглы, проживающий по адресу <адрес>, является нанимателем данного помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией г.Cypгyтa, вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают, как члены семьи: ФИО2, Агаев Д.А.о..

Ответчик ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в другое место жительства.

Коммунальные услуги предоставляются с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют» являясь управляющей компанией в данном доме, на основании протокола общего собрания собственников и договора управления МКД от 21.03.2008г., оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам данного дома.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, плата за жилищные и коммунальные услуги производится должниками не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчетам истца, сведениями выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности ответчиков по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 77935 рублей 73 копеек. Названная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана с учетом всех платежей, внесенных ответчиками на момент рассмотрения дела.

Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период не предоставлено, как не представлено и доказательств меньшего его размера, иного расчета, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленных истцом уточненных размерах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей 06 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4919 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Уют» к Агаеву А.З. <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Агаеву Д.А. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агаеву А.З. <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Агаева Д.А.о. <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77935 рублей 73 копеек, 4919 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 26 июня 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Агаева А.З.о., родившегося <данные изъяты>

установил:

Агаев А.З.о. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 часов Агаев А.З.о., в нарушение п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 29 мая 2020 г. № 350-ра) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания) в период с 22-00 часов 31 марта 2020 г. до 15 июня 2020 г., находился в <адрес>, при этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-ра.

В судебное заседание Агаев А.З.о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении ...

...которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

В силу п.п. «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с п. 8, 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-ра (в редакции распоряжения от 29 мая 2020 г. № 350-ра), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 г. № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18 марта 2020 г. введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 г. № 156-ра (в редакции распоряжения от 29 мая 2020 г. № 350-ра) на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) с 22-00 часов 31 марта 2020 г. до 15 июня 2020 г. за исключением установленных в распоряжении случаев.

Факт совершения Агаева А.З.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

- объяснением Агаев А.З.о., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в строну <адрес>, без оснований, предусмотренных распоряжением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (л.д. <данные изъяты>).

- факт нахождения Агаева А.З.о. вне места проживания (пребывания) подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» НСН (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что Агаев А.З.о. покинул место проживания (пребывания), без уважительных причин, входящих в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, тем самым совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Агаеву А.З.о. наказания судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Суд учитывает, что Агаев А.З.о. признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, Агаев А.З.о. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Агаевым А.З.о. новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Агаева А.З.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Кураш

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Кураш