Агаева Сугат Тонаевна

УИД: 05RS0017-01-2023-000838-66

номер дела в суде первой инстанции №2-740/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-9162/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Сугат Тонаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан о включении периодов работы в общий трудовой стаж, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Алиева К.Х. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Агаева С.Т. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Дагестан (далее – Отделение СФР по Республике Дагестан) об установлении факта работы в ГУП «Утамышский» в должности рабочей бригады № 3, в период с 1 августа 1980 года по 1 сентября 1983 года; включении в стаж работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии указанного периода; об обязании произвести перерасчет с момента обращения, то есть с 13 октября 2022 года.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии п...

...о старости, в связи с исполнением возраста 56 лет и наличием у нее четырех детей, и страхового стажа.

11 апреля 2023 года ответчик направил ей ответ об отказе во включении периода работы с 1 августа 1980 года по 1 сентября 1983 год в ГУП «Утамышский», в страховой пенсии по старости, мотивировав это тем, что по документам организации она значится как «Тонаева Сухат» (фамилия и имя не соответствует паспортным данным), и отсутствует отчество. Кроме того, в приказе об увольнении имеется дописка («дописано ручкой имя Сухат», так в акте). В Акте от 5 декабря 2019 года в списках по выплате заработной платы за спорный период она значится как «Тонаева Сухат». Ее девичья фамилия была Тонаева, что подтверждается свидетельством о рождении, перемена фамилии была связанна с замужеством, что подтверждается справкой о заключении брака. Исходя из ответа, ей были зачтены не все периоды ее работы, а именно не вошёл в стаж период, дающий ей право на получение пенсии, то есть период ее работы в ГУП «Утамышский», а так же ей не учли четырех детей, учтены только двоих детей.

Считает, решение об отказе в установлении пенсии от 11 апреля 2023 года незаконным и необоснованным, поскольку спорный период работы подтверждается ее трудовой книжкой.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2023 года постановлено:

«исковое заявление Агаевой Сугат Тонаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о включении периодов работы в общий трудовой стаж, - удовлетворить.

Установить факт осуществления работы ею, Агаевой Сугат Тонаевной, <дата> года рождения, в период с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в организации ГУП «Утамышский», в качестве рабочей бригады №3.

Включить в ее, Агаевой Сугат Тонаевны стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в организации ГУП «Утамышский» в должности рабочей бригады №3.

Обязать ответчика произвести перерасчет с момента ее обращения, т.е. с 13.10.2022г.».

На решение суда представителем ответчика ОСФР по РД по доверенности Алиевым К.Х. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании доводов жалобы указывает, что после получения всех документов Агаевой С.Т., Отделение СФР по РД в г. Избербаш были разосланы запросы работодателям для проверки стажа работы по представленной трудовой книжке.

По полученным ответам и подтверждениям, а также в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Агаевой С.Т., был посчитан весь имеющийся страховой стаж, подтвержденный актами проверок, который составил более 15 лет и ИПК - 22.15, тогда как необходимый стаж для выхода на досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 400 составляет: 15 лет страхового стажа и требуемый ИПК - 23.4.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже Агаевой С.Т. за период работы в ГУП «Утамышский» не был учтен период с 1 августа 1980 года по 1 сентябрь 1983 года в виду того, что приказом № 67-л от 17 сентября 1980 года была принята временной рабочей Тонаева Сухрат и приказом №103-л от 19 октября 1983 года уволена Тонаева С.

Проверив материалы дела, заслушав истца Агаеву С.Т и представителя ответчика ОСФР РФ по РД Алиева К.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях проверки факта работы Агаевой С.Т. в период с 1 августа 1980 года по 1 сентября 1983 года в ГУП «Утамышский», сотрудниками пенсионного органа проведена документальная проверка.

Из акта проверки факта работы от 5 декабря 2019 года следует, что в книге приказов за период с 1978 года по 1987 год ГУП «Утамышский» имеются следующие записи: приказ № 67-л с 17 сентября 1980 года о принятии в качестве временно рабочих учащихся 8-10 классов на время уборки винограда в бригаду № 3, в списке которых значится Тонаева Сухат с 1 августа 1980 года; приказом № 103-л от 19 октября 1983 года «Уволить согласно поданному заявлению Тонаеву С. (так в тексте) и дописано ручкой имя Сухат с 1 сентября 1983 года»; приказом № 92-л от 5 декабря 1985 года п.4, в котором имеется запись дописанная ручкой «Тонаеву Сухат принять рабочей бр. № 3 с 5 декабря 1985 года (так в тексте); приказ № 4-л от 9 января 1987 года, в котором имеется запись дописанная ручкой «Уволить Тонаеву Сухат (так в тексте) раб.бр.№ 3 с 12 января 1987 года по собственному желанию»; других приказов и записей кроме вышеуказанных на Тонаеву Сугат или Сухат Тонаевну (либо без отчества) не обнаружено; при истребовании карточки формы Т-2 не представлены, в связи с не сохранением.

В ведомостях по начислению заработной платы за период с 1978 года по 1983 год и с 1985 года по 1987 год значится Агаева (Тонаева) С.Т., <дата> рождения, однако должность не указана.

Согласно представленным в материалы дела копии паспорта гражданина Российской Федерации (№ №), выданного Отделом УФМС России по Республики Дагестан в г. Избербаш 7 мая 2012 года; копии трудовой книжки (серия ВТ-I № №) впервые заполненной 1 сентября 1983 года; копии свидетельства о рождении (IV-БД № №), выданного 18 октября 1990 года; копии свидетельства о рождении (IV-БД № №), выданного 7 февраля 1991 года; копии свидетельства о рождении (I-БД № №), выданного 15 июля 2003 года; копии свидетельства о заключении брака (I-БД № №), истец значится как «Агаева Сугат Тонаевна», 9 октября 1966 года рождения».

Истцом Агаевой С.Т. в суд представлена трудовая книжка, согласно которой запись о ее трудовой деятельности начата с 1 сентября 1983 года. Сведений о периоде работы с 1 августа 1980 года по 1 сентября 1983 года трудовая книжка не содержит.

Вместе с тем, факт работы истца подтверждается следующими, представленными Агаевой С.Г., документами. В частности, в ведомостях по начислению заработной платы за период с 1978 года по 1983 год и с 1985 года по 1987 год истец значится как «Агаева (Тонаева) С.Т., <дата> рождения», однако должность не указана.

По ходатайству истца Агаевой С.Т. в судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей Хасаева Ш.Т. и Кадиева Б.Т., которые подтвердили, что Агаева С.Т. проработала в совхозе «Утамыш» в рабочей бригаде № 4. в качестве рабочей. Они вместе выезжали на виноградники собирать урожай. Показания этих свидетелей о периодах их работы в совхозе «Утамышский» согласуются с записями в их трудовых книжках, которые также исследованы судом.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, основываясь на совокупной оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, показаний свидетелей, суд первой инстанции установил факт принадлежности истцу справки о том, что она действительно работала в винсовхозе «Утамышский» Каякентского района, с 1 сентября 1980 года по 1 сентября 1983 года в качестве рабочей бригады № 3.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении иска в данной части, суд также учитывал, что установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право для назначения трудовой пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.

Кроме того, истец просила удовлетворить ее требования о назначении пенсии со дня возникновения ее право, то есть с 13 октября 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13 октября 2022 года Агаева С.Т. обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД в г. Избербаш за назначением страховой пенсии по старости согласно статье 8 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением УСФР по РД в г. Избербаш от 11 апреля 2023 года истцу отказано в назначении пенсии ввиду того, что отсутствует требуемый трудовой стаж. Агаевой С.Т. не включен в стаж период ее работы с 1 сентября 1980 года по 1 сентября 1983 года в винсовхозе «Утамышский» Каякентского района, РД, поскольку в трудовую книжку период работы с 1 сентября 1980 года по 1 сентября 1983 года не внесен. Также по документам организации истец значится как «Тонаева Сухат», то есть фамилия и имя не соответствуют паспортным данным, отчество отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования истца о назначении пенсии со дня возникновения ее право, то есть с 13 октября 2022 года и включении периодов работы с 1 сентября 1980 года по 1 сентября 1983 год в трудовой стаж, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Агаевой С.Т. с 1 сентября 1980 года, то есть в спорный период с 1980 года по 1983 год, в качестве рабочей бригады № 3 в организации ГУП «Утамышский», подтвержден представленными доказательствами.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, справкой выданной ГУП «Утамышский» на имя Агаевой С.Т. 9 октября 1966 года рождения о том, что она действительно работала в организации ГУП «Утамышский» с 1 сентября 1980 года по 1 сентября 1983 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже Агаевой С.Т., за период работы в организации ГУП «Утамышский» не был учтен период с 1 августа 1980 года по 1 сентябрь 1983 года в виду того, что приказом № 67-л от 17 сентября 1980 года была принята временной рабочей Тонаева Сухрат и приказом № 103-л от 19 октября 1983 года уволена Тонаева С., не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовой книжки (серия ВT-I № №), сведения о том, что истец с 1 сентября 1980 года по 1 сентября 1983 года работала в ГУП «Утамышский» в качестве рабочей бригады № 3 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений до 1 сентября 2021 года), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным заполнением трудовой книжки работодателем, не должны ухудшать положение истца в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

В связи с изложенным, отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорный период, нарушает ряд положений Конституции Российской Федерации, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе сведения в трудовой книжке, архивных справках, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении трудовой деятельности истца в спорный период и обязал ответчика включить в страховой стаж истца период работы указанный в справке выданной организацией ГУП «Утамышский» о работе истца в период с 1980 года по 1983 год в ГУП «Утамышский», в качестве рабочей бригады №3.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2023 года.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «04» сентября 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаевой Сугат Тонаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

установил:

Агаева С.Т. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Она, Агаева Сугат Тонаевна, 09.10.1966 года рождения, в связи с возникновением права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости 13.10.2022г. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Согласно п.1 пп.1 ст.32 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

На момент обращения ей исполнилось 56 лет и у нее четверо детей, необходимый страховой стаж имелся. 11.04.2023г. Отделение пенсионного и социального страхования РФ по РД в <адрес> направило ей ответ за № об отказе во включении периода работы в страховой пенсии по старости, период работы с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в организации ГУП «Утамышский», так как по документам организации значится как, Тонаева Сухат (фамилия и имя не соответствует паспортным данным), отчество отсутствует. Кроме того, в приказе об увольнении имеется дописка («дописано ручкой имя Сухат», так в акте). В Акте от 05.12.2019г. в списках по выплате заработной платы за спорный период она значится как Тонаева Сухат. Ее девичья фамилия была Тонаева, что подтверждается свидетельством о рождении, перемена фамилии была связанна с замужеством, что подтверждается справкой о заключении брака. Исходя из ответа ей были зачтены не все периоды ее работы, а именно не вошёл в стаж дающий ей право на полу...

...чении пенсии, период ее работы в организации ГУП «Утамышский», а так же ей не учли 4-х детей, учтены только 2 ребенка. Если данный период был бы зачтен, а так же наличие 4-х детей, то у нее выходило бы более положенного минимального стажа (не менее 13 лет) предусмотренного ст. 8 Закона №400-ФЗ и положенный требуемый ИПК 23,4 балла. На основании этого ей отказано в назначении страховой пенсии по старости. С доводами, указанными в ответе она не согласна в полном объеме, считает отказ во включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии незаконным и необоснованным. В данном случае ущемляются ее права. Данный период работы подтверждается ее трудовой книжкой.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от 17.12.2001г. №-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закона).

Согласно ст. 2 указанного Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.10 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.30 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи не сохранением архива и восстановить их невозможно, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.

Таким образом, ею была представлена трудовая книжка (оригинал) в подтверждения работы в данной организации. Факт ее трудовой деятельности в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетелей, которые могут подтвердить выполнения ею трудовых обязанностей в спорный период в данной организации, которые непосредственно работали с ней, что подтверждается их трудовыми книжками.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

На основании изложенного, просит суд установить факт осуществления работы ею, Агаевой Сугат Тонаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работы с 01.08.1980г. по 01.09.1983г., в организации ГУП «Утамышский», в должности рабочей бригады №; включить ее, Агаевой Сугат Тонаевны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в организации ГУП «Утамышский» в должности рабочей бригады №; обязать ответчика произвести перерасчет с момента ее обращения, т.е. с 13.10.2022г.

В судебном заседании заявитель Агаева С.Т. и ее представитель адвокат Рабаданова З.М. поддержали заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить. При этом истец Агаева С.Т. пояснила, что 13.10.2022г. она обратилась в пенсионный фонд для досрочного назначения пенсии, однако ей отказали, поскольку ей, якобы не хватает полтора года стажа для досрочного выхода на пенсию. Она работала в организации ГУП «Утамышский», но у нее неправильно было указано имя, из-за чего не был засчитан стаж периода работы с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. Она работала в период с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. рабочей, данный стаж работы ей не был засчитан, так как вместо Сугат, было написано Сухат.

Представитель ответчика Отделения пенсионного фонда и социального страхования РФ по РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев К.Х. с требованиями, заявленными Агаевой С.Т., не согласился, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что действительно Агаева С.Т. обращалась в отделение пенсионного фона за назначением досрочной пенсии до достижения пенсионного возраста 56 лет. При проверке всех документов было выявлено, что с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в ГУП «Утамышский» в трудовой книжке запись о работе за данный период отсутствует, период работы в ГУП «Утамышский» не взят в учет, т.е. он не был учтен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст.3 ГПК РФ истец Агаева С.Т. обоснованно обратилась в Избербашский городской суд за защитой своих нарушенных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агаева С.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел СФР по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УСФР по РД в <адрес> № от 11.04.2023г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО10 в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. В качестве основания для отказа указано на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ-01.09.1983гг. в ГУП «Утамышский» не может быть засчитан в расчет пенсии, так как по документам организации значится Тонаева Сухат (фамилия и имя не соответствуют паспортным данным), отчество отсутствует; кроме того, в приказе об увольнении имеется дописка (дописано ручкой имя «Сухат»-так в акте).

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях"(далее – ФЗ №400-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в ст.8 ФЗ №400-ФЗ, действовавшего на момент обращения Агаевой С.Т. в УСФР по РД в <адрес> для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п. 1.1 п.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком по делу, Агаева С.Т. родила и воспитала 4-х детей, то есть при наличии других условий за ней сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии, закрепленное ст.32 ФЗ №400-ФЗ.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичное правило закреплено в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, положения п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

Истцом Агаевой С.Т. в суд представлена трудовая книжка, согласно которой запись о ее трудовой деятельности начата с 01.09.1983г. Сведений о периоде работы с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. трудовая книжка не содержит.

Вместе с тем, истцом в подтверждение факта работы представлены следующие документы.

Так, в целях проверки факта работы Агаевой С.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ-01.09.1983гг. в ГУП «Утамышский» сотрудниками ОПФР по РД в <адрес> проведена документальная проверка.

Из акта проверки факта работы от 05.12.2019г. следует, что в книге приказов за период с 1978г. по 1987г. ГУП «Утамышский» имеются следующие записи: приказ №-л с 17.09.1980г. о принятии в качестве временно рабочих учащихся 8-10 классов на время уборки винограда в бригаду №, в списке которых значится Тонаева Сухат с 01.08.1980г.; приказом №-л от 19.10.1983г. «Уволить согласно поданному заявлению Тонаеву С. (так в тексте) и дописано ручкой имя Сухат с 01.09.1983г.»; приказом №-л от 05.12.1985г. п.4, в котором имеется запись дописанная ручкой «Тонаеву Сухат принять рабочей бр.№ с 05.12.1985г. (так в тексте); приказ №-л от 09.01.87г., в котором имеется запись дописанная ручкой «Уволить Тонаеву Сухат (так в тексте) раб.бр.№ с 12.01.1987г. по собственному желанию»; других приказов и записей кроме вышеуказанных на Тонаеву Сугат или Сухат ФИО5 (либо без отчества) не обнаружено; при истребовании карточки формы Т-2 не представлены, в связи с несохранением.

В ведомостях по начислению заработной платы за период с 1978г. по 1983г. и с 1985г. по 1987г. значится Агаева (Тонаева) С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако должность не указана.

По ходатайству истца Агаевой С.Т. в судебном заседании также допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 суду показала, что истец Агаева С.Т. доводится ей родной сестрой. С 1973г. она проработала в совхозе «Утамыш» в рабочей бригаде №. Вместе с ней в этом совхозе работала ее сестра Агаева С.Т. в качестве рабочей, они вместе собирали виноград. Факт работы сестры в Утамышском совхозе с 1980г. по 1983г. она подтверждает.

Свидетель ФИО12 показала суду, что с 1979г. по 1985г. она проработала в совхозе «Утамыш» в должности бухгалтера. Вместе с ней в этом совхозе работала ее сестра, которая на тот момент еще не достигла совершеннолетия. Они вместе выезжали на виноградники собирать виноград. Факт ее работы с 1980г. по 1983г. она подтверждает. Несмотря на должность бухгалтера в этом совхозе, в сезон винограда, она также наряду с другими рабочими собирала виноград.

Показания допрошенных свидетелей о периодах их работы в совхозе «Утамышский» согласуются с записями в их трудовых книжках, которые также исследованы судом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования Агаевой С.Т., и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ-01.09.1983гг. в качестве рабочей в совхозе «Утамышский», и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами и не опровергнуто представителем ответчика.

Установленные пенсионным органом разночтения в имени истца и отсутствие отчества, явившиеся следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом в приказную книгу совхоза «Утамышский» сведений о принятом работнике, не умаляет прав Агаевой С.Т. на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из положений ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку при включении указанного спорного периода работы истца Агаевой С.Т. в подсчет его специального стажа, у нее образуется необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Агаевой С.Т. об установлении факта осуществления работы в указанный период в организации ГУП «Утамышский» в должности рабочей бригады №, включении периода ее деятельности в трудовой стаж и перерасчете пенсии с момента ее обращения за назначением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Агаевой Сугат Тонаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о включении периодов работы в общий трудовой стаж, – удовлетворить.

Установить факт осуществления работы ею, Агаевой Сугат Тонаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в организации ГУП «Утамышский», в качестве рабочей бригады №.

Включить в ее, Агаевой Сугат Тонаевны стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01.08.1980г. по 01.09.1983г. в организации ГУП «Утамышский» в должности рабочей бригады №.

Обязать ответчика произвести перерасчет с момента ее обращения, т.е. с 13.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий-судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 08.09.2023г.