Агафошина Юлиана Юрьевна

62RS0001-01-2025-000100-86

2-1482/2025

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Агафошиной Ю.Ю.,

представителя истца Агафошиной Ю.Ю. – ФИО5,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Агафошиной Юлианы Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Агафошина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Агафошина Ю.Ю. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением № Агафошиной Ю.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет.

Период работы, подлежащий включению в трудовой стаж, был засчитан на дату ДД.ММ.ГГГГ и в итоге по данным пенсионного фонда он составил 34 года 06 месяцев 10 дн...

...ей.

ДД.ММ.ГГГГ Агафошина Ю.Ю. повторно обратилась в ОСФР по Рязанской области о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Агафошиной Ю.Ю. вновь было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет. По данным пенсионного фонда её стаж составил 35 лет 04 месяца 20 дней.

При этом, пенсионный орган не включил в страховой стаж истца периоды отпуска по уходу за ребёнком в размере 1 год 9 месяцев 1 день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные решения ответчика истец считает неправомерными.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости; признать право за истцом на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в страховой стаж Агафошиной Юлианы Юрьевны не засчитанный период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в количестве 1 года 9 месяцев 1 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 10 мес. 04 дн., отпуск по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 00 лет 09 мес. 18 дн., отпуск по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 01 мес. 10 дн., отпуск по уходу за ребёнком; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области принять решение о досрочном назначении Агафошиной Юлиане Юрьевне страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Агафошина Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель истца Агафошиной Ю.Ю. – ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что отсутствуют основания для включения периодов отпуска по уходу за ребенком при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим длительный страховой стаж (37 лет для женщин) в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца Агафошину Ю.Ю., представителя истца Агафошиной Ю.Ю. – ФИО5, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого в 2022 году возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного федерального закона, составляет для женщин 59 лет (55 лет - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г. + 48 месяцев).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафошина Ю.Ю. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № Агафошиной Ю.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет.

Решение мотивировано тем, что для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется страховой стаж не менее 37 лет, страховой стаж истца составляет 34 года 06 месяцев 10 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 74,612.

При этом, в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20 05.1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения содержания.

Всего 02 года 03 месяца 09 дн.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются решением об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафошина Ю.Ю. повторно обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № Агафошиной Ю.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа 37 лет.

Решение мотивировано тем, что для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется страховой стаж не менее 37 лет, страховой стаж истца составляет 35 лет 04 месяца 20 дней.

При этом, в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20 05.1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребёнком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 00 мес. 01 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения содержания.

Всего 02 года 03 месяца 10 дн.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются решением об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что спорные периоды, которые истец просит включить в стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются периодами нахождения Агафошиной Ю.Ю. в отпуске по уходу за ребенком.

Действующим законодательством возможность учета указанного периода в стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена.

Таким образом, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно не включены в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии, об обязании включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 20 05.1990 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не достигла установленного законом возраста выхода на пенсию, который для истца, достигшей ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, составляет 59 лет.

Доводы стороны истца о возможности учета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком со ссылкой на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым разъяснено о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том случае, если он имел место до 06.10.1992 года несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, данные положения Постановления Пленума ВСРФ №30 не могут быть применимы к данным правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения Агафошиной Ю.Ю. с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, ее страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил менее 37 лет, установленного законом возраста выхода на пенсию истец не достигла, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В связи с отказом в исковых требованиях, не подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Агафошиной Юлианы Юрьевны (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН №; ИНН №) о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья

Дело №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 21 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Антоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Агафошиной Юлиане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Агафошиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Русский Стандарт» и Агафошиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор №. дд.мм.гггг. клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 188 969 руб. 25 коп. на срок 3 532 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по кредитам». При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. дд.мм.гггг. клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключен между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 188 969 руб. 25 коп., срок возврата кредита - кредит предоставляется на 3 532 дня, до дд.мм.гггг. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,14% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и дд.мм.гггг. перечислил на указанный счет денежные средства ...

...в размере 188 969 руб. 25 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 254 031 руб. 77 коп. не позднее дд.мм.гггг., однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 46 803 руб. 55 коп. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 254 031 руб. 77 коп., из которых: 182 792 руб. 02 коп. - основной долг, 24 436 руб. 20 коп.- проценты по кредиту, 46 803 руб. 55 коп.- неустойка за пропуски платежей. На основании изложенного просило взыскать с Агафошиной Ю.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 254 031 руб. 77 коп., а также госпошлину в размере 5 740 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Агафошина Ю.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Агафошина Ю.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 188 969 руб. 25 коп. на срок 3532 дня путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

дд.мм.гггг. ответчику были представлены и им подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 188 969 руб. 25 коп. на срок 3532 дня (до дд.мм.гггг.) под 27,14 % годовых для погашения задолженности по заключенному между Банком и Заемщиком договорам с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей.

Данные обстоятельства, помимо заявления ответчика и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего данные условия, подтверждаются также подписанным Графиком платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Агафошиной Ю.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 6 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается с Заемщика в случае, если Заемщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного Основного долга и сумме просроченных процентов за пользование Кредитом. Первым пропуском считается случай, если Заемщик в установленную. Графиком платежей дату, не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного Основного долга, просроченной Комиссии за Услугу «Меняю дату платежа».

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в размере 254 031 руб. 77 коп., из них: основной долг - 182 792 руб. 02 коп., проценты по кредиту- 24 436 руб. 20 коп., плата за пропуск платежей по графику/ неустойка - 46 803 руб. 55 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проведена и ответчиком в установленном порядке не оспорена, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика кредитному договору на момент рассмотрения спора в суде составляет 254 031 руб. 77 коп., из них: основной долг - 182 792 руб. 02 коп., проценты по кредиту- 24 436 руб. 20 коп., плата за пропуск платежей по графику/ неустойка - 46 803 руб. 55 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и у нее перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых на сумму всего основного долга на дату начисления неустойки (не только просроченного) и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий) и составляет 46 803 руб. 55 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк РусскийСтандарт» подлежат удовлетворению частично в общей сумме 227 228 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 182 792 руб. 02 коп., проценты по кредиту- 24 436 руб. 20 коп., плата за пропуск платежей по графику/ неустойка - 20 000 руб.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5740 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 2870 руб. 16 коп., и № от дд.мм.гггг. на сумму 2870 руб. 16 коп.

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать со Агафошиной Юлианы Юрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 227 228 рублей 22 копеек, в том числе: основной долг - 182 792 рублей 02 копеек, проценты по кредиту- 24 436 рублей 20 копеек, плата за пропуск платежей по графику/ неустойка - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей 32 копеек.

В остальной части в иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Агафошиной Юлианы Юрьевны платы за пропуск платежей по графику в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья