Агалаков Антон Анатольевич

Дело № 2а-6321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. Административному ответчику на праве собственности, согласно сведений из регистрирующих органов, в 2015-2017 гг. принадлежали объекты имущества, указанные в прилагаемом налоговом уведомлении. Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В установленные законом сроки налоги не уплачены. За несвоевременную уплату налогов должнику были начислены пени, расчет пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 составляет 93,86 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налогов от 14.12.2018 № 9639, в котором сообщалось о наличии задолженности по уплате налогов и начисленных сумм пени с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Требование об уплате налогов до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с админи...

...стративного ответчика в доход государства сумму в размере 37 636,86 руб., из них: 37 543 руб. – налог на имущество за 2015-2016 гг., 93,86 руб. – пени по налогу на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в адрес суда уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с административного ответчика в доход государства сумму в размере 37 636,86 руб., из них: 37 543 руб. – налог на имущество за 2015-2017 гг., 93,86 руб. – пени по налогу на имущество.

Административный ответчик Агалаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Агалаков А.А. в 2015-2017 гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что имел в собственности следующие объекты недвижимого имущества: 1) 1/5 долю в праве собственности на иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} (количество месяцев владения 12/12), 2) иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} (количество месяцев владения 12/12).

Соответственно, Агалакову А.А. начислен налог на имущество физических лиц к уплате в бюджет за 2017 год за данные объекты недвижимости в сумме 15 814 руб.

Также в налоговом уведомлении № 30848958 от 12.07.2018 налоговым органом сделан перерасчет налога на имущество по указанным выше объектам за 2015 и 2016 гг. в общей сумме 21 729 руб.

В адрес налогоплательщика 17.07.2018 было направлено налоговое уведомление № 30848958 от 12.07.2018 на уплату налога на имущество за 2015, 2016 и 2017 гг. по сроку уплаты {Дата изъята}.

Налог на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. за объекты с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} ответчиком не уплачен по настоящее время.В соответствии со ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за период с 04.12.2018 по 13.12.2018 в сумме 93,86 руб. на недоимку 2015-2017 гг.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога на имущество и пени № 9639 от 14.12.2018 заказной почтой.

Требование налогового органа до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование об уплате задолженности по налогам № 9639 направлено в адрес Агалакова А.А., срок исполнения требования установлен до 22.01.2019, следовательно, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа не позднее 22.07.2019.

Межрайонная ИФНС России №13 по Кировской области обратилась к мировому судье судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 37 636,86 руб. Судом был вынесен судебный приказ № 55/2а-1608/2019 от 05.04.2019. Определением от 27.05.2019 судебный приказ был отменен. Таким образом, срок на обращение в суд в порядке искового производства не позднее 27.11.2019.

Согласно штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Кирова административное исковое заявление подано 28.10.2019, то есть в установленный законодательством срок подачи административного искового заявления.

Поскольку до настоящего времени Агалаков А.А. не погасил задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 гг., пени по налогу на имущество, с него подлежит взысканию налог на имущество за 2015-2017 гг. в размере 37 543 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 93,86 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 329 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Кировской области к Агалакову А. А. удовлетворить.

Взыскать с Агалакова А. А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 37 636,86 руб., в том числе:

- 37 543 руб. – налог на имущество за 2015-2017 гг.,

- 93,86 руб. – пени по налогу на имущество.

Взыскать с Агалакова А. А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 1 329 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019.

Судья Тултаев А.Г.

Дело № 2а-2400/2020

43RS0001-01-2020-003232-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Кирову к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Агалакову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество. В обоснование требований указано, что административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год. В соответствии со ст. 75 НК с административного ответчика за неуплату налога начислены пени. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 3 397,45 руб., из которых 3 387,10 руб. налог на имущество за 2017 год, 10,35 руб. пени по налогу на имущество на недоимку за 2017 г.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ...

...письменный отзыв не представил.

Административный ответчик Агалаков А.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой, направленный судом административному ответчику возвращен за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции и явки в суд. Таким образом, соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенные Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343. При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика надлежащим, а уклонение от получения судебных извещений суд расценивает волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

17.12.2019 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова отменен судебный приказ от 14.03.2019 №55/2а-1200/2019 о взыскании с Агалакова А.А. задолженности по налогам и пени.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Кировской области, административному ответчику на праве собственности принадлежат иные строения, помещения и сооружения ({Номер изъят}), расположенные по адресу: {Адрес изъят}; комната {Номер изъят}, расположенная по адресу: {Адрес изъят} А (43:40:000226:713); иные строения, помещения и сооружения ({Номер изъят}, {Номер изъят}), расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

В связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ порядок исчисления налога на имущество физических лиц с 1 января 2015 года устанавливается главой 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

В соответствии с гл. 32 НК РФ налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество: за 2017 год в сумме 3 451 руб. сроком уплаты не позднее {Дата изъята} В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}. В счет погашения задолженности поступил платёж, непогашенный остаток – 3 387,10 руб.

В силу со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за уплату налога в поздние сроки, подлежит взысканию пени в сумме 10, 35 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на недоимку за 2017.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от {Номер изъят} от {Дата изъята}. Требование Агалаковым А.А. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с Агалакова А. А., {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, в доход государства за счет его имущества сумму в размере 3 397,45 руб., из которых 3 387,10 руб. налог на имущество за 2017 год, 10,35 руб. пени по налогу на имущество на недоимку за 2017 г.

Взыскать с Агалакова А. А. в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Волкоморова Е.А.

Дело № 2а-2545/2020

43RS0001-01-2020-003476-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным иском к Агалакову А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование иска указав, что в период с 20.03.2006 по 03.09.2018 Агалаков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов и имеет обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы, однако указанные обязанности своевременно не исполнены. Требование об уплате налогов оставлено без исполнения. Административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженность по страховым взносам в размере 394,84 руб., из которых: 10, 33 руб. пени по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ, 291, 42 руб. страховые взносы на ОМС в ФОМС РФ за 2018 г., 93, 09 руб. пени по страховым взносам на ОМС в ФОМС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в св...

...ое отсутствие.

Административный ответчик Агалаков А.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой, направленный судом административному ответчику возвращен за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции и явки в суд.

При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика надлежащим, а уклонение от получения судебных извещений суд расценивает волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в т.ч. индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018 год.

Согласно ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Агалаков А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.03.2006 г. по 03.09.2018 г., в связи с чем, является плательщиком страховых взносов и имеет обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок. До настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не уплачены страховые взносы за 8 месяцев и 3 дня 2018 года в фиксированном размере: 17 917, 88 руб. - на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, (26545/12*8+26545/12/30*3). Задолженность взыскана ФСС по судебному приказу от 17.05.2019 №55/2а-2142/2019; 3 942 руб. на обязательное пенсионное страхование в ФОМС РФ (5840/12*8+5840/12/30*3). Задолженность частично взыскана ФССП РФ по судебному приказу от 17.05.2019 №55/2а-2142/2019. Остаток задолженности 291, 42 руб.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В адрес Агалакова А.А. направлено требование об уплате задолженности № 37590 от 26.09.2018 г., сроком уплаты до 08.11.2018 г. Требование до настоящего времени должником не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсот действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени по налогу начисляют по день исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени общей сумме 1 089,03 руб., из которой:910, 26 руб. пени на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за период с 08.04.2018 г. по 20.09.2018 г., часть задолженности погашена, остаток составляет 10, 33 руб., 178, 77 руб. пени на обязательное медицинское страхование в ФОМС за период с 15.04.2018 г. по 20.09.2018 г., часть задолженности погашена, остаток 93, 09 руб.

Поскольку требования административного истца об уплате имущественного налога и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнены не были, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по страховым взносам и пени в заявленном размере.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агалакова А. А., {Дата изъята} года рождения, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, за счет его имущества в доход государства сумму 394, 84 руб., из которых: 10, 33 руб. пени по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ, 291, 42 руб. страховые взносы на ОМС в ФОМС РФ за 2018 г., 93, 09 руб. пени по страховым взносам на ОМС в ФОМС РФ.

Взыскать с Агалакова А. А., зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Волкоморова Е.А.

2а-1663/2021 (43RS0001-01-2021-001969-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Задирака Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №13 по Кировской области к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №13 по Кировской области обратилась с административным иском к Агалакову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 году являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. За налоговые периоды 2012-2016 г.г. налог уплачен с нарушением установленного законом срока 18.02.2019. Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В установленные законом сроки налоги не уплачены. За несвоевременную уплату налогов должнику были начислены пени, расчет пени по налогу на имущество за период с 01.12.2015 по 17.02.2019 (2012-2016) составляет 1905,55 руб., за период с 03.12.2019 по 19.12.2019 (2018) составляет 62,20 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налогов от 11.07.2019 №14029, от 20.12.2019 №20059, в котором сообщалось о наличии задолженности по уплате налогов и начисленных сумм пени с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Требование об уплате налогов до настоящего времени не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на им...

...ущество за 2018 год, с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 17042 руб., пени – 1967,75 руб. 09.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На дату подачи заявления в суд задолженность погашена частично, остаток задолженности по налогу на имущество за 2018 год составляет 2975,36 руб., пени – 1967,75 руб. Просит взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2018 г. В размере 2975,36 руб., пени – 1967,75 руб., на общую сумму 4943,11 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС №13 по Кировской области не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. От истца поступили письменные уточнения, в которых в связи с добровольной оплатой ответчиком налога на имущество в сумме 2975,36 руб., истец просит взыскать только сумму пени в размере 1967 руб. 75 коп.

Административный ответчик Агалаков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, согласен оплатить сумму пени в размере 837 руб. 86 коп. в пределах срока давности, предоставил суду свой расчет пени.

Выслушав ответчика, изучив позицию истца и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Агалаков А.А. в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что имел в собственности объекты недвижимого имущества. Соответственно, Агалакову А.А. начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений.

Из содержания административного искового заявления следует, что налог на имущество физических лиц за 2012-2016 года административным ответчиком уплачен с нарушением установленного законом срока 18.02.2019. Иного из материалов дела не следует и административным ответчиком не оспорено.

В налоговом уведомлении {Номер изъят} от 25.07.2019 налоговым органом выставлена сумма налога к уплате с учетом переплаты за 2018 год в размере 17042 руб. Налоговое уведомление было направлено в адрес плательщика на уплату налога на имущество за 2018 год, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год ответчиком уплачен не был.

За несвоевременную уплату налогов положением п.1 ст.75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за несвоевременную неуплату налога за 2012-2016 г.г. за период с 01.12.2015 по 17.02.2019 в размере 1905,55 руб., а также пени за неуплату налога за 2018 год с 03.12.2019 по 19.12.2019 в размере 62,20 руб. Представленный суду расчет пени суд признает верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требование об уплате налога и пени от 11.07.2019 № 14029 со сроком исполнения до 01.11.2019, от 20.12.2019 № 20059 со сроком исполнения до 28.01.2020.

Требование налогового органа не исполнено.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления МИФНС № 13 по Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Агалакова А.А. в доход государства налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 17042 руб., пени – 1967,75 руб.

09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 05.03.2020 № 55/2а-1276/2020 о взыскании с Агалакова А.А. задолженности.

Таким образом, поскольку требование административного истца об уплате пени к установленному сроку административным ответчиком исполнены не были, с административного ответчика в принудительном порядке подлежат взысканию пени в размере 1967,75 руб.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ МИФНС № 13 по Кировской области является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления быть восстановлен судом.

Поскольку сумма налога и пени в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (от 11.07.2019 № 14029 со сроком исполнения до 01.11.2019) об уплате налога и пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей (требование 20059 от 20.12.2019 г.), административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до 20.06.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье 02.03.2020, то есть в установленный законом срок.

05.03.2020 мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени, который отменён по заявлению должника, о чём 09.09.2020 вынесено соответствующее определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 09.03.2021.

Административное исковое заявление направлено МИФНС № 13 по Кировской области 26.02.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Таким образом, административным истцом иск подан в суд с соблюдением предусмотренного законом срока.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч. 6 ст. 289 КАС РФ, задолженность административным ответчиком не погашена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности в части взыскания пени суд отвергает, как не основанные на законе.

В силу ч.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, общая норма о сроке исковой давности, предусмотренная Гражданским кодексом РФ в главе 12, не применима к налоговым правоотношениям, поскольку порядок взыскания налога и пени предусмотрен, в рассматриваемом случае, ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Агалакова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.

Взыскать с Агалакова А. А. задолженность по пени по налогу на имущество на недоимку за 2012,2013,2014,2015,2016 и 2018 г.г. в размере 1967,75 руб.

Взыскать с Агалакова А. А. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья Р.В. Вычегжанин

2а-1958/2021 (43RS0001-01-2021-002296-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Задирака Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к Агалакову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику исчислен транспортный налог: за 2015 год в размере 10320 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2016, направлено налоговое уведомление, данная задолженность взыскана по судебному приказу № 55/2а-3758/2017 от 08.09.2017; за 2016 год в размере 10320 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2017, направлено налоговое уведомление, данная задолженность взыскана по судебному приказу № 55/2а-1314/2018 от 06.03.2018; за 2017 год в размере 10320 руб. сроком уплаты не позднее 03.12.2018, направлено налоговое уведомление, данная задолженность полностью погашена 13.08.2019. В связи с уплатой налога в более поздние сроки, административному ответчику исчислены пени в общей сумме 2370,43 руб.: 1317,78 руб. за период с 02.10.2017 по 17.02.2019 на недоимку за 2015 год; 728,78 руб. за период с 11.12.2017 по 18.03.2019 на недоимку за 2016 год; 323,87 руб. за период с 04.12.2018 по 10.07.2019 на недоимку за 2017 год. Требование № 84769 от 11.09.2019, направленное ИФНС России по г.Кирову в адрес административного ответчика об о...

...плате пени, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Агалакова А.А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2370,43 руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за 2015, 2016, 2017 год.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову Арасланова А.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Агалаков А.А. в судебном заседании иск признал частично, представил письменные возражения. Из письменных возражений и показаний, данных в суде, следует, что задолженность по пени на недоимку за 2016 и 2017 годы он признает, задолженность по пени на недоимку по налогу за 2015 года должна составлять 903 рубля 69 коп., поскольку за 2015 года частично истек срок исковой давности. Предоставил суду свой расчет пени на недоимку за 2015 год.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (ч.3 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" (далее – Закон № 114-ЗО) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ и ст. 1 Закона № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениями ГИБДД и ИФНС России по г.Кирову за Агалаковым А.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ-ВАРИАН, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GL MT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль АУДИ-100, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Для уплаты транспортного налога за 2015-2017 годы в адрес Агалакова А.А. направлялись налоговые уведомления № 94582471 от 16.09.2016, № 49180805 от 09.09.2017, № 30848958 от 12.07.2018. Факт направления налоговых уведомлений подтверждается почтовыми реестрами, находящимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2015 год в сумме 10320 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2016 взыскан по судебному приказу от 08.09.2017 №55/2а-3758/2017; транспортный налог за 2016 год в сумме 10320 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2017 взыскан по судебному приказу от 06.03.2018 №55/2а-1314/2018; задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 10320 руб. полностью погашена 13.08.2019.

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, исчислены пени: за период с 02.10.2017 по 17.02.2019 на недоимку за 2015 год в размере 1317,78 руб.; за период с 11.12.2017 по 18.03.2019 на недоимку за 2016 год в размере 728,78 руб.; за период с 04.12.2018 по 10.07.2019 на недоимку за 2017 год в размере 323,87 руб.

Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2019 № 84769, согласно которого уплате подлежат уплате пени по транспортному налогу. Срок оплаты до 30.10.2019. Требование отправлено почтой в адрес налогоплательщика, согласно списку от 14.08.2019 за номером 18.

До настоящего времени требования ИФНС России по г. Кирову Агалаковым А.А. оставлены без удовлетворения.

Поскольку требование административного истца об уплате пени по транспортному налогу к установленному сроку административным ответчиком исполнены не были, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию за счет его имущества в доход государства сумма в размере 2370,43 руб.

Согласно ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку сумма налога и пени в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (11.07.2019 № 84769 со сроком исполнения до 30.10.2019) об уплате налога и пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей, административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до 30.04.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье 05.03.2020, то есть в установленный законом срок.

Так, 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ИФНС России по г. Кирову вынесен судебный приказ о взыскании с Агалакова А.А. пени по транспортному налогу в размере 2595,53 руб.

09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 06.03.2020 № 55/2а-1313/2020 о взыскании с Агалакова А.А. задолженности. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 09.03.2021 года.

Административное исковое заявление направлено ИФНС России по г. Кирову 06.03.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Таким образом, административным истцом иск подан в суд с соблюдением предусмотренного законом срока.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований налогового законодательства, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности в части взыскания пени на недоимку за 2015 года суд отвергает, как не основанные на законе.

В силу ч.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, общая норма о сроке исковой давности, предусмотренная Гражданским кодексом РФ в главе 12, не применима к налоговым правоотношениям, поскольку порядок взыскания налога и пени предусмотрен, в рассматриваемом случае, ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Агалакова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Агалакова А. А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2370 рублей 43 копейки – пени по транспортному налогу на недоимку за 2015, 2016, 2017 год.

Взыскать с Агалакова А. А. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья Р.В. Вычегжанин

2а-1959/2021 (43RS0001-01-2021-002373-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Задирака Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к Агалакову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 6840 руб. сроком уплаты до 02.12.2019, направлено налоговое уведомление. В связи с частичной уплатой задолженности по транспортному налогу, непогашенная сумма задолженности составляет 3136,49 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, исчислена пеня за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 на недоимку за 2018 год в размере 20,48 руб. Требование № 129187 от 23.12.2019, направленное ИФНС России по г.Кирову в адрес административного ответчика об оплате налога и пени, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Агалакова А.А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 3156,97 руб. из них: 3136,49 руб. – транспортный налог за 2018 год, 2...

...0,48 руб. – пени по транспортному налогу на недоимку за 2018 год.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову по доверенности Арасланова А.И. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Агалаков А.А. в судебном заседании исковые требования полностью признал. Последствия признания иска Арасланову А.А. судом разъяснены. Признание иска ответчиком принято судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (ч.3 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" (далее – Закон № 114-ЗО) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с ч.1 ст. 363 НК РФ и ст. 1 Закона № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 53199310 от 25.07.2019 за Агалаковым А.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (дата снятия с регистрации 14.03.2019), в связи с чем, Агалакову А.А. исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1260 руб., сроком уплаты до 02.12.2019; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ-ВАРИАНТ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем, Агалакову А.А. исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1350 руб., сроком уплаты до 02.12.2019; автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GL MT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем, Агалакову А.А. исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 4230 руб., сроком уплаты до 02.12.2019.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику, в подтверждение отправки представлен список № 816035 за номером 18.

Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2018 год административным ответчиком уплачен частично, непогашенная сумма задолженности составляет 3136,49 руб.

Агалаков А.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме в установленный срок. До настоящего времени административным ответчиком не уплачен транспортный налог за 2018 год, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику за уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, исчислена пеня за период с 03.12.2019 по 22.12.2020 на недоимку за 2018 год в размере 20,48 руб.

Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.12.2019 № 129187, согласно которого уплате подлежит транспортный налог в сумме 4636,50 руб. и пени в размере 20,48 руб. Срок оплаты до 31.01.2020. Требование отправлено почтой в адрес налогоплательщика, согласно списку от 24.12.2019 за номером 17.

До настоящего времени требования ИФНС России по г. Кирову Агалаковым А.А. оставлены без удовлетворения.

Поскольку требование административного истца об уплате транспортного налога и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнены не были, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию за счет его имущества в доход государства сумма в размере 3156,97 руб.

Согласно ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Кирову является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку сумма налога и пени в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (23.12.2019 № 129187 со сроком исполнения до 31.01.2020) об уплате налога и пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с административного ответчика превысила 3 000 рублей, административный истец имел право обратиться с заявлением в суд о взыскании налога и пени в срок до 30.07.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился к мировому судье 22.05.2020, то есть в установленный законом срок.

Так, 25.05.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ИФНС России по г. Кирову вынесен судебный приказ о взыскании с Агалакова А.А. транспортного налога в размере 4636,49 руб. за 2018 год, пени – 20,48 руб.

09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 25.05.2020 № 55/2а-2577/2020 о взыскании с Агалакова А.А. задолженности. В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ срок для обращения с административным исковым заявлением истекает 09.03.2021 года.

Административное исковое заявление направлено ИФНС России по г. Кирову 06.03.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. Таким образом, административным истцом иск подан в суд с соблюдением предусмотренного законом срока.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований налогового законодательства, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Агалакова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Агалакову А. А. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Агалакова А. А. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 3156,97 руб., из них: 3136 рублей 49 копеек – транспортный налог за 2018 год, 20 рублей 48 копеек – пени по транспортному налогу на недоимку за 2018 год.

Взыскать с Агалакова А. А. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья Р.В. Вычегжанин

Судья Куликова Л.Н. Дело № 33-2772/2021

№ 2-1863/2021

43RS0001-01-2021-002532-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Костицыной О.М.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Агалакова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с Агалакова Антона Анатольевича в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате за электроэнергию за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. в размере 71899,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Агалакову А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование иска указано, что ответчик является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала на основании заключенного договора энергоснабжения №<данные изъяты> от 1 июня 2005 г. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за период с марта 2020 г. по декабрь 2020 г., январь 2021 г. образовалась задолженность, которая составляет 94399,35 руб. 30 июня 2014 г. Общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на условиях, предусмотренных Договором о присоединении. В соответствии с Передаточным актом о правопреемстве прав и обязанностей от 3 июля 2014 г., произошло правопреемство ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по всем правам и обяз...

...анностям ОАО «Кировэнергосбыт», по всем обязательствам ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, о чем 1 октября 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт». На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 94399,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 032 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. в размере 71899,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2357 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Агалаков А.А. решение суда просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что расчет задолженности за период после истечения срока госповерки должен производиться в соответствии с п.5.6.1 договора электроснабжения № 212837, исходя из показаний прибора учета с добавлением потерь в размере 5%, Применение истцом положений п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4 мая 2012 г. №442 (далее – Основные положения №442) неправомерно, такой расчет многократно превышает возможное потребление энергии, рассчитан по максимально возможной мощности и не сопоставим с фактически полученной энергией, является для истца неосновательным обогащением. Не согласен с тем, что при регулярном внесении платежей истец зачисляет денежные средства в счет ранее возникшей задолженности, в период рассмотрения дела им также вносились платежи за электроэнергию, суд должен был проверить расчет задолженности на день вынесения решения, полагает, что на момент вынесения решения задолженности не имел.

В возражении на апелляционную жалобу и дополнении к ним представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Лукина Е.Н. указывает, что с момента вступления в силу Основных положений №442, они обязательны для применения к отношениям сторон договора энергоснабжения в силу прямого указания Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими Законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике». В связи с этим, в отношениях сторон должны применяться императивные нормы Основных положений №442, а не п. 5.6.1 договора, на который ссылается ответчик. При истечении межповерочного интервала измерительного комплекса для определения объемов потребленной электроэнергии используются расчетные способы, установленные в п. 166 и п. 179 Основных положений №442. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Агалаков А.А. доводы жалобы поддержал, представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Лукина Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 1 июня 2005 г. между ОАО «Кировэнергосбыт» и Агалаковым А.А. заключен договор электроснабжения для непромышленных потребителей №<данные изъяты>

Согласно п.6.1 договора, он заключен на срок до 31 декабря 2005 г., вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к настоящему договору по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.2).

В соответствии с расчетом задолженности истца от 15 апреля 2021 г., за период с июня 2020 по январь 2021 задолженность ответчика за отпущенную электроэнергию составила 71899,35 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенным нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности за период после истечения срока госповерки должен был производиться в соответствии с п.5.6.1 договора электроснабжения № 212837, исходя из показаний прибора учета с добавлением потерь в размере 5%, а применение истцом положений п. 179 Основных положений №442 при расчете задолженности неправомерно, судебной коллегий отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента потребителя, собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, Основные положения №442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (п. 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, актом проверки прибора учета электроэнергии № <данные изъяты> от 23 декабря 2019 г. было зафиксировано, что истек срок госпроверки трансформаторов тока, по присоединению счетчика № <данные изъяты>, измерительный комплекс к расчетам за потребляемую энергию в качестве расчетного не пригоден.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться императивные нормы Основных положений №442, а не п. 5.6.1 договора, на который ссылается ответчик.

Согласно представленному истцом расчету задолженности при определении ее размера был применен метод, указанный в Основных положениях №442, и по состоянию на 31 января 2021 г. размер задолженности составлял 71899,35 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у судебной коллегии не имеется. Приобщенный к материалам дела в суде апелляционной инстанции расчет задолженности, выполненный ответчиком, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку он составлен согласно договору (стр. 4 протокола судебного заседания от 30 июня 2021 г.).

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения решения задолженности не имелось, поскольку в период рассмотрения дела им вносились платежи, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Первоначально исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Агалакову А.А. были заявлены в размере 94 399,35 руб. за период с марта 2020 г. по январь 2021 г., в дальнейшем, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» были уточнены в размере 71 899,35 руб. за период с июня 2020 г. по январь 2021г. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за электрическую энергию, как и доказательств внесения платы по потребленной электрической энергии за спорный период, не представлено.

Поскольку ответчик вносил оплату за электроэнергию нерегулярно и не в размере, которые соответствовали бы ежемесячным начислениям, при этом не указывал конкретизацию в назначении платежа, истец вправе был засчитывать платежи в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по своему содержанию сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, основаны на ошибочном понимании норм материального права и ошибочной трактовке установленных судом обстоятельств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и на законность постановленного судебного решения не влияющими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2021 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалакова ЕВ, Агалаков АА к Агалаков АГ о признании права собственности на квартиру, о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Агалаков АГ к Агалакова ЕВ, Агалаков АА, Чехонина ЮВ о вселении в квартиру, об обязании передать ключи от всех дверей жилого помещения и устранения препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении,

установил:

первоначально Агалакова ЕВ, Агалаков АА обратились в суд с иском к Агалаков АГ, просили суд признать действительным волеизъявление Агалаков АГ о продажи им 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес>. Вынести решение об утверждении оценки рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей Агалаков АГ, в жилой квартире по адресу: <адрес> размере .... рублей,на основании отчёта о рыночной стоимости 1/2 доли в праве на ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заключения по оценки ООО Ц» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек,по восстановлению денежных средств выплаченных истцом за ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные платежи по платёжным квитанциям ЖКХ, расходы услуги поставки газа, электроэнергии и телефонное обслуживание квартиры и расходов на строительные материалы, производство ремонта квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, не применять к данному требованию срока исковой давности в связи с обстоятельствами по их пропуску по вине ответчика. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек,по восстановлению денежных средств выплаченных истцом за ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные платежи по платёжным квитанциям ЖКХ, расходы услуги поставки газа, электроэнергии и телефонное обслуживание квартиры и расходов на строительные материалы, производство ремонта квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек по восстановлению денежных средств, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя их расчётов по процентам ставки рефинансирования ЦБ России, не применять к данному требованию срока исковой давности в связи с обстоятельствами по их пропуску по вине ответчика. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек по восстановлению денежных средств за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя их расчётов по процентам ставки рефинансирования ЦБ России. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... рублей, по восстановлению денежных средств вынуждено выплаченных истцом за оплату услуг по договорам, от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года и договор от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года по оценки рыночной стоимости жилой квартиры и 1/2 доли в ней. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек по восстановлению денежных средств вынуждено выплаченных истцом за подготовку исковых требований по выполнению ксерокопировальных работ по закупке картриджей к принтеру на сумму: .... рублей, восстановление затрат по оплате судебной госпошлины на сумму: .... рублей, оплаты почтового уведомления в досудебном порядке на сумму .... копеек, оплаты за получение кадастрового паспорта квартиры на сумму .... рублей и справки от БТИ о технических характеристиках квартиры на сумму .... копеек. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... рублей по выплате компенсации за причиненный моральный вред, выраженный в принуждениях выкупа е...

...го доли по умышленно завышенной им стоимости превышающей рыночную стоимость, упорстве в некорректных попытках влияниях на истцов через престарелых родителей Агалакова ЕВ, для принятия истцами кабальных условий выкупа 1/2доли, умышленно превышающую объективную и доказанную рыночную стоимость 1/2 доли в квартире. Вынести решение обеспечивающее приобретение Агалакова ЕВ 1/2доли в квартире у Агалаков АГ из производного расчёта по зачёту денежных сумм между: экспертной оценки рыночной стоимости 1/2доли в размере .... рублей с вычетом из этой суммы совокупной суммы денежных средств по п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9 исковых требований. Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> за Агалакова ЕВ, по факту зачисления денежной суммы, установленной судом по п. 10 исковых требований на реквизиты расчётного счёта Агалаков АГ, либо на основании исполнительного листа судебного решения, на реквизиты расчётного счёта ФССП России по <адрес> в пользу Агалаков АГ Признать Агалаков АГ исполнившим своё намерение в продаже по рыночной стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес> по факту исполнения Агалакова ЕВ перечисления денежной суммы и предоставления об этом подтверждающего финансового документа в ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес>. Прекратить право собственности Агалаков АГ на 1/2долю в праве собственности в жилой квартире расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования Агалаков АГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Агалаков АГ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Признать Агалакова ЕВ добросовестным приобретателем от Агалаков АГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес>, по факту исполнения и предоставления ей в ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> по наличию исполненного подтверждающего финансового документа о перечислении Агалаков АГ, либо в ФССП России по <адрес> для Агалаков АГ, денежной суммы за ранее принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> за Агалакова ЕВ Признать за Агалакова ЕВ основания судебного решения по иску как достаточные в обеспечении внесения изменений в сведения ЕГРП ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> и выдаче Агалакова ЕВ свидетельства о регистрации права в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, при одновременном предоставлении в ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> следующих документов; вступившее в силу решение суда, исполненный финансовый документ подтверждающий перечисление денежной суммы установленной судебным решением в пользу Агалаков АГ за принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать расходы по коммунальным платежам в размере .... копеек, расходы на ремонт в размере .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... копеек и судебные расходы в размере .... рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление о вселении Агалаков АГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании передать ключи от всех дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу по встречному иску Агалаков АГ к Агалакова ЕВ, Агалаков АА о вселении в квартиру, об обязании передать ключи от всех дверей жилого помещения и устранения препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении привлечена Чехонина ЮВ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска в части исковых требований о признании действительным волеизъявление Агалаков АГ о продажи им 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес>. Вынести решение об утверждении оценки рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей Агалаков АГ, в жилой квартире по адресу: <адрес> размере .... рублей,на основании отчёта о рыночной стоимости 1/2доли в праве на ДД.ММ.ГГГГ года, на основание заключения по оценки ООО Ц» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек,по восстановлению денежных средств выплаченных истцами за ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные платежи по платёжным квитанциям ЖКХ, расходы услуги поставки газа, электроэнергии и телефонное обслуживание квартиры и расходов на строительные материалы, производство ремонта квартиры в ООО Ц года, не применять к данному требованию срока исковой давности в связи с обстоятельствами по их пропуску по вине ответчика. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... копеек по восстановлению денежных средств, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя их расчётов по процентам ставки рефинансирования ЦБ России, не применять к данному требованию срока исковой давности в связи с обстоятельствами по их пропуску по вине ответчика. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... рублей, по восстановлению денежных средств вынуждено выплаченных истцом за оплату услуг по договорам, от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года и договор, от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, по оценки рыночной стоимости жилой квартиры и 1/2 доли в ней. Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ сумму в размере .... рублей, по выплате компенсации за причиненный моральный вред, выраженный в принуждениях выкупа его доли по умышленно завышенной им стоимости превышающей рыночную стоимость, упорстве в некорректных попытках влияниях на истцов через престарелых родителей Агалакова ЕВ, для принятия истцами кабальных условий выкупа 1/2доли, умышленно превышающую объективную и доказанную рыночную стоимость 1/2 доли в квартире. Вынести решение обеспечивающее приобретение Агалакова ЕВ 1/2 доли в квартире у Агалаков АГ из производного расчёта по зачёту денежных сумм, между: Экспертной оценки рыночной стоимости 1/2доли в размере .... рублей, с вычетом из этой суммы совокупной суммы денежных средств по; п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9 исковых требований. Признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> за Агалакова ЕВ, по факту зачисления денежной суммы, установленной судом по п. 10 исковых требований на реквизиты расчётного счёта Агалаков АГ, либо на основании исполнительного листа судебного решения, на реквизиты расчётного счёта ФССП России по <адрес> в пользу Агалаков АГ Признать Агалаков АГ исполнившим своё намерение в продаже по рыночной стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес> по факту исполнения Агалакова ЕВ перечисления денежной суммы и предоставления об этом подтверждающего финансового документа в ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес>. Прекратить право собственности Агалаков АГ на 1/2долю в праве собственности в жилой квартире расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования Агалаков АГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Агалаков АГ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Признать Агалакова ЕВ добросовестным приобретателем от Агалаков АГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес>, по факту исполнения и предоставления ей в ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> по наличию исполненного подтверждающего финансового документа о перечислении Агалаков АГ, либо в ФССП России по <адрес> для Агалаков АГ, - денежной суммы за ранее принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилой квартире по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> за Агалакова ЕВ. Признать за Агалакова ЕВ основания судебного решения по иску как достаточные в обеспечении внесения изменений в сведения ЕГРП ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> и выдаче Агалакова ЕВ свидетельства о регистрации права в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, при одновременном предоставлении в ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> следующих документов; вступившее в силу решение суда, исполненный финансовый документ подтверждающий перечисление денежной суммы установленной судебным решением в пользу Агалаков АГ за принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик по встречному иску Агалакова ЕВ в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от иска в части и заявления об уточнении исковых требований поддержала. Окончательно просила суд взыскать с Агалаков АГ расходы по коммунальным платежам в размере .... копеек, расходы на ремонт в размере .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... копеек и судебные расходы в размере .... рублей.

Истец, ответчик по встречному иску Агалаков АА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, истец по встречному иску Агалаков АГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его свое отсутствие, с участием представителя (л.д.....).

Представитель ответчика, истца по встречному иску Агалаков АГ Мотаев ВН, действующий на основании доверенности (л.д.....) и ордера (л.д.....) против удовлетворения искового заявления возражал;встречные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что разрешения на проведение ремонтных работ Агалаков АГ не давал. Металлическая дверь была установлена в .... году, ограничив доступ Агалаков АГ в квартиру как сособственнику. В данном случае имеет место быть чинение препятствий в пользовании квартирой. Попытки вселения в квартиру со стороны Агалаков АГ были в ....., согласно постановлению. Были попытки и ранее, но доказательств нет. Считает, что допустимыми доказательствами являются объяснения сторон об установке металлической двери и неготовности передать ключи. Все действия Агалакова ЕВ относительно спорной квартиры осуществлялись без ведома Агалаков АГ

Ответчик по встречному иску Чехонина ЮВ против удовлетворения встречного искового заявления возражала, дополнительно пояснила, что они готовы передать ключи только лично Агалаков АГ Кроме того, на данный момент у них имеется только один комплект ключей. Все коммунальные платежи оплачивают они. Денежные средства на строительные материалы ей давал будущий муж Агалаков АА То, что ремонт был необходим, это их решение. В уведомлении Агалаков АГ не было смысла, так как все письма придут по адресу спорной квартиры. Они никогда не видели Агалаков АГ На протяжении семи лет квартира пустовала, вселиться Агалаков АГ не пытался. Сейчас ключи они передать не готовы, так как в квартире находится их имущество.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определены расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ( ст.155 п.2 ЖК РФ ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ( ст.155 п.7 ЖК РФ ).

С учетом ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, 1/2 доля <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Агалаков АГ, 1/4 доля квартиры принадлежит Агалакова ЕВ, 1/8 доли принадлежит Агалаков АА, 1/8 доля квартиры принадлежит Чехонина ЮВ (л.д.38 т.2, 49, т.2, 29-30 т.1).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрирован Агалаков АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Агалаков АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.....).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, оплату коммунальных услуг производила истец, ответчик по встречному иску Агалакова ЕВ (л.д..... т.1).

Ответчиком, истцом по встречному иску Агалаков АГ вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли которого он является.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Агалаков АГ Мотаев ВН в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности относительно требования о взыскании с Агалаков АГ расходов по коммунальным платежам.

Согласно представленного истцами расчета понесенных расходов по коммунальным платежам (включая ЖКХ, газ, электроэнергию и телефон), с учетом срока исковой давности, сумма 1/2 доли Агалаков АГ составляет .... копейки (л.д.....

Доказательств оплаты коммунальных платежей 1/2 доли, принадлежащей ответчику, как того требует ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Агалаков АА А.Г не представил. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчик, истец по встречному иску Агалаков АГ в нарушение взятых на себя обязательств и требований закона не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые оплачивала Агалакова ЕВ, в том числе и за Агалаков АГ, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 1/2 доли в сумме 51548 рублей 32 копейки подлежат взысканию с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Агалаков АГ имело место неосновательное сбережение денежных средств, причитающихся уплате Агалакова ЕВ, то в пользу последней подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансировании, с учетом срока исковой давности согласно представленному истцом расчету в общей суммме 5813 рублей.

Расчет процентов не оспорен сторонами, проверен судом и признан правильным.

Исковое заявление Агалакова ЕВ, Агалаков АА содержит требование о взыскании с Агалаков АА расходов на проведение текущего косметического ремонта <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере .... копеек, согласно представленного расчета с учетом доли ответчика в праве собственности (л.д..... т.2).

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Часть 1 статьи 981 ГК РФ предусматривает, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 ГК РФ.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату.

В силу положений статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор купли-продажи светопрозрачных конструкций с доставкой и установкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанция № на общую сумму .... рублей (том 2, л.д. ....), квитанции на общую сумму .... копеек (том ....).

Вместе с тем, истцами вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ и замены окон, а также об уведомлении Агалаков АГ о проводимом истцами ремонте и получения согласия ответчика на проведение таких улучшений как собственника 1/2 доли спорного жилого помещения.

Показания свидетелей СЕЮ, КАВ о состоянии квартиры и о произведенном в ней ремонте как доказательства заявленных требований, во внимание не принимаются, так как по существу спора юридически важных фактов имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела свидетели не сообщили.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Агалакова ЕВ, Агалаков АА самостоятельно, без согласования с собственником жилого помещения Агалаков АГ, провели ремонт спорного жилого помещения, установленный законом порядок проведения ремонта не соблюден, доказательств необходимости проведения ремонта и объема работ не представлено. Также не представлено доказательств обоснованности произведенных истцами затрат, так как специалистами не определен объем необходимых работ в соответствии с нормативными документами, дефектная ведомость, локальный сметный расчет не составлялся. Работы проводились своими силами. Оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными положениям 4.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение КС РФ от 20.10.2005г. №355-0).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Агалакова ЕВ, Агалаков АА и ВАВ заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с котором последняя обязалась представлять интересы заказчиков в суде. Стоимость по договору на оказание юридических услуг составила в сумме .... рублей, и была оплачена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал характер гражданско-правового спора, объем услуг, оказанных истцу исполнителем, участие представителя в одном судебном заседании.

Суд считает требование истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме .... рублей.

Заявленные истцом расходы на составление нотариально заверенной доверенности в сумме .... рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме .... рублей, так как в материалы дела представлена нотариально заверена копия доверенности, стоимость изготовления которой в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей (л.д.....).

Требование Агалакова ЕВ, Агалаков АА о взыскании с Агалаков АГ расходов, понесенных в связи с приобретение картриджей, израсходованных на распечатку искового заявления, приложений к нему, ходатайств в размере .... рублей (том 1, л.д. ....) не подлежит удовлетворению, так как истцами не представлено достоверных сведений о том, на какое конкретно количество распечатанных листов рассчитаны указанные ими картриджи, не представлено сведений о розничных рекомендованных или среднерозничных ценах, сложившихся в регионе на оказание услуг по копированию документов.

В постановлении Европейского Суда от 18.10.2007 г. по делу "Стадухин против Российской Федерации" указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере .... рублей возмещению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми и оправданными для рассмотрения данных требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере .... копеек,

Ответчик, истец по встречному иску Агалаков АГ заявил требование о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании передать ключи от всех дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии ст.3 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.11 ч.3 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Так, согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных норм материального права участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Из анализа указанных норм права следует, что при желании участника долевой собственности реализовать любое из предусмотренных ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий, в т.ч. пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, другие участники долевой собственности не вправе чинить ему в этом препятствий.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, .... доля <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Агалаков АГ, .... доля квартиры принадлежит Агалакова ЕВ, .... доли принадлежит Агалаков АА, 1/8 доля квартиры принадлежит Чехонина ЮВ (л.д.....

ДД.ММ.ГГГГ брак между Агалакова ЕВ и Агалаков АГ расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> (том ....).

Стороны как собственники долей в праве на квартиру имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением в силу вышеуказанных норм закона, а в силу ст.304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав как собственника квартиры.

Ответчик чинит препятствия в реализации права пользования спорным жилым помещением, отказывается предоставить истцу доступ в квартиру. В результате действий ответчика нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Агалаков АГ не может попасть в указанную <адрес>, собственником доли которой является, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, отказываются передать ключи от квартиры истцу, в результате чего Агалаков АГ лишен возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Агалаков АГ Мотаев ВН неоднократно предлагал истцам, ответчикам по встречному иску, передать ключи от спорного жилого помещения для передачи их своему доверителю Агалаков АГ, однако Агалакова ЕВ, Агалаков АА, Чехонина ЮВ отказались в добровольном порядке передать ключи от квартиры.

Из объяснений Агалакова ЕВ, данных ей в судебном заседании следует, что на момент установки металлической двери Агалаков АГ в данной квартире уже не проживал. После расторжения брака, он еще дважды был женат. Проживал Агалаков АГ либо у друзей, либо у своих жен. В настоящее время ключей от спорной квартиры у нее нет, так как в ней проживает молодая семья.

Ранее Агалаков АА суду пояснил, чтоготов передать ключи Агалаков АГ, но они ему не доверяют. Кроме того, у них с Агалаков АГ конфликтные отношения.

В объяснениях, данных в судебном заседании, ответчик Чехонина ЮВ пояснила, чтоАгалаков АГ посторонний для них человек и проживание в одной квартире невозможно. Кроме того, в квартире находится имущество, и они опасаются за его сохранность. Агалаков АГ никогда не пытался вселиться в квартиру. После ремонта стоимость его доли возросла. После подачи искового заявления был подан встречный иск с требованием о вселении.

Таким образом, судом установлено, что Агалаков АГ не может попасть в указанную квартиру по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли которой является, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, отказываются передать ключи от квартиры истцу, в результате чего Агалаков АГ лишен возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Ответчики Агалаков АГ в квартиру не пускают.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащую ему квартиру на праве собственности и, как следствие, злоупотребление своими правами, ответчиком предоставлено не было.

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права. Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В данном случае собственник не может быть лишен прав в отношении принадлежащего ему имущества, иначе это противоречило бы принципу неприкосновенности и защиты права собственности.

Проживание в спорной квартире ответчиков не исключает вселения в указанное жилое помещение собственника 1/2 доли данной квартиры Агалаков АГ, так как он намерен проживать в данном жилом помещении, каких-либо правовых оснований для ущемления интересов собственника 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и его права на пользование недвижимым имуществом не имеется. Невозможность совместного проживания с ответчиками по встречному иску в спорной квартире при вселении в нее Агалаков АГ не является основанием для ограничения права собственника жилого помещения на вселение.

Таким образом, оснований для ограничения прав сособственника на пользование жилым помещением не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Агалаков АГ о вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения прав сособственника на пользование жилым помещением. Судом установлено, что ответчики препятствуют истцу в реализации его права собственности в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах требования Агалаков АГ об устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры, вселении в квартиру, расположенную по адресу : <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Агалакова ЕВ, Агалаков АА к Агалаков АГ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Агалаков АГ в пользу Агалакова ЕВ, Агалаков АА ущерб, возникший в связи с оплатой жилищных, коммунальных услуг в размере .... рублей .... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению доверенности .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Агалаков АГ к Агалакова ЕВ, Агалаков АА, Чехонина ЮВ о вселении в квартиру, об обязании передать ключи от всех дверей жилого помещения и устранения препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, удовлетворить.

Вселить Агалаков АГ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Агалакова ЕВ, Агалаков АА, Чехонина ЮВ не чинить Агалаков АГ препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обеспечить доступ в жилое помещение и передать комплект ключей от квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.