Агалаков Евгений Андреевич
Дело 2-2942/2024 ~ М-3156/2024
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2942/2024 ~ М-3156/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиуллиной А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
копия УИД: 16RS0№-87
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Путилиной Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества Шарафеева А. С. к Агалакову Е. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Шарафеев А.С. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Е.А. взял в долг у Шарафеева А.С. 150 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть 220 000 рублей 00 копеек. Однако Агалаков Е.А. обязательства возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное обращение с требованием о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 423 рубля 22 копейки, 5 654 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.
Истец Шарафеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим обр...
Показать ещё...азом извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Е.А. взял в долг у Шарафеева А.С. 150 000 рублей 00 копеек, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 220 000 рублей 00 копеек.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской (л.д.17).
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.
Указанная расписка отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требование истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.
Доказательств оплаты суммы займа ответчиком суду не представлено.
При таких данных, суд считает требование истца о взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 220 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 423 рубля 22 копейки.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой займа), суд находит его математически правильным, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5654 рубля 00 копеек, которая также подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарафеева А. С. к Агалакову Е. А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Е. А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Шарафеева А. С. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 423 рубля 22 копейки, 5 654 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Судья Московского
районного суда <адрес>: Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
СвернутьДело 9-1444/2022 ~ М-3424/2022
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 9-1444/2022 ~ М-3424/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Фатхутдиновой Р.Ж. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9а-24/2016 ~ М-4123/2015
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 9а-24/2016 ~ М-4123/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Замалетдиновой З.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 9а-238/2016 ~ М-429/2016
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 9а-238/2016 ~ М-429/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Плюшкиным К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-1410/2023 ~ М-1286/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1410/2023 ~ М-1286/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Газтдиновым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 16RS0№-26
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валк М. И. к Агалакову Е. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Валк М.И. обратилась в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 760 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за пеирод с ДД.ММ.ГГГГ по денб исполнения обязательства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ...
Показать ещё...ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком в срок не возвращены. При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 700 000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной и выданной займодавцем распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 статьи 433, пункты 1 и 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Агалаков Е.А. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленные договором займа сроки денежные средства истцу не возвратил.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств в полном объеме.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена Агалаковым Е.А., Валк М.И. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При данных обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика от возврата суммы займа, заявленные исковые требования о взыскании, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом того, что обязанность по возврату денежной суммы была определна сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начислены только начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 760 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Валк М. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Агалакова Е. А. в пользу Валк М. И. задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 697 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 760 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газтдинов А.М.
СвернутьДело 2-1737/2023 ~ М-1694/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1737/2023 ~ М-1694/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Газтдиновым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 16RS0048-01-2023-002552-87
Дело №2-1737/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дускаева Р. Р. к Агалакову Е. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дускаев Р.Р. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 213 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 114 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 50 000 рублей. Займ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавался заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Агалаковой Г.Д., что отражено в пункте 1 договоров займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Дускаевым Р.Р. и Агалаковым Е.А. был заключен договор займа. Сумма займа составила 280 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов в денежном выражении составил 20 000 рублей. Займ был передан наличными деньгами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
2 сентября Агалаков Е.А. оплатил 10 000 рублей со счета, на который были перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Е.А. оплатил 30 000 рублей со счета, на который были перечислены д...
Показать ещё...енежные средства. Всего оплатил 40 000 рублей.
Пунктом 4 договоров займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Размер неустойки по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 623 910 рублей.
Размер неустойки по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 372 280 рублей. Размер неустойки по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 501 000 рублей.
Общий размер задолженности составляет 1 537 000 рублей, общий размер неустойки, с учетом позиции истца по снижению суммы неустойки – 800 000 рублей. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 537 000 рублей, неустойку в размере 800 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15 885 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено,
- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 213 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 100 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 114 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 50 000 рублей.
Займ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавался заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Агалаковой Г.Д., что отражено в пункте 1 договоров займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Дускаевым Р.Р. и Агалаковым Е.А. был заключен договор займа. Сумма займа составила 280 000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов в денежном выражении составил 20 000 рублей. Займ был передан наличными деньгами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
2 сентября Агалаков Е.А. оплатил 10 000 рублей со счета, на который были перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Е.А. оплатил 30 000 рублей со счета, на который были перечислены денежные средства. Всего оплатил 40 000 рублей.
Пунктом 4 договоров займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Размер неустойки по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 623 910 рублей. Кредитор считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.
Размер неустойки по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 372 280 рублей. Кредитор считает возможным снизить размер неустойки до 170 000 рублей.
Размер неустойки по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 501 000 рублей. Кредитор считает возможным снизить размер неустойки до 330 000 рублей.
Реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 статьи 433, пункты 1 и 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Агалаков Е.А. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленные договором займа сроки денежные средства истцу не возвратил.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств в полном объеме.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 737 000 рублей, неустойки в размере 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 885 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Дускаева Р. Р. удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Е. А. в пользу Дускаева Р. Р. задолженность по договору займа в размере 737 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15 885 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газтдинов А.М.
СвернутьДело 2-1731/2023 ~ М-1697/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1731/2023 ~ М-1697/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Газтдиновым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 16RS0048-01-2023-002555-78
Дело №2-1731/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.,
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наместникова Д. Е. к Агалакову Е. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Наместников Д.Е. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 500 000 рублей, Агалаков Е.А. взял на себя обязательство возвратить сумму в размере 690 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не выполнил, ввиду чего истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 690 000 рублей, проценты за пользование займом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 389 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что задолженность ответчиком по сегодняшний день не погашена.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих п...
Показать ещё...ричин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 500 000 рублей, Агалаков Е.А. взял на себя обязательство возвратить сумму в размере 690 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком в срок не возвращены. При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 690 000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной и выданной займодавцем распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 статьи 433, пункты 1 и 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Агалаков Е.А. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленные договором займа сроки денежные средства истцу не возвратил.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств в полном объеме.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена Агалаковым Е.А., Наместников Д.Е. просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При данных обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика от возврата суммы займа, заявленные исковые требования о взыскании, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства, также рассчитав проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 389 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Наместникова Д. Е. удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Е. А. (паспорт №) в пользу Наместникова Д. Е. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 594 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 10 389 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газтдинов А.М.
СвернутьДело 9-832/2023 ~ М-2085/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 9-832/2023 ~ М-2085/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Бейзером А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2341/2023 ~ М-2335/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2341/2023 ~ М-2335/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Бейзером А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2341/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Казань
Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., с участием представителя истца - Зарифуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Д. С. к Агалакову Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов Д.С. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки Харламовым Д.С. был представлен Агалакову Е.А. займ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской, указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа в указанный срок не исполнил, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, а также р...
Показать ещё...асходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Агалаков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового заказного отправления.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым Д.С. и Агалаковым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого, последнему были предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под проценты со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Передача денежных средств истцом подтверждается собственноручной распиской Агалакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.13).
В указанный в расписке срок, ответчик свои обязанности по возврату долга не исполнил, сумма долга с процентами в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харламова Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
При таких обстоятельствах, требования Харламова Д.С. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Харламова Д. С. удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Е. А., паспорт №, в пользу Харламова Д. С., паспорт №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 724 рубля.
Взыскивать с Агалакова Е. А., паспорт №, в пользу Харламова Д. С., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невозвращенную сумму долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бейзер А.А.
СвернутьДело 2-2357/2023 ~ М-2374/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2357/2023 ~ М-2374/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Бейзером А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 16RS8-01-2023-003541-30
Дело № 2-2357/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Казань
Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., с участием истца Балянина А.Н., при секретаре судебного заседания Воляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балянина А. Н. к Агалакову Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Балянин А.Н. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки Баляниным А.Н. был представлен Агалакову Е.А. займ в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. В соответствии с распиской, указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа в указанный срок не исполнил, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...
Показать ещё....ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Агалаков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового заказного отправления.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баляниным А.Н. и Агалаковым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого, последнему были предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под проценты со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты, представленные Агалаковым Е.А.
Факт предоставления денежных средств истцом подтверждается собственноручной распиской Агалакова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.17), а также чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В указанный в расписке срок, ответчик свои обязанности по возврату долга не исполнил, сумма долга с процентами в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балянина А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями указанной нормы права с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дн.) (<данные изъяты>) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.) (<данные изъяты>)
При таких обстоятельствах, требования Балянина А.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Балянина А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Е. А., паспорт №, в пользу Балянина А. Н., паспорт №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бейзер А.А.
СвернутьДело 2-2167/2023 ~ М-2397/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2167/2023 ~ М-2397/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Фатхутдиновой Р.Ж. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 16RS0048-01-2023-003599-50
Дело № 2-2167/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамгунова О. В. к Агалакову Е. А. о взыскании долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Шамгунов О.В. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 61500 рублей, что подтверждается распиской, в которой согласован срок возврата суммы основного долга до ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами по 7000 рублей ежемесячно и срок выплаты процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 81500 рублей. Таким образом, по условиям сделки, до ДД.ММ.ГГГГ должник должен возвратить ответчику 143000 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку денежные средства Шамгунову О.В. не возвращены, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 143000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения д...
Показать ещё...ела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Е.А. взял в долг у Шамгунова О.В. сумму в размере 61500 рублей, которую обязался вернуть по 7000 рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ 81500 рублей в качестве процентов за пользование.
Передача указанных денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Таким образом, истцом в суд представлены письменные доказательства займа - составленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе, определена сумма займа, размер процентов и срок, на который данная сумма передана заемщику и по истечении которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату займодавцу, при этом, из расписки определенно следует, что денежные средства получены Аглямовым Е.А. от Шамгунова О.В.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами по делу договора займа на сумму 61500 рублей, с условием возврата истцу указанной в ней суммы в срок определенный распиской, а также процентов.
Так как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 61500 и процентов в сумме 81500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4060 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Шамгунова О. В. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Е. А. (<данные изъяты>) в пользу Шамгунова О. В. (<данные изъяты>) сумму основного долга и процентов по расписке в общем размере 143000 рублей, государственную пошлину в размере 4060 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
СвернутьДело 2-3042/2023 ~ М-3567/2023
В отношении Агалакова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-3042/2023 ~ М-3567/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Загидуллиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агалакова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агалаковым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД: 16RS0№-31
Дело № 2-3042/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина Булата Фанисовича к Агалакову Евгению Андреевичу о взыскании долга по расписке, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Насыбуллин Б.Ф. обратился в суд с иском к Агалакову Е.А. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования истец мотивирует тем, что 9 сентября 2022 года он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок не позднее 1 октября 2022 года, с обязанностью вернуть в размере 330 000 рублей, что подтверждается оформленной распиской. Ответчик Агалакво Е.А. не исполнил свои обязательства по выплате займа в полном объеме. Просит суд взыскать с Агалакова Е.А. задолженность в размере 250 000 рублей - основной долг и 80 000 рублей – проценты за пользование займом, 32 421,37 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по 13 ноября 2023 года, представительские расходы в размере 30 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 6 824,21 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корнеев А.А., действующий на основании доверенности от 18 апреля 2023 года, увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные на банковский счет, предоставленный Агалаковым Е.А. 8 сентября 2022 года в размере 150 000 рублей, также перевод денежных средств осуществлен на счет предоставленный ответчико...
Показать ещё...м, сроком до 1 октября 2022 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать 55 548,49 рублей, в остальной части иск поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Агалаков Е.А., его представитель Сермягин Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска понимают.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера пункта 1 ст. 809 ГК РФ стороны договора займа вправе установить любой порядок получения процентов на сумму займа, а также размер этих процентов.
Судом установлено, что 6 сентября 2022 года истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, на срок до 1 октября 2022 года, с обязательством вернуть в размере 330 000 рублей, что подтверждается оформленной распиской.
Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, представленной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.
Вместе с тем, 8 сентября 2022 года Насыбуллин Б.Ф. осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на расчетный счет, предоставленный Агалаковым Е.А.
Ответчик Агалаков Е.А. не исполнил свои обязательства по выплате займа.
По состоянию на 25 декабря 2023 года долг ответчика перед истцом составляет 535 548,49 рублей, из которых 480 000 рублей (250 000 руб. + 80 000 руб. +150 000 руб.) - основной долг, 55 548,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ: Сумма долга, включая НДС: 480 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 01.10.2022 по 25.12.2023 (451 дн.)
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
01.10.2022 – 23.07.2023 296 365 7,5 29 194,52
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 459,18
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 5 365,48
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 7 180,27
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 9 665,75
18.12.2023 – 25.12.2023 8 365 16 1 683,29
Сумма процентов: 55 548,49 ?
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, принимается судом, поскольку такой расчет является математически верным.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования Насыбуллина Б.Ф. о взыскании задолженности с Агалакова Е.А., по взятым заемным обязательствам, на основании расписки от 9 сентября 2022 года, являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.
Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа. Простая письменная форма договора займа в форме расписки от 9 сентября 2022 года соблюдена, денежные средства Агалакову Е.А. были направлены на счет, предоставленный им. Сумма займа не была возвращена ответчиком истцу, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что Агалаков Е.А. не возвратил Насыбуллину Б.Ф. сумму займа, поэтому невозвращенная сумма займа в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 80 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Агалаков Е.А. вправе признать исковые требования о взыскании долга по расписке. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание искового заявления оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Агалаковым Е.А. о взыскании долга по расписке, процентов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, считает данную сумму разумной, учитывая объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также категорию рассмотренного дела.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 824,21 рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 730,79 рублей, в связи с увеличением исковых требований истцом и с учетом уплаты госпошлины истцом по квитанции №1-11-604-051-616 от 10 ноября 2022 года (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Насыбуллина Булата Фанисовича удовлетворить.
Взыскать с Агалакова Евгения Андреевича (№) в пользу Насыбуллина Булата Фанисовича (№) задолженность по расписке от 6 сентября 2022 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 000 рублей, задолженность в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 548,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824,21 рублей, представительские расходы в размере 30 0000 рублей.
Взыскать с Агалакова Евгения Андреевича №) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 730,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Свернуть