Агапов Эдуард Борисович

№2-1875/2021

№58RS0018-01-2021-004057-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Агапова Эдуарда Борисович к Семечкину Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Агапов Э.Б. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что он и Юркова Н.И. проживают в квартире, принадлежащей нам на праве собственности (2/3 и 1/3), расположенной по адресу: Адрес являются родственниками между собой (сын и мать). Над их квартирой, расположенной этажом выше в Адрес по тому же адресу проживает Семечкин А.Б. 15.05.2021 года по вине ответчика из его квартиры произошел заливы их квартиры, вода стекала по потолкам и стенам, на полу было много воды, которую собирали тряпками и выносили тазами. Обои намокли и отошли от стен. Линолеум и ковровые покрытия промокли. Двери и дверные коробки также намокли. Он сообщил о случившемся ТСЖ с целью перекрытия воды в подвале. В связи со случившимся приехал знакомый Семечкина А.Б., открыв квартиру, было обнаружено, что кран ГВС в ванной комнате не был закрыт. Свидетелями указанного происшествия, а именно утечки из Адрес были соседи из квартир Номер (ФИО5) и председатель ТСЖ «Южный» ФИО6 Был составлен акт о последствиях залива жилого помещения его квартиры, в котором установлена причина залива - халатное отношение к сантехническому оборудованию (открытый кран ГВС в ванной комнате в Адрес ). Согласно акту экспертного исследования № 157/16 от 04.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: г; Пенза Адрес , на момент экспертного исследования, составляет 115 96...

...8 рублей. За составление акта экспертного исследования № 157/16 от 04.06.2021 им было оплачено 6 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги № 157/16 от 31.05.2021 года и квитанцией от 31.05.2021 года. В добровольном порядке Семечкин А.Б. возместил частичный материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму материального ущерба в размере 65 968 рублей (115 968-50 000=65 968) ответчик возмещать отказался.

Просит суд взыскать с Семечкина А.Б. в качестве материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 65 968 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 рублей 4 копейки.

В судебном заседании истец Агапов Э.Б. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Лапшов С.А. исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Семечкин А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Юркова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Агапову Э.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в Адрес . Сособственником указанной квартиры является его мать (1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2020. Квартира, состоящая из одной жилой комнаты, расположена на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что ответчик Семечкин А.Б. является собственником квартиры по адресу: Адрес

Установлено, что 15.05.2021 года в Адрес Номер Адрес в результате залива произошло причинение материального ущерба истцу Агапову Э.Б.

Как следует из акта о последствиях залива квартиры по адресу: Адрес №1 от 15.05.2021 комиссия в составе: председателя ТСЖ «Южный» ФИО6, собственников Адрес Юрковой Н.И. и Агапова Э.Б., собственника Адрес ФИО5, составила настоящий акт о проведении обследования Адрес по адресу: Адрес . На день обследования комиссией установлено, что 15 мая 2021 года произошел залив квартиры Номер – открыт кран ГВС в ванной комнате. Причиной залива Адрес явился не закрытый кран ГВС в ванной комнате, раковина забита в Адрес . В результате затопления в комнате, площадью 18,5 кв.м. необходимо заменить натяжной потолок, плинтуса, обои, обнаружены повреждения двух дверей короба; в коридоре площадью 6,7 кв.м., на кухне площадью 12,5 кв.м. необходимо заменить натяжной потолок; в санузле площадью 3 кв.м. необходима замена потолочных панелей. В качестве причините вреда указан Семечкин А.Б.

Факт имевшего место залива в квартире Номер и Номер дома Адрес 15.05.2021 года в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6, одновременно являющаяся председателем ТСЖ «Южный».

В судебном заседании установлено, что для определения размера причиненного ущерба Агапов Э.Б. обратился в ООО «Лаборатория Судебной экспертизы». В соответствии с актом экспертного исследования №157/16 от 04.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: Адрес на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС– 115 968 руб.

Предъявляя исковые требования, истец исходит из установленного факта причинения ущерба их квартире и имуществу, а также из того, что вследствие выясненных в ходе судебного разбирательства обстоятельств ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника квартиры, расположенной выше.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обязательные элементы состава правонарушения (вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно - следственная связь).

Так, наступление вреда имуществу истца, вина Семечкина А.Б. в заливе квартиры истца подтверждается пояснениями истца и свидетеля в судебном заседании, актом №1 от 15.05.2021 года осмотра квартиры по адресу: Адрес , согласно которому поступление воды в квартиру истца произошло из квартиры ответчика, расположенной этажом выше, в связи с открытым краном в ванной комнате, актом экспертного исследования №157/16 от 04.06.2021.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку залив произошел из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, а обязанность обеспечения надлежащего технического состояния оборудования внутри квартиры лежит на собственнике, следовательно, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, непосредственно причинившие ущерб – собственник квартиры Адрес Семечкин А.Б.

Таким образом, с учетом выводов акта экспертного исследования №157/16 от 04.06.2021, а также частичным погашением ответчиком материального ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 65 968 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Установлено, что Агаповым Э.Б. понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2 179 рублей 4 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, Семечкин А.Б. вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных в связи с рассмотрением указанного выше дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика по делу в пользу Агапова А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 179 рублей 4 копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, поскольку именно данными исследованиями специалиста истица подтверждала обоснованность своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Агапова Эдуарда Борисовича к Семечкину Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Семечкина Алексея Борисовича в пользу Агапова Эдуарда Борисовича сумму ущерба, причиненный затоплением жилого помещения в размере 65 968 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 179,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.