Агапова Надежда Григорьевна

Дело № 2-2805/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

с участием истца Агаповой Н.Г.;

представителя ответчиков Закирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

2 июля 2010 г. дело по иску Агаповой Н.Г. к Департаменту социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО "Воркута" и МДОУ "Детский сад комбинированного вида" №55 ("Чудесница") об установлении оклада, взыскании недоплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

В поданном с указанием в качестве ответчика Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МО ГО "Воркута" и третьего лица МДОУ "Детский сад комбинированного вида" №55 ("Чудесница") исковом заявлении Агаповой Н.Г. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01.02.2010 г. по 30.04.2010 г. в сумме Номер обезличен руб.; обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы) с учетом повышенного тарифного коэффициента ETC соответствующего ее разряду в дальнейшем периоде, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Ф...

...едеральным законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом межразрядного коэффициента.

...

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчиков, суд считает иск в пределах указанных истцом в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Из представленных суду документов, копии трудовой книжки следует, что истец по настоящее время работает в МДОУ "Детский сад комбинированного вида" №55 ("Чудесница") в должности оператора стиральных машин. МДОУ "Детский сад комбинированного вида" №55 ("Чудесница") согласно представленных документов является самостоятельным юридическим лицом, в качестве работодателя является надлежащим ответчиком по всем заявленным истцом требованиям.

...

...

В месячную заработную плату и соответственно минимальный размер оплаты труда входят в т.ч. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 1 Конвенции МОТ относительно защиты заработной платы также применяет в качестве термина "заработная плата" всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны независимо от названия и метода исчисления.

Статья 421 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок и сроки поэтапного повышения размера минимальной заработной платы до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также механизм, гарантирующий выплату минимальной заработной платы в указанном размере, устанавливаются федеральным законом.

До настоящего времени такой закон не принят, в связи с чем следует исходить из месячной заработной платы (минимального размера оплаты труда) 4330 руб., а не величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение статьи 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно включения в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат не могут быть основанием для удовлетворения иска, т.к. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" не указывает в качестве подлежащих учету при принятии решения разъяснений вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, разъяснений в обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 285, 302, 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок ко всей заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17.12.2009 г. N1557-О-О и от 25.02.2010 г. N162-О-О указал, что положения ч.3 ст.133 ТК РФ и других статей данного Кодекса не ограничивают право работника на оплату его труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Не содержит каких-либо ограничений к применению районных коэффициентов и процентных надбавок ко всей заработной плате и определение Конституционного Суда Российской Федерации N1160-О-О от 01.10.2009 г., на которое ответчик ссылается в обоснование возражений против иска.

Следует также учесть, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, регулируется ст.146, 148, 252, 293, 339, 340 ТК РФ, статьи 285, 302, 315, 316, 317 ТК РФ выделяют в отдельную категорию оплату труда работников, выполняющих свои трудовые обязанности в районах, на территориях которых к уже установленной без районных коэффициентов и процентных надбавок заработной плате применяются указанные коэффициенты и надбавки. Все нормативные документы, в т.ч. Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие районы, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок, указывают на их применение ко всей заработной плате работников.

...

Требование истца признать незаконным выплату работодателем заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат к заработной плате за работу и обязать ответчика выплачивать установить заработную плату в соответствии с действующим законодательством, т.е. с окладом не менее минимального размера оплаты труда Номер обезличен руб. подлежит удовлетворению частично. На ответчика надлежит возложить обязанность выплачивать истцу ежемесячно заработную плату с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки (на дату рассмотрения иска не ниже 10392 руб.).

Определение судом минимального размера оплаты труда (не ниже 10392 руб.) не означает вмешательство в деятельность бюджетного учреждения по установлению должностного оклада, т.к. в задачу суда входит лишь соблюдение со стороны работодателя установленной государством гарантии по оплате труда работника в размере не ниже установленного статьей 133 ТК РФ с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

Организации, финансируемые из местных бюджетов, должны обеспечить указанный минимальный уровень оплаты труда не только за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, но и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (абз.4 ст.133 ТК РФ).

...

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ "Воркута" пропорционально удовлетворенной части требований в размере Номер обезличен руб., но не менее Номер обезличен руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида" №55 ("Чудесница") в пользу Агаповой Н.Г. недоплату заработной платы за период с 01.02 по 30.04.2010 г. в сумме ...

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида" №55 ("Чудесница") выплачивать Агаповой Н.Г. ежемесячно с 01.05.2010 г. заработную плату с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки.

Взыскать с ответчика государственную пошлину Номер обезличен руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 10-дневный срок после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием истицы Агаповой Н.Г.,

с участием третьих лиц Агапова Ю.Н., Агапова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 1 октября 2010 года гражданское дело по иску Агаповой Н.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение. Просила суд прекратить право собственности ОАО «Российские железные дороги» на квартиру ****. Признать право собственности на указанную квартиру за ней. В обосновании иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, которое ей было предоставлено на семью из трех человек согласно ордера на жилое помещение, выданного администрацией МО «Город Воркута» в связи с переселением из временного жилья. При сборе документов, необходимых для приватизации была получена выписка из ЕГРП о том, что правообладателем жилого помещения является ФГУП «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения РФ. Истица считает, что ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано в госреестре юридических лиц 23.09.2003г. ФГУП «СЖД» прекратило свою деятельность 18.05.2004г., передаточный акт утвержден 30.09.2003г., жилищный фонд принадлежащий ФГУП «СЖД» в данный акт не вошел и перешел в муниципальную собств...

...енность.

Определением от 26.08.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агапов Ю.Н. и Агапов И.Ю.

В отзыве на иск ОАО «РЖД» указано, что имущество ФГУП «Северная железная дорога» было включено в уставной капитал ОАО «РЖД» филиала Северная железная дорога за исключением имущества, не подлежащего передаче в уставной капитал ОАО «РЖД». Квартира **** в уставной капитал ОАО «РЖД» передана не была.

В судебном заседании истица, третьи лица поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Агапова Н.Г. зарегистрирована по адресу: ****. Вместе с ней зарегистрированы: муж Агапов Ю.Н., сын Агапов И.Ю.

Жилое помещение предоставлено Агаповой Н.Г. на основании ордера ****., на состав семьи из трех человек. Ордер выдан отделом по учету и распределению жилой площади администрации МО «Город Воркута».

Между ЖЭУ**** и Агаповой Н.Г. заключен договор **** найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда. Актом приема-передачи от Дата обезличена. подтверждается факт передачи Агаповой Н.Г. квартиры ****.

Заявлениями от Дата обезличена Агапов Ю.Н. и Агапов И.Ю. дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения, от участия в приватизации отказались.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена следует, что правообладателем квартиры **** является ФГУП «Северная железная дорога» министерства путей сообщения РФ, вид права - хозяйственное ведение.

Постановлением Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 18.09.2003 года № 585, пунктом 1 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Свидетельство о регистрации подтверждается внесение записи о создании ОАО «РЖД» 23.09.2003 года.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 18 мая 2004г. внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Северная железная дорога».

Согласно справки ОАО «РЖД» квартира **** в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавалась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ордер на жилое помещение истцу выдан отделом по учету и распределению жилой площади Администрации г. Воркуты, тем самым подтверждает факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность администрации г. Воркуты.

Статус жилого помещения, как государственного, не изменился.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541 приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения,- по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.2, ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности ликвидированного предприятия – ФГУП «Северная железная дорога», истица вселилась в данное жилое помещение на основании ордера, пользуется жилым помещением с Дата обезличена, однако, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, поскольку истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, а собственник жилья ФГУП «Северная железная дорога» ликвидировано, то суд считает исковые требования о признании права собственности на квартиру за истицей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право собственности Федерального Государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** за Агаповой Н.Г., ****

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Воркутинский городской суд.

Председательствующий Л.В. Ушакова