Агаризаев Низами Абдухаликович

УИД: 05RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к Материалам в рамках Курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю. Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 178271 руб. с привлечением кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс».

В январе 2025 года ответчик электронным письмом сообщил, что не будет исполнять свои обязательства, признавая за собой ответственность по взятым ранее на себя обязательствам, предложив выбрать какой-нибудь другой продукт.

Далее выяснилось, что ранее проводимые проверки домашних заданий за весь январь не проверяются, а также еженедельные вебинары с преподавателем перестали проводить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия на возврат средств и расторжение договора, которая оставлена без рассмотрения ...

...по существу.

Кредит погашен им, оплатив сумму 181 957,05 руб., тем самым просит расторгнуть договор, взыскать оплаченные денежные средства, взыскать убытки в виде уплаченных процентов по целевому кредиту, моральный вред и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдэкс" не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Эдэкс" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО "Эдэкс" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 158 271 руб., предоставленная ему по кредитному договору № в ООО МФК "ОТП Финанс" и переведенная банком исполнителю, что подтверждается кассовым чеком №.

Согласно п. 10.3.3 договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3.3. договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, данное заявление последним было получено в этот же день.

Согласно условиям п. 10.3.3. договора настоящий договор-оферта считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках договора.

ДД.ММ.ГГГГ на его заявление пришел ответ от ответчика с подтверждением получения документов от истца и сообщается об их передаче в финансовый отдел для рассмотрения и проверки представленных данных, которое будет проведено в течение 10 дней.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Исполнителю уведомление на адрес электронной почты о расторжении договора, то с этого момента договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в связи с чем суд полагает, что требование истца в данной части иска является необоснованным, и удовлетворению не подлежит.

Между тем, документов подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возврата денежных средств в полном объеме, а именно в размере 158271 руб..

По требованию истца о взыскании процентовпо кредитному договору, заключенному между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 23686,05 руб., суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа на сумму 158271 руб.

Из п.4.7. договора-оферты об оказании платных образовательных услуг следует, что заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчика кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

Из содержания п.4.8 следует, что исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку партнеру/иному финансовому партнеру исполнителя пени/штрафы/иные издержки, возникшие в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя не по вине исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика не по вине исполнителя в ходе исполнения указанного в настоящем пункте договора, возмещению исполнителем заказчику не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтопроцентыв размере 23686,05 руб. по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 не подлежат возмещению ответчиком, поскольку истец самостоятельно заключил договор с ООО МФК «ОТП Финанс» и в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО "Эдэкс" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 81135 (158271+4000/2) рублей 50 копеек.

Учитывая компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, конкретные обстоятельства дела, размер причиненных истцу убытков вследствие оплаты спорных дополнительных услуг, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Табасаранского муниципального района Республики Дагестан, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5619 рублей (исходя из требования имущественного характера о возврате денежных средств в размере 181957,05 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия 8213 №) денежные средства в размере 158 271000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф в размере 81135 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5619 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев