Агеев Вячеслав Константинович

(Заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Пачуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева Вячеслава Константиновича к Липовцеву Владимиру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённом в порядке ст. 39 НПК РФ к Липовцеву В.О. и Ерлыковой Т.П. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что вышеуказанная квартира является единоличной собственностью истца. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики Липовцев В.О. и Ерлыкова Т.П. были зарегистрированы в его квартире по просьбе знакомых, временно пока последние не найдут себе жильё. Лично он с ними знаком не был, видел их один раз когда регистрировал в своей квартире. Липовцев В.О. и Ерлыкова Т.П. в его квартире не проживали ни одного дня и личных вещей последних в квартире не было. Ответчики не являются членами его семьи. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире ущемляет право истца как собственника, так как истец несет расходы за услугу ТКО, в том числе за регистрацию ответчика в жилом помещении. Иного способа защиты права как обращение в суд у истца не имеется, так как в силу отсутствия связи с отв...

...етчиком, добровольного снятия с регистрационного учета не осуществить (л.д. 9-10).

Определением суда от 02 декабря 2024 г. производство по делу в части исковых требований к Ерлыковой Т.П. было прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец Агеев В.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Липовцев В.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочного порядке.

Выслушав истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Липовцева В.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец Липовцев В.О. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 15.06.2015 года, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №. Ответчик Липовцев В.О. с 25.01.2019 по настоящее время зарегистрирован по месту жительств в вышеуказанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и материалами дела.

Также судом установлено, что ответчик Липовцев В.О. не проживает в спорном жилом помещении и не является членом семьи собственника спорной квартиры. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственник с ответчиком не заключали.

Таким образом, Липовцев В.О. лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие Липовцев В.О. на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования Агеева В.К. подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Липовцева В.О. с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агеева Вячеслава Константиновича к Липовцеву Владимиру исковые требования Агеева Вячеслава Константиновича к Липовцеву Владимиру Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

Липовцева Владимира Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года г. Минусинск

Дело № 5- 1519\2021

Минусинского городской суд Красноярского края в составе судьи Музалевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Агеева Вячеслава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО1 края, адрес проживания: <адрес>6, место работы: нет, не женат, на иждивении: 1 ребенок,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2021 в 11:12 час. по адресу г.Минусинск, ул.Колхозная, 76 в помещении ломбарда «Император плюс» Агеев В.К. не выполнил требование правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые\медицинские маски и иных их заменяющих текстильных изделий) при посещении ломбарда (т.е. организации, деятельность которой не приостановлена), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Агеев В.К. не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд считает вину Агеева В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказанной, она подтверждается совокупностью доказательств, ис...

...следованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 10.07.2021, в котором описано событие правонарушения; с письменными объяснениями Агеева В.К., в которых он признаёт факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты (маски);

- рапортом полицейского ОРППСП МО МВД «Минусинский», содержащим указание на выявление факта правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- фото Агеева В.К. без средств индивидуальной защиты (маски).

По ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицируется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п. «в», «г» п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Красноярском крае установлены требования обязательного использования СИЗ (лицевые маски\медицинские маски\ватно-марлевые маски\респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (п.п. «б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края №73-уг от 31.03.2020.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб., на должностных лиц - от 10000 до 50000 руб; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 100000 до 300000 руб.

С учетом личности привлекаемого к ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Агеева Вячеслава Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.В. Музалевская

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 мая 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого Агеева В.К.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Агеева В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> электрогазосварщиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 5 минут до 17 часов 13 минут Агеев В.К., реализуя умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь рядом с оградой дома по <адрес>, - в имеющееся при себе ведро собственноручно собрал листья и верхушечные части растения конопля, приобретя наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой не менее 95 грамм. Часть приобретенного наркотического средства Агеев В.К. употребил. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) в значительном размере массой 95 грамм, находясь в состоянии наркотического опьянения, Агеев В.К. переложил в полимерный пакет черного цвета и...

... хранил при себе, находясь в сарае по <адрес>, с целью личного употребления до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Агеев В.К. был задержан сотрудниками полиции в сарае по <адрес>, и в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут сотрудники полиции у Агеева В.К. изъяли принадлежащее ему наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой 95 грамм.

В судебном заседании подсудимый Агеев В.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Агеева В.К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Агеев В.К. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Агеев В.К. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Агеев В.К. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Агеев В.К. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Агееву В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, ранее не судим, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает, имеет стабильный источник дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, подсудимый в судебном заседании указал на наличие у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что подсудимому Агеев В.К. следует назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах и поведении подсудимого после совершения преступления возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 91 гр., тампон со смывами с рук Агеева В.К., контроль к смывам с рук, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агеева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десять процентов.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Агееву В.К. в виде исправительных работ признать условным, назначить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Агеева В.К. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить Агеева В.К. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 91 гр., тампон со смывами с рук Агеева В.К., контроль к смывам с рук, – уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Агеев В.К. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: