Агирбова Мария Казбековна

№ 2-319/2023

26RS0029-01-2022-008437-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 02.02.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Агирбовой Марии Казбековне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Агирбовой Марией Казбековной заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной и должника. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре, кроме того в случаи нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку. Начисляемую сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 86 361,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), сумма задолженности по основному долгу - 37 608,64 руб.; сумма задолженности по процентам- 48 752,48 руб. Изначально Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, судебный приказ о взы...

...скании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 790,83 руб., произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 395,415 руб. в счет государственной пошлины за подачу искового заявления в Пятигорский городской суд Ставропольского настоящему делу.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Агирбова М.К., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны..

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между МФК "Рево Технологии" (ООО) и Агирбовой Марией Казбековной заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены транши.

МФК "Рево Технологии" имеет статус микро финансовой организации, основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав(требований).

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительски Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить Займ. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае за Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в заявлении или определяется использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение (Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с 3аявлением Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанием идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается на подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) заключен договор займа в электронном виде систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофиш организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при к взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая переводы денежных средств без открытия счета);

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в наст Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается записанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) направлен с использованием Системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, усматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной записи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, пролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной и должника.

При этом, ответчик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре, кроме того в случаи нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку. Начисляемую сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, истец выставил ответчику ззаключительный счет, согласно которому задолженность составила 86 361,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), сумма задолженности по основному долгу - 37 608,64 руб.; сумма задолженности по процентам- 48 752,48 руб.

Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению Ответчика суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что кредитор свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов до настоящего времени не исполнил и согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) задолженность составляет 86 361,12 руб.. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика Агирбовой М.К. о признании иска изложено в виде отдельного документа, подписано и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении.

В связи с изложенным, заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, как по исследованным материалам дела, так и в связи с принятием судом признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 88, 93, 98 ГПК РФ и п. 13, 19 ст. 333.20 НК РФ поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2790,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Агирбовой Марии Казбековне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судебного Взыскания» ИНН: №, ОГРН: № с Агирбовой Марии Казбековны паспорт гражданина РФ № задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ размере 86 361,12 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 37 608,64 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 48 752,48 рублей.

Взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью Судебного Взыскания» с Агирбовой Марии Казбековны расходы по оплате госпошлины в размере 2 790,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 03.02.2023

Судья подпись О.И. Остапенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____ _О.И. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Е.В. Полтарацкая __________

Подлинный документ хранится в материалах дела

№

Шпаковского районного суда <адрес>

№

26RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 02.02.2023

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Агирбовой Марии Казбековне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Агирбовой Марии Казбековне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судебного Взыскания» ИНН: 7841019595, ОГРН: 1157847071073 с Агирбовой Марии Казбековны паспорт гражданина РФ 0716 № задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №CF81334401 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ размере 86 361,12 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 37 608,64 рублей и суммы задолженности по процентам в размере 48 752,48 рублей.

Взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью Судебного Взыскания» с Агирбовой Марии Казбековны расходы по оплате госпошлины в размере 2 790,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложено до 03.02.2023

Судья О.И. Остапенко