Агишева Галиина Николаевна

Дело № 2-463/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием помощника прокурора Ланг К.В.,

истца Агишевой Г.Н.,

представителя ответчика Сухорословой Н.Н.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Агишевой Г. Н. к Осяк В. В.чу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности по внесения сведений о работе в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд в интересах Агишевой Г.Н. с иском к индивидуальному предпринимателю Осяк В.В. о взыскании заработной платы и возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о периодах работы. Требования мотивированы тем, что Агишева Г.Н. с <> принята на работу ИП Осяк В.В. в качестве продавца магазина «<>». Трудовой договор, при этом, не заключен. В период с <> по <> Агишева Г.Н. работала одна по утвержденному работодателем графику- с 08 до 23 часов ежедневно, без выходных и перерыва. С 01 июля на работу в качестве продавца принята И, в связи с чем график работы изменен- 2 дня работы с 08 час. до 23 час. и 2 дня выходных. С <> Агишева Г.Н. уволена по собственному желанию. При увольнении истице не выплачена заработная плата за <> и <> <> года, а также выдана трудовая книжка, в которую работодатель не внес запись о периодах работы Агишевой в качестве продавца. С учетом продолжительности рабочего времени и требований ТК РФ и ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» заработная плата Агишевой Г.Н. за июнь составила <> руб., а за <> руб. Указанные суммы просил взыскать с Осяк В.В. в п...

...ользу Агишевой Г.Н. Кроме того, нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого определил в 5000 руб., которые также просил взыскать в пользу истца. Также, просил обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы продавцом магазина «<>».

В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К. В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Агишева Г. Н., также поддержав иск, пояснила, что <> принята на работу индивидуальным предпринимателем Осяк В.В. на должность продавца магазина «<>». При трудоустройстве передала ему свою трудовую книжку, а также санитарную книжку. Также она подписывала договор о материальной ответственности, который хранился у работодателя. Копия договора ей не выдавалась. Изначально согласован график работы с 08 час. до 20 час., и два выходных дня- суббота, воскресенье. Впоследствии рабочий день увеличен предпринимателем на 2 час.- до 22 час., а затем еще на 1 час- до 23 час. Также по просьбе работодателя она стала выходить на работу по выходным дням – в субботу и воскресенье на несколько часов, а затем и на полный рабочий день. Согласно договоренности с работодателем, ей установлена заработная плата в размере <> руб. ежемесячно. В начале июня ей выдана заработная плата за <> в размере <>. Более никаких денежных сумм от работодателя она не получала. С <> вторым продавцом принята И, поэтому график работы был изменен- 2 дня работы и два дня выходных. <> она уволилась по собственному желанию. Приказа об увольнении также нет. Через несколько дней после увольнения, продавец И выдала ей трудовую книжку, пояснив, что об этот ее попросил Осяк В.В.. В выданной трудовой книжке отсутствовала запись о работе продавцом в магазине «<>». Указанными действиями работодатель причинил ей моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы за отработанное время, а также по поводу исключения из трудового стажа периода работы продавцом у ответчика. Компенсацию морального вреда оценивает в <> руб. просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Сухорослова Н. Н. иск не признала, пояснив, что между индивидуальным предпринимателем Осяк В.В. и Агишевой Г.Н. заключен договор на оказание услуг по организации функционирования торговой точки. В рамках данного договора предусмотрена оплата за оказанные услуги. Поскольку трудовой договор сторонами не заключался, то отсутствуют основания для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца. Просила отказать в удовлетворении иска.

На одном из предыдущих судебных заседаний представитель ответчика поясняла, что предпринимателем Осяк В.В. принималась на работу в качестве продавца магазина «<>» в <> Агишева Г.Н.. При этом установлен график работы- с 08 до 20 час. с двумя выходными днями. Определена заработная плата в размере <> рублей, а в случае переработки- <> руб. В <> г. ответчиком поставлен вопрос об увольнении Агишевой Г.Н. за растрату товаро-материальных ценностей в период работы продавцом. Стороны, обсудив, данный вопрос, обоюдно договорились, что трудовые правоотношения фиксироваться не будут.

Также на предыдущем судебном заседании ответчик Осяк В.В., не признав иска, пояснил, что заключил с Агишевой Г.Н. гражданско-правовой договор об оказании услуг в сфере торговли. Истец осуществляла торговлю товаром в магазине «<>» в <>. Поскольку в период оказания услуг, истец допускала опоздания и не вовремя открывала магазин, а также допустила недостачу, им было принято решение о расторжении указанного договора и не выплате вознаграждения, предусмотренного договором.

Свидетель И суду пояснила, что работала продавцом в магазине «<>» в <>, куда принята на работу <> индивидуальным предпринимателем Осяк В.В.. Письменный трудовой договор с ней не заключался. По состоянию на <> Агишева Г.Н. уже работала в данном магазине. В период с <> по <> работали с 08 час. до 22 час., а с <> стали работать до 22 час. Работали посменно- два дня работы и два дня выходных. С <> Агишева уволилась. Через несколько дней после увольнения, Осяк В.В. попросил ее передать Агишевой трудовую книжку, что она и сделала. Со слов Агишевой знает, что при увольнении ей не выплачена заработная плата.

Свидетель П суду пояснила, что <> предоставила Осяк В.В. в аренду принадлежащее ей здание магазина «<>» по <> в <>, со всем находящимся в помещении торговым оборудованием и товаро-материальными ценностями. Впоследствии неоднократно посещала указанный магазин, где видела Агишеву Г.Н., которая работала одна. Со слов Агишевой Г.Н. она работает одна, без выходных. Также высказывалась по поводу невыплаты заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Осяк В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, и являлся владельцем на условиях договора аренды, магазина «<>», расположенного в <>.

<> ответчиком Агишева Г.Н. допущена к работе в указанном магазине, в качестве продавца. При этом, определены обязанности и установлен график работы истца, соответствующий режиму работы магазина, а также определена заработная плата за выполняемую работу.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами, а также показаниями свидетеля И

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношении, возникших на основании фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей продавца.По указанному основанию отвергаются как несоответствующие фактическим обстоятельствам доводы ответчика о выполнении истцом работы на основании гражданско-правового договора об оказании услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316, 317 ТК РФ размер районных коэффициентов и порядок его применения для расчета заработной платы работников, организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка за стаж работы в данных местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах восточной Сибири, Дальнего Востока»», на территории южных районах Красноярского края, к которым отнесен и Каратузский район, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно постановлению администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-п, с 01 ноября 1992 г. районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, заработная плата истца не должна быть менее размера исчисленного как МРОТ х 1,3х1,3. Поскольку с 01.01.2014г. МРОТ составляет 5554 руб. (ФЗ № 82 ФЗ от 19.06.2000), то заработная плата Агишевой Г.Н. за полностью отработанный месяц не должна быть менее чем 8886,4 руб. ( 5554х1,6).

В суде установлено, что в течение <> г. Агишева Г.Н. работала продавцом в магазине «<>» одна. Продолжительность ее рабочего дня составляла 14 часов ( с 08 час. до 22 час.)

Из показания свидетеля И следует, что режим работы изменен в сторону увеличения продолжительности работы на 1 час с 15 июля. До 15 июля рабочий день продавца заканчивался в 22 часа.

Согласно объяснений истца, работа в выходные дни (субботу и воскресенье) носила периодический характер, продолжительность работы в данные дни также была различной. Достоверно количество выходных дней, в течение которых истица исполняла свои трудовые обязанности, не установлено, так же не установлена и продолжительность работы в данные дни.

При таком положении и учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает необходимым при определении заработка, подлежащего выплате истице за работу в июне 2014 г. исключить выходные дни (субботу и воскресенье).

Таким образом, в <> г. истицей отработан 21 рабочий день продолжительность 14 часов каждый, то есть отработано 294 часа.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов в неделю.

Соответственно, при пятидневной рабочей неделе нормальная продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. В <> 21 рабочий день, в связи с чем нормальная продолжительность рабочего времени в указанный период составляет 168 часов ( 21х8). Исходя из размера оплаты труда, не ниже МРОТ, оплата за час работы определяется как 8886.4:168 и составит 52,89 руб.

Учитывая вышеприведенный расчет в <> г. истцу надлежало начислить заработную плату в размере 52,89х294=15549,66 руб.

В <> г. истцом отработано 13 дней, продолжительностью по 14 часов, а всего 182 часа. Соответственно за указанный период ей надлежало начислить заработную плату в размере 52,89х182=9625,98 руб.

Общая сумма заработной платы, подлежащая выплате истице за отработанное ею время в течение <> года, составляет 25175,64 рубля. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, статьей 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по ведению трудовой книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В нарушение указанного требования закона, ответчик Осяк В.В. не внес в трудовую книжку истицы запись о периоде ее работы в должности продавца с <> по <>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание прямое указание на обязанность работодателя ведение трудовых книжек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на Осяк В.В. обязанности внести соответствующие сведения о работе в трудовую книжку Агишевой.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень причиненных нравственных переживаний, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявленную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. обоснованной и отвечающей указанным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой прокурора, а также истец освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Осяк В.В. в пользу Агишевой Г. Н. задолженность по заработной плате в размере 25175 рублей 64 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 30175 (тридцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 64 копейки.

Возложить на Осяк В.В. обязанность по внесению записи в трудовую книжку Агишевой Г. Н. о работе в качестве продавца в период с <> по <>.

Взыскать с Осяк В.В. в доход муниципального образования Каратузский район государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий