Аглиуллина Заура Кайдаровна

Дело № 2-455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

с участием истца Аглиуллиной З.К. и её представителя Закировой З.К.,

представителя ответчика Администрации Кунашакского района Габидуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллиной З.К. к Администрации Кунашакского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аглиуллина З.К. обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района о возложении обязанности на ответчика выделить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с ветхоаварийным состоянием жилого дома.

В обоснование иска указала, что она проживает в <адрес>. С 22 августа 1991 года состоит на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дом № находится в реестре муниципальной собственности. С нею заключен договор социального найма от 30.10.2014 года и дополнительное соглашение к договору от 18.05.2016 года. Согласно справке БТИ износ дома составляет 70% на 1.02.2016 года. Заключением межведомственной комиссии № от 22.08.2016 г. жилой дом, в том числе квартиры № 1 и № 2, в которых она проживает, признаны непригодным для постоянного проживания. Постановлением Главы № от 07.09.2016 г. жилые квартиры № 1 № 2 дома <адрес> признаны непригодными для проживания, постановлением № от 21.10.2016 г. она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с 21.10.2016 г., постановлением Главы № от 22.11.2016 г. за ней сохранено право состоять в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 августа 1991 года. Жилой дом № не пригоден для постоянного проживания, часть дома, откуда выехали жители квартиры, разрушается – обрушился потолок, все элементы дома подверглись гнили, постепенно разрушаются и другие квартиры. При обращении в администрацию...

... района о предоставлении другого жилья, в т.ч. маневренного, был дан ответ 23.10.2019 г. об отсутствии свободных жилых помещений и маневренного фонда. Указано, что о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу внесены в АИС «Реформа ЖКХ» и что при включении МКД в региональные программы переселения она будет извещена дополнительно. Однако дальнейшее проживание в доме опасно для жизни из-за угрозы обрушения потолка, ранее данный дом – по <адрес> было производственным помещением Кунашакского райпотребсоюза – мастерская по пошиву одежды, впоследствии использовался как склад, а позднее был переведен под жилое помещение и был предоставлен работникам райпотребсоюза под квартиры.

В судебном заседании истец Аглиуллина З.К. и её представитель Закирова З.К. поддержали иск по изложенным основаниям. Указали об опасности дальнейшего проживания, т.к. в квартире № 4 никто не проживает длительное время, в нем обрушился потолок, далее обрушение может перейти в соседние квартиры. В частности в квартире № 3 проживает ФИО1 Как у ФИО1, так и у истца в комнатах установлены подпорки к потолку (в целях безопасности). Истцу в 1990 году в указанном доме была предоставлена квартира № 1 (однокомнатная). В 2001 году, когда выехали жильцы квартиры № 2, истцу была предоставлена освободившаяся указанная однокомнатная квартира. В дальнейшем она объединила квартиры в одно, оформив единый технический паспорт на жилое помещение.

Представитель ответчика – Администрации Кунашакского района Габидуллина С.А. с иском не согласна, указав, что Аглиуллина З.К. является нанимателем и обязана поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. В соответствии с договором социального найма Аглиуллина З.К. не обращалась на протяжении всех лет пока проживает, об ухудшении состояния жилого помещения, необходимости ремонта и пр.

3-е лицо Аглиуллин Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола № от 4.11.1990 года правления Кунашакского сельского потребительского общества Аглиуллиной З.К. была предоставлена жилая площадь по адресу <адрес>

Из паспорта истца и справки Кунашакского сельского поселения следует, что Аглиуллина З.К. с семьей зарегистрирована и проживает с 1998 года в <адрес>.

Согласно выписки из протокола № от 29.01.2001 г. заседания Совета Кунашакского потребительского общества принято решение – в связи с освободившейся жилой площади в доме по <адрес> и поступлении заявления Аглиуллиной З.К. о расширении жилой площади, выделить освободившуюся площадь – <адрес> Аглиуллиной З.К.

Из договора социального найма жилого помещения № от 30.10.2014 года следует, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского района в качестве наймодателя передает нанимателю Аглиуллиной З.К. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 35,6 кв.м. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Аглиуллин Р.М. – сын, ФИО2 – дочь.

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, заключенного 18 мая 2016 года между теми же сторонами, в п. 1 договора заменены на слова о предоставлении жилого помещения, находящиеся в муниципальной собственности Кунашакского муниципрального района, общей площадью 67,7 кв.м по адресу <адрес> площадью 35,6 кв.м и кв. № 2 площадью 32,1 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру № 1 и № 2 дома <адрес>, составленного по состоянию на 19 января 2016 года, следует, что истец Аглиуллина З.К. занимает жилое помещение общей площадью 55,5 кв.м, в том числе под № 1 – коридор площадью 8,5 кв.м, под № 2 жилая комната площадью 14,7 кв.м, под № 3 кухня площадью 13,2 кв.м, под № 4 жилая комната площадью 19,1 кв.м

Заключением межведомственной комиссии № от 22.08.2016 года, назначенной на основании распоряжения Главы Кунашакского района, жилые помещения истца - № 1 и № 2 дома № <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Постановлением Главы района № от 22.11.2016 года за Аглиуллиной З.К. сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека (с сыном Аглиуллиным Р.М.) с датой признания нуждающейся в улучшении жилищных условий – 22 августа 1991 года.

Согласно списка граждан нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке на территории Кунашакского района по состоянию на 1.04.2020 г. истец Аглиуллина З.К. значится в очередности под № 4 по категории «дом непригодный для проживания» с составом семьи 2 человека и с датой постановки на учет 22.08.1991 г.

Согласно постановления администрации Кунашакского района от 22.08.2018 года № «Об утверждении муниципальной программы «Переселение в 2019-2021 годы граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунашакского муниципального района» с внесенными изменениями постановлением администрации Кунашакскогорайона № от 30.12.2019 г., в приложении утверждена вышеуказанная Муниципальная программа, где под № 24 (Приложение № 3 – Список многоквартирных домов) значится МКД по адресу <адрес>, с количеством квартир 4, количество жильцов 6, общая площадь МКД 141 кв.м. Сроки реализации программы предусмотрены в 3 этапа – 2019 год, 2020 года, 2021 год.

Согласно технического паспорта на жилое помещение истца Аглиуллиной З.К. и справок Кунашакского филиала «ОблЦТИ» по Челябинской области, общий износ дома составляет 70%, в т.ч. фундамент, имеющий массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания – 70%, стены, имеющие полное нарушение жесткости сруба, деформация стен, поражение гнилью, сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности, выпучивание – 70 %; перекрытия, имеющие диагональные, продольные и поперечные трещины, заметный прогиб потолка, временные подпорки – 70%, оконные и дверные проемы, имеющие полное расшатывание дверных полотен и коробок, оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью, жучком – 70% и т.д.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность о предоставлении во внеочередном порядке истцу жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому. Поскольку в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом в суде установлено признание в установленном порядке жилого помещения истца не пригодным для проживания, а многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Аглиуллиной З.К. удовлетворить.

Обязать Администрацию Кунашакского муниципального района предоставить во внеочередном порядке Аглиуллиной З.К. с составом семьи 2 человека, в т.ч. сын Аглиуллин Р.М., по договору социального найма жилых помещений, жилое помещение общей площадью не менее 55,5 кв.м метров, двухкомнатное, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте населенного пункта с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий: Ю.Ш.Карипова &#0;

№ 2а-622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кунашакского муниципального района к судебному приставу исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении уплаты исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «Кунашакский муниципальный район» в лице администрации Кунашакского муниципального района обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Путера И.В. о признании незаконным постановления от 24 апреля 2023 года о взыскании с Администрации района исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, вынесенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении Администрации района от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что 24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Путера И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации Кунашакского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный исполнительный документ содержит требование о предоставлении Аглиуллиной З.К. благоустроенного помещения, по договору социального найма площадью не менее 55,5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте населенного пункта с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области. Считают, что указанным постановлением существенно нарушаются права и законные интересы административного истца. В нарушение ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемое постановление не содержит грифа утверждения старшего судебного пристава. В соответствии с ч.7 ст. ...

...112 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительного производства учитывая следующее. Административный истец является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетного финансирования, размеры которого были определены представительным органом местного самоуправления в истекшем финансовом году. Взыскатель обратился с требованием в текущем финансовом году в условиях, когда бюджетное финансирование было определено без учета требований взыскателя. Содержащееся в постановлении судебного пристава исполнителя требования об исполнении до 31 мая 2023 года является необоснованно малым сроком не позволяющим исполнить обязательство по исполнительному документу с учетом установленными бюджетных правил и процедур, поскольку финансирование требований взыскателя возможно будет включить в бюджет на 2024 год. Разумным сроком для исполнения исполнительного документа считается срок не ранее 1 февраля 2024 года, когда откроется бюджетное финансирование.

Представитель Администрации Кунашакского района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики – Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, судебный пристав исполнителю Путера И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Аглиуллина З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Кунашакского районного суда от 11 июня 2020 г. на администрацию Кунашакского муниципального района возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Аглиуллиной З.К. с составом семьи 2 человека, в т.ч. сын Аглиуллин Р.М., по договору социального найма жилых помещений, жилое помещение общей площадью не менее 55,5 кв.м., двухкомнатное, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта с. Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области. Решение суда вступило в законную силу 18 июля 2020 года, исполнительный лист серии ФС № выдан взыскателю Аглиуллиной З.К. 21 июля 2020 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Путера И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о котором получено Администрацией Кунашакского муниципального района 12.04.2023 г. Должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником - администрацией Кунашакского муниципального района не оспорено.

Письмом от 20 апреля 2023 года Администрация Кунашакского муниципального района предложила взыскателю Аглиуллиной З.К. жилое помещение по адресу – <адрес>, с приглашением явиться в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района для заключения договора социального найма.

Письмом от 26 апреля 2023 года администрация Кунашакского района указала судебному приставу исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Путере И.В. о предложенном Аглиуллиной З.К. жилом помещении и просила считать указанные действия как исполнение требования о добровольном исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства в 5 дневный срок.

24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Путера И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с администрации Кунашакского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляется собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроком исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Кроме этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Кроме этого, согласно подпункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключение гражданско-правового договора, предметом которого является приобретение недвижимости имущества от имени муниципального образования, осуществляется с соблюдением процедур, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, с учетом распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» при приобретении жилого помещения заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Таким образом, при приобретении жилого помещения Администрация Кунашакского муниципального района как муниципальный заказчик обязана проводить электронный аукцион. Исходя из положений статей 59-70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», процедура проведения электронного аукциона и заключения контракта занимает не меньше 20 дней, в связи с чем Администрация Кунашакского района не имела возможности предоставить жилое помещение в течение пяти дней, установленных для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, после проведения электронного аукциона по приобретению жилого помещения Администрации Кунашакского муниципального района также требуется время на заключение муниципального контракта, на регистрацию права собственности Администрации Кунашакского муниципального района на жилое помещение, на передачу жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом имелись объективные причины невозможности исполнения в срок установленный законом и судебным приставом требований исполнительного документа. Отсутствует вина Администрации Кунашакского муниципального района в нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Действия Администрации Кунашакского муниципального района не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства. Напротив, административным истцом предпринимались меры по исполнению решения суда путем предложения взыскателю Аглиуллиной З.К. жилого помещения в пос. Новобурино.

Таким образом, суд полагает возможным освободить от исполнительского сбора Администрацию Кунашакского муниципального района.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Путера И.В., суд не усматривает.

Поскольку судебный пристав исполнитель в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, указав на неисполнение административным истцом в добровольном порядке в установленный сроком срок требований исполнительного документа, правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в виду отсутствия на нем грифа утверждения в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, суд находит необоснованными.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2023 г. имеется помимо электронной подписи судебного пристава исполнителя Путера И.В., также электронная подпись начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Мынта А.Г., т.о. в соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России Челябинской области Путера И.В. от 24 апреля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного 24 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Путера И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ш. Карипова

Дело №2-712/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Аглиуллиной З.К. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности зачесть уплаченные платежи в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» по договору потребительского кредитования, направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Аглиуллина З.К. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности зачесть уплаченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 109 300 руб. в Банк «СИБЭС» (АО), в ООО «РИФ» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ- 25 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО МКК «Тиара»- 15 458 руб. 13 коп. в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ш...

...трафа в размере 5000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Аглиуллиной З.К. предоставлен кредит на сумму 122351 руб. 15 коп. сроком на 18 месяцев с внесением ежемесячных платежей по графику. Ею полностью выполнены кредитные обязательства путем внесения ежемесячно платежей без нарушения графика в Банк «СИБЭС». В счет погашения кредита агентом ООО МКК «Русские Финансы» внесенные денежные средства были направлены в БАНК «СИБЭС»- 109 300 руб., в ООО «РИФ»-25200 руб., в ООО МКК «Тиара»- 15548 руб. 13 коп. В настоящее время она не может оформить в Банках кредиты, поскольку ее кредитная история испорчена по вине Банка «СИБЭС». Она обращалась в Агентство по страхованию вкладов с заявлением об отсутствии задолженности по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, но ей в ответ предъявили требование о необходимости выплатить просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 988 руб. 22 коп.

В связи с нарушением Банком ее прав как потребителя она испытала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований об исключении недостоверных сведений из кредитной истории просит взыскать штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %, что составляет 5000 руб.

В судебном заседании Аглиуллина З.К. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик- Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на исковое заявление, где указали, что Банк «СИБЭС» является надлежащим кредитором по заключенному с истцом договору потребительского кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в ЗАО «ОКБ» о наличии у Аглиуллиной З.К. просроченной задолженности по договору потребительского кредитования является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Заемщик Аглиуллина З.К. безосновательно перестала исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором Банком «СИБЭС». Перечисление заемщиком денежных средств в пользу третьих лиц не является надлежащим исполнением обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности Аглиуллиной З.К. по договору составляет 71 859 руб. 77 коп., поэтому Банк возражает о внесении изменений в кредитную историю Аглиуллиной З.К. путем аннулирования сведений о наличии задолженности. Считают, что истцом заявлены необоснованные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

3 лицо – ООО МКК «Русские Финансы» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик - ООО Региональный инвестиционный фонд» в судебное заседание не явилось, извещены, представили отзыв на исковое заявление, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уступил права требования по договору в пользу ООО «РИФ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» уступило права требования по договору в пользу ООО МКК «ТИАРА». ООО «РИФ» являлось надлежащим кредитором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил по договору надлежащему кредитору, обязательства исполнил, БАНК «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй». Права требования по договору перешли к Банку «СИБЭС» ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Банк является единственным источником формирования кредитной истории.

Ответчик - ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явилось, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на иск, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РИФ» уступило права требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара», которое получило платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7 148 руб. 13 коп. Обязательства по договору прекращены надлежащим исполнением. Считают, что Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй. ООО МКК «ТИАРА» не является источником формирования кредитной истории по договору, исполнить требования истца в части подачи корректной информации в бюро кредитных историй не может.

3 лицо – ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда, представили письменные объяснения, где указали, что ЗАО «ОКБ» является держателем кредитных историй и в соответствии со ст.8 ч.5 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.4 ст.37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца ( исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена п.1 ст.3 данного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории- организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст.3 Федерального закона «О кредитных историях).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным судом и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4,5.6 ст.5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аглиуллиной З.К. и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 122351 руб. 15 коп. сроком на 18 месяцев под 76,37 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ г., и под 22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аглиуллина З.К. обязалась вернуть указанную сумму кредитов и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Разделами 6,8 кредитных договоров предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами с количеством платежей- 18, в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № к договору.

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указываются в Приложении № к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Согласно п.13 договора, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требования кредитором иным третьим лицам, в том числе лицам, не являющимися некредитными финансовыми организациями и (или) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно раздела 26 договора, лица, имеющие право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика- ООО МФО «Русские Финансы», Банк «СИБЭС» (АО).

Банком «СИБЭС» свои обязательства по предоставлению кредитов Аглиуллиной З.К. выполнены: кредитные средства перечислены заемщику, в свою очередь заемщик Аглиуллина З.К., выполняя кредитные обязательства, вносила денежные суммы в соответствии с графиком платежей платежному агенту ООО МКК «Русские Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «Русские Финансы» было заключено соглашение №/РФ о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональный инвестиционный фонд» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании на общую сумму 143 239 244 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» и ООО «Русские Финансы» было заключено соглашение №/РФ-РИФ о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «РИФ» и просил ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС».

На основании вышеуказанного уведомления ООО МКК «Русские Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ стало перечислять платежи внесенные истцом по договору № в ООО «РИФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный инвестиционный фонд» и ООО МКК «ТИАРА» заключен договор цессии (уступки права требования) №/РИФ, в соответствии с которым ООО «РИФ» передает права требования к должникам, указанным в Приложении № к настоящему договору цессии на сумму 121 598 221 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тиара» и ООО МКК «Русские Финансы» заключен договор №/ПА-РФ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанным договорам о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «Тиара» и просило ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу ООО «РИФ».

На основании вышеуказанного уведомления ООО МКК «Русские Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ стало перечислять платежи внесенные истцом по договору № в ООО МКК «Тиара».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управления Банком «СИБЭС» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно справке ООО МКК «Русские Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллиной З.К. производились платежи в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежному агенту ООО МКК «Русские Финансы»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Банк «СИБЭС» в сумме 109 300 руб., в ООО «РИФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25200 руб., в ООО МКК «Тиара» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15548 руб. 13 коп.

Таким образом, обязательства по договору исполнены в полном объеме, в судебном заседании не установлена просроченная задолженность истца перед Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следовательно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй о просроченной задолженности Аглиуллиной З.К. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между банком «СИБЭС» и ООО «РИФ» признан недействительным. Следовательно, права требования по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку «СИБЭС», поэтому Банк является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».

При таких обстоятельствах на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо возложить обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств в пользу третьих лиц не является надлежащим исполнением истцом обязательств по договору потребительского кредитования, поскольку согласно раздела 26 договора о потребительском кредитовании ООО МКК «Русские Финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС», по условиям договора истец вносил платежи в ООО МКК «Русские Финансы», которое перечисляло внесенные денежные платежи истцом согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей по договору о потребительском кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Аглиуллина З.К. обязана была уплатить 150484 руб. 95 коп. Фактически за указанный период истец досрочно оплатила долг в сумме 150048 руб. 13 коп. Платежи внесены согласно графику, долг по договору погашен досрочно.

Суд считает необходимым возложить на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» засчитать внесенные платежи истцом в ООО «РИФ» ДД.ММ.ГГГГ-8400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8400 руб., в ООО МКК «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ г.- 8400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7148 руб. 13 коп. в счет погашения задолженности перед Банком по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что спорные отношения между Банком «СИБЭС» (АО), ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов заемщика Аглиуллиной З.К. надлежащим образом исполнившей обязательства по договору потребительского кредитования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком Банком «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» допущено нарушение прав потребителя Аглиуллиной З.К., выразившееся в размещении недостоверной информации о наличии просроченной кредитной задолженности в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика, характера нравственных и физических страданий истца, которому Банки отказывали в предоставлении кредита в связи отрицательной кредитной историей, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать, поскольку согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании установлено, что Аглиуллина З.К. не обращалась с претензией в Банк с требованием о направлении в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» следует отказать, поскольку отсутствуют основания для возложения на них обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о зачете внесенных платежей в ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, т.к. указанные ответчики не нарушали права истца как потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера, за одно требование имущественного характера в размере 2022 руб. 44 коп. в доход местного бюджета (при цене иска 40748,13 руб. ( 800 + 3 % свыше 20 000 руб. = 1422,44 +600).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аглиуллиной З.К. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у Аглиуллиной З.К. просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» засчитать уплаченные платежи Аглиуллиной З.К. в ООО «РИФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 200 руб., в ООО МКК «Тиара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15548 руб. 13 коп. в счет погашения задолженности перед Банком по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в дату совершения платежа.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Аглиуллиной З.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В иске Аглиуллиной З.К. к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафа в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2022 руб. 44 коп.

В иске к ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» о возложении обязанности зачесть уплаченные платежи в ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» по договору потребительского кредитования, направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова