Агневский Максим Валерьевич

Дело № 2а-1065/2-2023

46RS0030-01-2022-011973-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агневского Максима Валерьевича к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, заключения призывной комиссии о категории годности,

УСТАНОВИЛ:

Агневский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск», Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск», заключения призывной комиссии о категории годности, указав, что в период осеннего призыва 2022 года был признан годным к прохождению военной службы при наличии имеющегося у него заболевания «гипертонической болезни 2 степени, контролируемая артериальная гипертензия, риск 2, ХСН 0». Считает, что граждане, у которых зафиксировано наличие гипертонической болезни, освидетельствуются как ограничено годные к военной службе. Призывная комиссия МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам не имела оснований для признания его годным к военной службе. Действия призывно...

...й комиссии нарушают право на освобождение от прохождения военной службы при наличие заболеваний, препятствующих этому.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Курской области», в качестве заинтересованного лица – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам Иванчихина М.Е.

В судебное заседание административный истец Агневский М.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам по доверенности Фролов Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены и признания незаконным не имеется.

Представитель административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат Курской области», Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска по доверенности Щурова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что категория годности «Б-4» была выставлена в соответствии с диагнозом и учетом имеющихся документов, которые были учтены и оценены. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам Иванчихина М.Е. в судебном заседании пояснила, что Агневский М.В. был освидетельствован врачами-специалистами и ему был поставлен диагноз – <адрес>». Представленные Агневским М.В. медицинские документы были учтены, при этом, принято во внимание отсутствие у Агневского М.В. последствий, возникающих при гипертонической болезни. Не согласившись с установленной категорией годности, административный истец обратился в призывную комиссию Курской области, однако при прохождении медицинского освидетельствования к врачу-терапевту не явился в связи с чем, решение в отношении него призывной комиссией Курской области принято не было. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, установленных ст. 59 Конституции РФ, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1993 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 № 53-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В силу положений ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

На основании п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам показатели предназначения для прохождения военной службы определяются в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней».

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, Агневского М.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом Центрального и Сеймского округам г. Курска.

Протоколом призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от ДД.ММ.ГГГГ № Агневский М.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Данное решение и установленную категорию годности Агневский М.В. обжаловал в призывную комиссию Курской области, однако в связи с отсутствием заключения терапевта, на прием которого Агневский М.В. не явился, итоговое решение принято не было, диагноз не выставлен.

Материалами личного дела призывника Агневского М.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог.

Из протокола следует, что Агневский М.В. предъявлял жалобы на головные боли, НЦА, на низкое зрение вдаль на OU. Зрение снижено с 15 лет, носит очки. Предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья №/п от ДД.ММ.ГГГГ от ОБУЗ «КГКБ СМП».

В материалах личного дела призывника также в листах медицинского освидетельствования Агневского М.В. отмечено, что врачу-отоларингологу ДД.ММ.ГГГГ предъявляет жалобы на затруднение носового дыхания, врачу-окулисту от ДД.ММ.ГГГГ на низкое зрение вдаль; к врачу-терапевту от ДД.ММ.ГГГГ на головные боли, головокружения. Жалобы к иным врачам-специалистам у Агневского М.В. отсутствовали. Все заявленные Агневским М.В. жалобы врачами, участвующими в медицинском освидетельствовании приняты, отражены данные объективного исследования, выставлены диагнозы и указаны статьи, пункт расписания болезней, дано итоговое заключение, что отражено как в листах медицинского освидетельствования, так и в карте медицинского освидетельствования Агневского М.В.

Изучив анамнез Агневского М.В., оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия поставила заявителю диагноз: «<адрес>», что в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б-4» при призыве граждан на военную службу (ст. 47-б; 49-в; ТДТ).

Таким образом, установлено, что у Агневского М.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 г. не обнаружено, при этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им медицинские документы.

Оспаривая решение призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, административный истец указывал, что его заболевание «гипертоническая <адрес>. соответствует п. «В» ст. 43 Расписания болезней, в связи с чем, ему должна была быть установлена категория годности «В».

Вместе с тем, наличие указанного диагноза, не свидетельствует о наличии у административного ответчика безусловной обязанности по установлению административному истцу требуемой им категории годности, поскольку представленные в материалы дела результаты исследований не содержат данных, соответствующих требованиям положений ст. 43 расписания болезни, установленным для определения соответствующей степени годности.

В ст. 43 расписания болезней к п. «В» относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней, а именно: <данные изъяты>

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) к 1-2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60-89 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркулярную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50-100/60 мм рт.ст.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Согласно выписного эпикриза № ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в личном деле призывника, Агневский М.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <адрес>

Согласно справки врача-терапевта ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, Агневскому М.В. установлен диагноз: «<адрес>

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные административным истцом в иске о том, что наличие гипертонической болезни является основанием для признания его ограничено годным к военной службе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленной медицинской документацией, содержащиеся в личном деле призывника.

Сведений о нахождении Агневского М.В. на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом не было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву; таких сведений не представлено и в суд при рассмотрении дела.

Врачи-специалисты, привлеченные к медицинскому освидетельствованию призывников призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам в осенний призыв 2022 г., изучив анамнез, результаты исследования и оценив состояние здоровья Агневского М.В., вынесли заключение о категории его годности к военной службе – «Б-4».

Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности (которая предоставляет возможность призывнику для дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья) не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б-4» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, следовательно, решение призывной комиссии соответствует закону, а доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Также суд принимает во внимание, что независимую военно-врачебную экспертизу, как и контрольное медицинское обследование Агневский М.В. не проходил.

Также суд учитывает, что осенний призыв завершен ДД.ММ.ГГГГ, Агневский М.В. к месту прохождения военной службы не направлен и в рамках весенней призывной компании 2023 г. будет подлежать очередному медицинскому освидетельствованию врачами призывной комиссии.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом Агневским М.В., в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, права и законные интересы административного истца не нарушены, то правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Агневского Максима Валерьевича к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), заключения призывной комиссии о категории годности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Буркова