Агошков Иван Григорьевич

Дело № 12-218/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агошкова Ивана Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области от 25.06.2021 года по гражданскому делу по иску Агошкова Ивана Григорьевича к Вахониной Наталие Николаевне, Вахониной Софии Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Агошков И.Г. обратился к мировому судье 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области с иском к Вахониной Н.Н., Вахониной С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество часть воздушной линии 0,4 кВ КТП-53 в размере ? доли.

Решением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Агошкова Ивана Григорьевича к Вахониной Наталие Николаевне, Вахониной Софии Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество, - отказано в полном объеме.

Истец Агошков И.Г., не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд ошибочно применил положения ст. ст. 433, 434 ГК РФ. Умысел истца и ответчика был направл...

...ен именно на долевое участие в строительстве воздушной линии 0,4 кВ от КТП-53 и дата оформления договора (расписки) в данном случае неважна.

Агошков И.Г., его представитель по доверенности Липатов Д.А., в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Липатова Д.А. в адрес суда поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с занятостью во 2-м Западном окружном суде по делу №.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств, что свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, Агошков И.Г., его представитель Липатов Д.А., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили, как и не было представлено доказательств участия представителя истца в другом процессе, в связи с чем, суд в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Вахонина Н.Н., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Вахониной С.А., в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судья 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а апелляционная жалоба Агошкова И.Г. - удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Агошков И.Г. является собственником земельного участка и <адрес> в д. Чудиново (л.д.128,129).

Как следует из объяснений истца, часть воздушной линии 0,4 кВ от КТП-53 была построена за счет совместных с ответчиком средств, по взаимной договоренности, по 1/2 доли исходя из того, что общую стоимость стороны определили в 100000руб., ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поставки электроэнергии и пользовался ею до конфликта с ответчиком Вахониной Н.Н., до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, истцом Агошковым И.Г., не представлено в материалы дела, доказательств, свидетельствующих том, что переданная им ответчику сумма в размере 50000руб., является равной 1/2 доли. Ответчик Вахонина Н.Н. в судебном заседании не подтвердила факт достижения устной договоренности с истцом о стоимости объекта недвижимости, поясняя, что сумма в 50 000руб. была платой за разрешение подключиться к фазе. Более того, согласно расписки, ответчик Вахонина Н.Н., получила от истца денежные средства в сумме 50000руб. за долевое участием по прокладке и подключению к электросети (л.д.67). Данная расписка также не содержит сведений о достижении сторонами договоренности в части размера доли каждого.

Как следует из материалов дела, Башкина Л.К. ДД.ММ.ГГГГ подарила указанный земельный участок ответчику Вахониной Н.Н. (добрачная фамилия Худенко), которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.г. подарила земельный участок несовершеннолетней дочери - Вахониной С.А., которая на сегодняшний день является собственником земельного участка и <адрес> (л.д. 36-39, 41,42-43,69,70, а также пояснениями сторон в судебном заседании).

Согласно ответа Администрации г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала ПАО «Россети Московский регион» владельцем части воздушной линии -0,4 кВ протяженностью 140м, технически присоединенной от опоры № ВЛ-0,4 кВ от КТП-53 на сегодняшний день является в т.ч. и Вахонина Н.Н. на основании акта об осуществлении технологического присоединения №(363895) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Технических условий №И-21-00-363895/104/Ю8 от ДД.ММ.ГГГГ. г. (л.д.14,56,108,116,117- 119,149-152).

Согласно ответа на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости воздушная линия 0,4 кВ от КТП -53 по объекту недвижимости М.О., <адрес>, д. Чудиново, <адрес> (л.д.101).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности но здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. от 08.05.2009.Г. (утратившего силу с 01.01.2020.г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Названным Законом установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям ст. 218 ГК РФ право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Закон № 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона № государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано.

Требования истца обоснованы тем, что спорное имущество создано в 2009 г., в связи с чем, подлежало оформлению в установленном Законом порядке.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд также исходит из того что согласно абз.4,15 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Как было установлено мировым судьей, оформлением и проведением электрической сети к жилому дому занималась Башкина Л.К. собственник земельного участка с КН № по адресу: <адрес> д. Чудиново- мать ответчика Вахониной Н.Н. и ее дочь ответчик Вахонина Н.Н., что подтверждается техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.г. № № договором № № о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОЭСК» и Башкиной Лилией Константиновной, на основании которых были осуществлены мероприятия по технологическому присоединению к электросети напряжением 380 В устройств заказчика -жилого дома в д. Чудиново, <адрес>а <адрес> ответвление от ВЛ-0-,4 кВ, основной источник питания КТП-53/ПС 35/6кВ № «Ерино», присоединение к электрической сети осуществлялось по сети 0,4 кВ КТП №. За техническое присоединение согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с Башкиной Л.К. взята плата в размере 550руб.(л.д.29,30-35). Данное обстоятельство не опровергнуто истцом.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В ОАО «МОЭСК» и Башкиной Л.К., согласно которого электроснабжение Потребителя (Башкиной)- жилой дом в д. Чудиново осуществляется от КТП № ПС -35/6 кВ № «Ерино» (л.д.59-61).

В силу абз.1,2,4 ч. 4 ст. 26 указанного Закона в случае, если проходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимащих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта элеетроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопримающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объема электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Договор о присоединении энергопринимающих устройств заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ.Г., между тем денежные средства по расписке переданы истцом ответчику Вахониной Н.Н. позже -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные денежные средства фактически являются платой за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судья 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, поскольку в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст., ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агошкова Ивана Григорьевича к Вахониной Наталие Николаевне, Вахониной Софии Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество– оставить без изменения, а жалобу Агошкова Ивана Григорьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Геберт