Агошкова Анна Васильевна

Дело № 2а-3605/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе судьи Моисеевой И.В., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску к Агошковой А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску (далее – административный истец) обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением указывая на то, что у Агошковой А.В. (далее – административный ответчик) имеется задолженность: по уплате ЕСН ФБ – <данные изъяты>, пени по ЕСН ФБ – <данные изъяты> НДФЛ – <данные изъяты>, пени по НДФЛ – <данные изъяты>, ЕСН ФФОМС – <данные изъяты> рублей, пени по ЕСН ФФОМС – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административный истец направлял административному ответчику требование об уплате налога, в котором предоставлял срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Агошковой А.В. до настоящего времени задолженность не погашена.

В установленные законом сроки налоговый орган не принимал решение о взыскании и не обращался в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающиеся к уплате суммы налога.

На основании изложенного и положений ст. 31, 48 НК РФ ИФНС России по г. Брянску просит суд: восстановить срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ на взыскание сумм задолженности в судебном порядке и взыскать с Агошковой А.В. задолженность п...

...о налогу и пени в сумме <данные изъяты>.

При подаче иска ИФНС России по г. Брянску было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству и возбуждено административное дело. Указанным определением административному ответчику было разъяснено о возможности применения по настоящему административному делу упрощенного (письменного) производства, в случае не поступления от него возражений в десятидневный срок.

В связи с непоступлением в десятидневный срок от административного ответчика возражений, определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Агошковой А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Агошкова А.В., являлась плательщиком ЕСН ФБ, НДФЛ, ЕСН ФФОМС, обязанность по уплате которого не исполнена в установленные сроки, на основании чего ей начислена пеня.

Судом установлено, что Агошкова А.В. имеет задолженность по уплате ЕСН ФБ – <данные изъяты>, пени по ЕСН ФБ – <данные изъяты>, НДФЛ – <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ – <данные изъяты> рублей, ЕСН ФФОМС – <данные изъяты>, пени по ЕСН ФФОМС – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Из п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

На основании ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в соответствии с которым Агошкова А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязана погасить задолженность по уплате налога и пени – <данные изъяты>

Данное требование административным ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Налоговым органом не принималось решение о взыскании налога путем направления в банк, в котором открыты счета Агошковой А.В., поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования по уплате недоимки и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с исковым заявлением ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд с данным административным иском,

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного заявления в суд.

Инспекция заявляла требования о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание, однако доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока подачи административного искового заявления, в связи с чем, отказывает ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на взыскание сумм задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, что в силу ст. 59 НК РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию задолженности по уплате ЕСН ФБ – <данные изъяты>, пени по ЕСН ФБ – <данные изъяты> НДФЛ – <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ – <данные изъяты> рублей, ЕСН ФФОМС – <данные изъяты> рублей, пени по ЕСН ФФОМС – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь главой 15 и ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Агошковой А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И. В. Моисеева