Агшеуллин Радмир Радикович

Дело № 11-93/2021 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО РАО «Эксперт» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ЗАО РАО «Эксперт» обратилось к мировому судье с иском к Агшеуллину Р.Р. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено исковое заявление ЗАО РАО «Эксперт» на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не выполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, о необходимости указания в исковом заявлении одного их идентификаторов ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО РАО «Эксперт» была подана частная жалоба, в которой истец просит отменить данное определение, поскольку 29.10.2020г. истцом было направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, к которому приложено платежное поручение № от 26.10.2020г. на сумму 912 рублей.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и...

... номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РАО «Эксперт» обратилось к мировому судье с иском к Агшеуллину Р.Р. о взыскании убытков, однако один из идентификаторов ответчика в иске указаны не бал, как и не был представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

При таких обстоятельствах мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставил без движения вышеуказанное исковое заявление и предоставил истцу разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для выполнения указаний мирового судьи об указании в иске одного из идентификаторов ответчика и о предоставлении документа, подтверждающего уплаты госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок для устранения недостатков, содержащихся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не выполнены указания мирового судьи о необходимости указания в иске одного из идентификаторов ответчика, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения в указанный в данном определении срок, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возвратил исковое заявление ЗАО РАО «Эксперт»".

Несостоятельны доводы частной жалобы о том, что истцом было направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, к которому приложено платежное поручение № от 26.10.2020г. на сумму 912 рублей, поскольку данное заявление не содержит в себе информации об идентификаторе ответчика в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Следовательно, истцом не устранены все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ЗАО РАО «Эксперт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО РАО «Эксперт»- без удовлетворения.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер