logo

Агусева Елена Владимировна

Дело 2-1853/2025

В отношении Агусевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1853/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Подусовской В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агусевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агусевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1853/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подусовская Виктория Вадимовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк "ВТБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агусева Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 13-113/2025

В отношении Агусевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 13-113/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 мая 2025 года. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Волковым М.В.

Судебный процесс проходил с участием должника.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агусевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-113/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о процессуальном правопреемстве
Судья
Волков Максим Вениаминович
Результат рассмотрения
Стороны
ПАО Банк "ФК Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Агусева Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
ОСП по Красноглинскому району ГУФССП России по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО ПКО "АйДи Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ООО ПКО "АйДиКоллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-1617/2022 ~ М-959/2022

В отношении Агусевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1617/2022 ~ М-959/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Зинкиным В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агусевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агусевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1617/2022 ~ М-959/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зинкин Виталий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк "ФК Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7706092528
ОГРН:
1027739019208
Агусева Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Агусевой Е. В. о взыскании задолженностипо кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ОАО Банк «Петрокоммерц» заключило с Агусевой Е. В. кредитный договор №П-131304/1320, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 381 100 рублей на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 20 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.С <дата> ПАО «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, ввиду состоявшейся <дата> реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит судвзыскать сАгусевой Е. В. по кредитному договору №П-131304/1320 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 418043,93 рублей, расходы по у...

Показать ещё

...плате государственной пошлины в размере 7 380 рублей, а всего 425 423 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Агусева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из представленных истцом сведений следует, что<дата> ОАО Банк «Петрокоммерц» (реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») заключило с Агусевой Е. В. кредитный договор №П-131304/1320, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 381 100 рублей на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом с отображением движения денежных средств по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 418043,93 рублей, из которых:

- 152439,88 рублей - сумма основного долга;

- 148587,26 рублей - проценты;

- 117016,79 рублей - пени.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать сАгусевой Е. В. задолженность по кредитному договору №П-131304/1320 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 418043,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 380 рублей, а всего 425 423 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

Свернуть
Прочие