Агзамов Айнур Артурович
Дело 8Г-1030/2024 [88-3899/2024]
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-1030/2024 [88-3899/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 12 января 2024 года, где по итогам рассмотрения, апелляционное определение было отменено. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ судьей Коваленко О.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- ОГРН:
- 1061658047824
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0048-01-2022-001000-71
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-3899/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
15 февраля 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Коваленко О.П.,
Судей Крамаренко Т.М., Бугаевой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агзамовой Раисы Фатхеловны, Агзамова Айнура Артуровича, Агзамовой Айгуль Артуровны на решение Московского районного суда г. Казани от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 г. по гражданскому делу №2-274/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Агзамовой Раисе Фатхеловне, Агзамову Айнуру Артуровичу, Агзамовой Айгуль Артуровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Агзамовым Раисе Фатхеловне, Айнуру Артуровичу и Айгуль Артуровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помимо суммы долга просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 735 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в солидарном порядке в сумме 95 882 рубля 72 копейки; с каждого ответчика отдельно задолженность за период с 29 января 2020...
Показать ещё... года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в сумме 1 731 рубль 62 копейки; расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Московского районного суда города Казани от 3 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 г., постановлено:
«иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района») к Агзамовым Раисе Фатхеловне, Айнуру Артуровичу и Айгуль Артуровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Агзамовых Раисы Фатхеловны, Айнура Артуровича и Айгуль Артуровны задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в размере 95 882 рублей 72 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 076 рублей 48 копеек.
Взыскать с Агзамовой Раисы Фатхеловны задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в размере 1 731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскать с Агзамова Айнура Артуровича задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в размере 1 731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскать с Агзамовой Айгуль Артуровны задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в размере 1 731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек».
В кассационной жалобе, поданной Агзамовой Р.Ф., Агзамовым А.А., Агзамовой А.А., ставится вопрос об отмене решения первой инстанции и апелляционного определения, и направлении гражданского дела на новое рассмотрение.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, ответчики до 29 января 2020 года являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы постоянно. С 29 января 2020 года ответчики являются сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Многоквартирным домом № управляет истец.
Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года.
По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани 25 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от 15 ноября 2021 года на основании возражений должников был отменён, в связи с чем 3 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из всех приведённых выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчёт задолженности является верным, ответной стороной не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиками не предъявлено. При этом, определяя размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также применяя по заявлению ответчиков срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из расчета, представленного в материалы дела Управляющей организацией. Суд отклонил довод ответчиков об отсутствии договора между ними и истцом на управление общим имуществом и оказание жилищно-коммунальных услуг, а также их возражения относительно протокола общего собрания, указав, что недействительным полностью или в части он в установленном порядке не признан. Не согласился суд и с заявлением ответной стороны об одновременном изменении истцом основания и предмета иска при уточнении размера исковых требований, а также с доводами об отсутствии у них сведений о показаниях общедомовых приборов учёта, обратив внимание на наличие соответствующей информации в счетах-фактурах, которые на регулярной основе направлялись истцом ответчикам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не предъявили объективных и допустимых доказательств в обоснование несостоятельности расчёта, представленного истцом, недостоверности сведений, которые указаны в счетах-фактурах, направляемых им ежемесячно. Ответчики не оспаривали, что коммунальные услуги в принадлежащее им жилое помещение поставлялись, они ими пользовались, не выдвигали возражений относительно поставки этих услуг с перерывами или ненадлежащего качества, доказательств наличия таких обстоятельств, а также погашения долга полностью или в части не представили.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), 3) плату за коммунальные услуги.
При этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судами правомерно были отклонены доводы ответчиков об отсутствии у ООО «УК ЖКХ Московского района» права на взыскание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В то же время, принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны отвечающими исследованным фактическим обстоятельствам спора в части невозможности применения последствий истечения сроков исковой давности по повременным платежам по заявлению ответчиков.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22), денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, указали, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18 октября 2021 года, следовательно, срок исковой давности подлежит применению, начиная с 1 сентября 2018 года, а именно по задолженности за сентябрь 2018 года, которую ответчики должны были оплатить в октябре 2018 года.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Договор управления многоквартирным домом судами не истребован, в материалах дела отсутствует, соответственно, вывод судов двух инстанций о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года не истек является необоснованным и преждевременным, поскольку в случае отсутствия иного срока ежемесячного платежа в договоре управления, срок исковой давности по взысканию задолженности за сентябрь 2018 года истек 11 октября 2021 года.
Кроме того, из представленного истцом расчета суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что с сентября 2018 года по 28 января 2020 года за ответчиками числится задолженность с нарастающим итогом в размере 95882,72 руб., за период с 29 января 2020 года по август 2021 года – 95273,87 руб. Из расчета также следует, что в январе, марте, апреле, мае, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года ответчиками внесены суммы оплаты 76692,01 руб., 5000 руб., 15000 руб., 10000 руб., 16000 руб., 6050 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5300 руб., соответственно, на общую сумму 144042,01 руб., а в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, ноябре 2020 года, в феврале, апреле, июне, июле, августе 2021 года внесены суммы оплаты 5540,13 руб., 10115, 92 руб., 6428, 48 руб., 2745, 78 руб., 2741, 57 руб., 2674,95 руб., 2204, 88 руб., 1768,99 руб., 2365,83 руб., 3017,58 руб., 1864,51 руб., 2475,78, 1799,27 руб., 3473,63 руб. соответственно, на общую сумму 49217,30 руб. (л.д. 207-208 т.1). Суммарно начисления по ежемесячным платежам за спорные периоды совпадают с заявленной суммой ко взысканию. Следовательно, указанные выше суммы оплаты учтены истцом в счет долга, возникшего до заявленного истцом периода.
Между тем обстоятельства о том, было ли указано ответчиком в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение (по суммам 76692,01 руб., 5000 руб., 15000 руб., 10000 руб., 16000 руб., 6050 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5300 руб., 5540,13 руб., 10115, 92 руб., 6428, 48 руб., 2745, 78 руб., 2741, 57 руб., 2674,95 руб., 2204, 88 руб., 1768,99 руб., 2365,83 руб., 3017,58 руб., 1864,51 руб., 2475,78, 1799,27 руб., 3473,63 руб.) имеют правовое значение по делу, с учетом того, что задолженность истцом исчислена нарастающим итогом. Доказательств того, что платежные документы ответчика не содержали данных о расчетных периодах, истцом в материалы дела не представлялось.
Заявление о пропуске срока исковой давности в отношении рассчитанной суммы долга в силу ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ требовало постановки данного обстоятельства на обсуждение сторон с разъяснением обязанности по доказыванию того, что платежи ответчиков не содержали указания на периоды оплаты задолженности.
Судом также установлено, что в период по 28 января 2020 года ответчики являлись нанимателями жилого помещения, а с 29 января 2020 года являются его собственниками.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являлось также установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчиков индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии.
От данных фактических обстоятельств зависело определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги. Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом и представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету ответчиков без указания количества предоставленных коммунальных услуг, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и на какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также в каком размере и с применением или без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления рассчитана плата за коммунальные услуги.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на правовую позицию, отраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., согласно которой плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 81 Правил, подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.
Учитывая, что часть периода взыскания относится к периоду, когда ответчики являлись нанимателями жилого помещения, соответственно, суду необходимо установить и проверить указанные выше обстоятельства, в том числе относительно применения повышающего коэффициента к нормативу потребления.
Из оспариваемых судебных актов и материалов дела не представляется возможным также определить размер неустойки и период ее начисления, который учитывался судом. Расчетов суд первой инстанции не привел.
Между тем на неверное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильность расчета истца ответчики указывали при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, возражая против предоставленного истцом расчета задолженности. Данным возражениям суд не дал должной оценки.
Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, а суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части первой статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая во внимание, что поименованные выше требования Закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению неполноты судебного разбирательства, допущенной судом первой инстанции, обеспечить сторонам возможности доказывания их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 г. - отменить.
Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий О.П. Коваленко
Судьи Т.М. Крамаренко
В.Н. Бугаева
СвернутьДело 8Г-29564/2024 [88-1105/2025 - (88-30597/2024)]
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-29564/2024 [88-1105/2025 - (88-30597/2024)], которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 10 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ судьей Николаевым И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- ОГРН:
- 1061658047824
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
16RS0048-01-2022-001000-71
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1105/2025
№ 88-30597/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
06.02.2025 г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаева И.В.,
судей Речич Е.С., Синяева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем, после – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Черноморская улица, <адрес>. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире совместно с ФИО1, в настоящее время являются сособственниками квартиры. Ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253544,17 руб. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определен...
Показать ещё...ием того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должников отменён, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в исковом порядке.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме 95882,72 руб.; с каждого ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31757,96 руб., взнос на капитальный ремонт в размере 2344,43 руб., пени в сумме 1731,62 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5735 руб.
Решением Московского районного суда города Казани от 03.03.2022 иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворён.
Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95882 рублей 72 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3076 рублей 48 копеек.
Взыскал с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2344 рублей 43 копеек, пени в размере 1731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскал с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2344 рублей 43 копеек, пени в размере 1731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскал с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2344 рублей 43 копеек, пени в размере 1731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2022 решение Московского районного суда города Казани от 03.03.2022 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.07.2023 решение Московского районного суда города Казани от 03.03.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики подали кассационную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции указано на необходимость проверки довода ответчиков относительно применения последствий пропуска срока исковой давности; установления обстоятельств оплаты и учета платежей, поступивших в период с января по декабрь 2019 года в общей сумме 144042,01 руб., с февраля по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в размере 49217,30 руб.; выяснения факта наличия либо отсутствия в жилом помещении индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета ХВС, ГВС и электрической энергии, возможности их установления, в том числе в период использования ответчиками данных ресурсов в статусе нанимателей и собственников жилого помещения; определить размер неустойки и период её начисления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2024 решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.03.2022 изменено в части взыскания суммы задолженности.
Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86116,89 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2784 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, авторы жалобы указывают о том, что решение, в отношении которого судом апелляционной инстанции было принято определение, районным судом не выносилось, не получали ответчики и копию судебного акта второй инстанции. Ответчики не согласны и с выводами суда в части сроков исковой давности, о чём они заявляли в начале судебного разбирательства, которые, вопреки выводам суда, подлежали применению. Такое ходатайство было оставлено судом без должного внимания. Не обратил внимание суд и на то, что, по мнению заявителя жалобы, истец по сути изменил основание и предмет иска. Ответчики просили суд отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд же его удовлетворил, не принял возражения ответчиков, по сути, как они полагают принял новое исковое требование. Также, заявители указывают, что договор между сторонами не заключался, в материалы дела не представлен, конклюдентные действия к ответчикам не применимы. Не ясно ответчикам и каким образом суд указал истцу установить ИПУ не в спорный период, при их категорическом отказе. Возражали ответчики и о приобщении копии протокола общего собрания собственников от 2006 года, который, как они полагают, составлен в ненадлежащей форме, не соответствует, предъявляемым к нему требованиям. Не были истребованы у истца и соответствующие для принятия обоснованного решения документы, в отсутствие которых не имелось оснований приобщать названный выше протокол. Такой протокол является фальсификацией, судами такие обстоятельства проигнорированы. В период с 2006 по 2024 собрания по выбору УК не проводилось, договоров не заключалось. При этом, стороной договора выступают собственники, владеющие половиной и более голосов. Подлинность копии указанного протокола установить не удалось, соответственно, она не может признан надлежащим доказательством. Соответственно, судом не установлено является ли истец УК по отношению к их дому, доказательства законности её действий отсутствуют. Истец должен был приобщит к материалам дела новый договор. На сайте лицензия УК, протокол ООС и сведения о кворуме за спорный период отсутствуют. Отсутствует арифметический расчёт задолженности и пени.
Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы районного суда и суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с его решением в соответствующей части, изменив его в этой части, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом частей 1 и 2 статьи 153, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 154, частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Московского районного суда <адрес> №. Предметом исполнительных действий является взыскание с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по решению Московского районного суда города Казани от 01.10.2018, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства, поступившие на счет истца в период с января по декабрь 2019 года, с февраля по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года, отраженные в расчете задолженности истца, вносились стороной ответчика в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивались службой судебных приставов принудительно. При этом, данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, подтверждено самой ФИО1 в суде, а также материалами исполнительного производства и сведениями об удержании, распределении денежных средств, представленных управляющей организацией.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанные денежные средства обоснованно не были учтены истцом в счет погашения спорной задолженности, поскольку удержаны в рамках исполнительного производства службой судебных приставов на основании судебного акта от 01.10.2018, то есть в счет погашения долга, возникшего до спорного периода.
Обоснованно отклонил суд апелляционной инстанции и позицию ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно определил период задолженности.
Истец с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке обратился 18.10.2018, таким образом, срок давности по платежам, выставленных в счетах-фактурах, начиная с сентября 2018 года истцом не пропущен, поскольку их срок оплаты наступил после указанной даты.
Вместе с тем позиция ответчиков об отсутствии обязанности вносить плату за предоставленные услуги ввиду отсутствия договорных отношений с управляющей организацией в рассматриваемом случае является несостоятельной.
Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по внесению расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг и не служит препятствием для реализации права управляющей организации на взыскание платежей в судебном порядке (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части1 и пункт 1 части2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путём совершения потребителем действий, направленных на потребление коммунальных услуг или же при фактическом потреблении ресурсов, в связи с чем и в условиях отсутствия письменного договора, заключенного сторонами, наступают взаимные договорные отношения.
Суд обоснованно отметил, что сторонами в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств оспаривания решений общего собрания собственников жилого <адрес> на котором были избраны способ управления многоквартирным домом и управляющая организация ООО «УК ЖКХ Московского района», в связи с чем и была отклонена позиция ответчиков о нелегитимности правомочий истца.
При этом, информация о том, какое юридическое лицо является управляющей организацией в том или ином доме является общедоступной.
Ответчики не оспаривали фактическое пользование жилым помещением, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, факт отсутствия заключенного между сторонами договора в рассматриваемом случае не освобождает ответчиков от обязательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Подробный расчет задолженности (справка по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует сведениям, содержащимся в счетах-фактурах с сентября 2018 года по август 2021 года, из которых видно, что истцом применялись тарифы, установленные уполномоченными органами.
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что в жилом помещении ответчиков установлены и приняты в эксплуатацию индивидуальные приборы учета. Данных о том, что ответчики сообщали показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в спорный период времени, суду также не представлено.
Согласно актам, представленным стороной истца в суд, в жилом доме имеется техническая возможность для установки индивидуальных приборов, что согласуется с проектной и технической документацией на данный жилой дом, при этом, ответчики доступ в жилое помещение истцу не обеспечивают.
В свою очередь, как верно указал суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись нанимателями жилого помещения, применение истцом в указанный период повышающего коэффициента к коммунальным услугам «электроэнергия» и «водоснабжение» в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета является неправомерным. Ответчики не были управомочены в силу закона самостоятельно устанавливать индивидуальные приборы учета в муниципальной квартире, соответственно, на них не могли быть возложены неблагоприятные последствия в виде применения повышающего коэффициента.
Исходя из содержания счетов-фактур и подробного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года истцом необоснованно начислен повышающий коэффициент на услугу «водоснабжение» и на услугу «электроэнергия», в связи с чем суд пришёл к выводу об уменьшении объема задолженности за названный период и солидарном её взыскании.
В свою очередь, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании государственной пошлины по требованиям в указанной части также подлежало изменению.
При этом с октября 2019 года начисления за коммунальные услуги «электроэнергия» и «водоснабжение» с применением повышающего коэффициента не производились, в связи с чем в расчете требований за иной период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Кроме того, признавая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики владеют квартирой на праве собственности, управляющая компания правомерно не включила в размер заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за наем жилого помещения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, пришёщ к верному выводу, что решение суда в части взыскания с каждого ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 08 2021, взносов на капитальный ремонт является правильным.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с истца пеней, суд апелляционной инстанции обосновано нашёл расчет истца ошибочным, пересчитав его, в том числе с учётом мораторного периода, указав на общую сумма долга ответчика по пеням за указанный выше период, которая не нарушает прав ответчика, поскольку заявленный ко взысканию долг по пеням составил меньшую сумму. Такая сумма является соразмерной длительности периода просрочки исполнения обязательства, сумме задолженности, а также соответствующей объему и характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца.
Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции, в том числе и о доводы о неверном указании в определении суда апелляционной инстанции даты решения районного суда, что является явной опиской, которая исправлена судом до вынесения настоящего судебного акта.
Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.08.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Николаев
Судьи Е.С. Речич
В.И. Синяев
определение изготовлено 10.02.2025
СвернутьДело 33-7163/2024
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 33-7163/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 марта 2024 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Зариповой Р.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- ОГРН:
- 1061658047824
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2022-001000-71
дело № 33-7163/2024
№ 2-274/2023 (1 инст.)
учёт № 124г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2024 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Зариповой Р.Н., Валиуллина А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Майновской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ЗариповойР.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Агзамовых Раисы Фатхеловны, Айгуль Артуровны, Айнура Артуровича на решение Московского районного суда города Казани от 3 марта 2022 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района») к Агзамовым Раисе Фатхеловне, Айгуль Артуровне, Айнуру Артуровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Агзамовых Раисы Фатхеловны, Айгуль Артуровны, Айнура Артуровича задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в размере 95882 рублей 72 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3076 рублей 48 копеек.
Взыскать с Агзамовой Раисы Фатхеловны задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2344 рублей 43 копеек, пени в размере 1731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату ...
Показать ещё...государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскать с Агзамова Айнура Артуровича задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2344 рублей 43 копеек, пени в размере 1731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскать с Агзамовой Айгуль Артуровны задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2344 рублей 43 копеек, пени в размере 1731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Агзамову Р.Ф., АгзамовуА.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Агзамовым Раисе Фатхеловне, Айгуль Артуровне, Агзамову Айнуру Артуровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Агзамова Р.Ф. до 28 января 2020 являлась нанимателем, после – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Агзамовы Айнур и Айгуль зарегистрированы и проживают в квартире совместно с Агзамовой Р.Ф., в настоящее время являются сособственниками квартиры. Ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2021 года в сумме 253544, 17 руб. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани 25 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от 15 ноября 2021 года на основании возражений должников отменён, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности в исковом порядке.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в солидарном порядке в сумме 95882,72 руб.; с каждого ответчика задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31757, 96 руб., взнос на капитальный ремонт в размере 2344, 43 руб., пени в сумме 1731,62 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 735 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Бурганова А.Х. уточнённые требования поддержала.
Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А. против удовлетворения иска возражали, полагая срок исковой давности пропущенным.
Агзамов А.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая необходимым применение последствий пропуска истцом срока исковой давности, разграничить периоды, когда они являлись нанимателями жилого помещения и собственниками, кроме того, указывают о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, заявляют о нелегитимности проведенного общего собрания, по результатам которого избран способ управления и управляющая организация.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 года решение Московского районного суда города Казани от 3 марта 2022 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года решение Московского районного суда города Казани от 3 марта 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики вновь подали кассационную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции указано на необходимость проверки довода ответчиков относительно применения последствий пропуска срока исковой давности; установления обстоятельств оплаты и учета платежей, поступивших в период с января по декабрь 2019 года в общей сумме 144 042,01 руб., с февраля по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в размере 49 217,30 руб.; выяснения факта наличия либо отсутствия в жилом помещении индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета ХВС, ГВС и электрической энергии, возможности их установления, в том числе в период использования ответчиками данных ресурсов в статусе нанимателей и собственников жилого помещения; определить размер неустойки и период её начисления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Агзамова Р.Ф. и Агзамова А.А. с решением суда не согласились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), 3) плату за коммунальные услуги.
При этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики до 28 января 2020 года являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы.
С 29 января 2020 года ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/3 доле.
Многоквартирным домом <адрес>, управляет ООО «УК ЖКХ Московского района».
Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности является верным, ответной стороной не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиками не предъявлено. При этом, определяя размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также применяя по заявлению ответчиков срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела расчета. Суд отклонил довод ответчиков об отсутствии договора между ними и истцом на управление общим имуществом и оказание жилищно-коммунальных услуг, а также их возражения относительно протокола общего собрания, указав, что недействительным полностью или в части протокол общего собрания в установленном порядке не признан. Не согласился суд и с заявлением ответной стороны об одновременном изменении истцом основания и предмета иска при уточнении истцом размера исковых требований, а также с доводами об отсутствии данных показаний общедомовых приборов учета, обратив внимание на наличие соответствующей информации в счетах-фактурах, которые на регулярной основе направлялись ответчикам.
Между тем с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме согласиться не может по следующим основаниям.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции истребованы материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, акт обследования квартиры ответчиков для выявления факта наличия либо индивидуальных приборов учета и возможности установления таковых, подробный расчет задолженности и сведения о распределении денежных средств, поступивших от ответчиков.
Из представленных документов следует, что в отношении Агзамовой Р.Ф., Агзамова А.А., Агзамовой А.А. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Московского районного суда города Казани №2-2107/2018. Предметом исполнительных действий является взыскание с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по решению Московского районного суда города Казани от 1 октября 2018 года, которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 апреля 2014 года по 30 июня 2018 года в размере 249 013,15 руб., пени в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940,13 руб.
Денежные средства, поступившие на счет истца в период с января по декабрь 2019 года в общей сумме 144 042,01 руб., с февраля по ноябрь 2020 года и с февраля по август 2021 года в размере 49 217,30 руб., отраженные в расчете задолженности истца и на необходимость проверки которых указано в определении суда кассационной инстанции, вносились стороной ответчика в счет исполнения решения суда от 1 октября 2018 года, взыскивались службой судебных приставов принудительно. При этом данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, подтверждено самой Агзамовой Р.Ф. в суде апелляционной инстанции, а также материалами исполнительного производства и сведениями об удержании, распределении денежных средств, представленных управляющей организацией.
Таким образом, указанные денежные средства обоснованно не были учтены истцом в счет погашения спорной задолженности, поскольку удержаны в рамках исполнительного производства службой судебных приставов на основании судебного акта от 1 октября 2018 года, то есть в счет погашения долга, возникшего до спорного периода.
Довод ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, вопреки доводам жалобы, верно определил период задолженности.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани 25 октября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 15 ноября 2021 года был отменен.
3 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.
При этом в счете – фактуре за сентябрь 2018 года срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до 28 октября 2018 года.
Истец с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке обратился 18 октября 2018 года, таким образом, срок давности по платежам, выставленных в счетах-фактурах, начиная с сентября 2018 года истцом не пропущен, поскольку их срок оплаты наступил после указанной даты.
Вместе с тем довод ответчиков об отсутствии обязанности вносить плату за предоставленные услуги ввиду отсутствия договорных отношений с управляющей организацией в данном случае является несостоятельным.
Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по внесению расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг и не служит препятствием для реализации права управляющей организации на взыскание платежей в судебном порядке (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части1 и пункт 1 части2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путём совершения потребителем действий, направленных на потребление коммунальных услуг или же при фактическом потреблении ресурсов, в связи с чем и в условиях отсутствия письменного договора, заключенного сторонами, наступают взаимные договорные отношения.
Стоит отметить, что сторонами в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств оспаривания решений общего собрания собственников жилого дома №5 по улице Черноморская города Казани на котором были избраны способ управления многоквартирным домом и управляющая организация ООО «УК ЖКХ Московского района», в связи с чем доводы ответчиков о нелегитимности правомочий истца подлежат отклонению.
При этом информация о том, какое юридическое лицо является управляющей организацией в том или ином доме является общедоступной.
Ответчики не оспаривали фактическое пользование жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, факт отсутствия заключенного между сторонами договора в данном случае не освобождает ответчиков от обязательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.
По изложенным основаниям представленные стороной ответчика в обоснование своих доводов документы, в том числе заявление в адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» о предоставлении документов собрания собственников от 1 сентября 2006 года, на котором принято решение об избрании управляющей организации, не могут свидетельствовать о незаконности требований истца по данному делу.
Подробный расчет задолженности (справка по начислениям по лицевому счету за период с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года) за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует сведениям, содержащимся в счетах-фактурах с сентября 2018 года по август 2021 года.
Из названных счётов-фактур следует, что истцом применялись тарифы, установленные уполномоченными органами.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года составляет 95882,72 руб., за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года – 107502,02 руб.
Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что в жилом помещении ответчиков установлены и приняты в эксплуатацию индивидуальные приборы учета. Данных о том, что ответчики сообщали показания индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов в спорный период времени, суду также не представлено.
Согласно актам, представленным стороной истца в суд апелляционной инстанции, в жилом доме имеется техническая возможность для установки индивидуальных приборов, что согласуется с проектной и технической документацией на данный жилой дом, при этом ответчики доступ в жилое помещение истцу не обеспечили.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 81 Правил, подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.
Учитывая то обстоятельство, что в период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года ответчики являлись нанимателями жилого помещения, применение истцом в указанный период повышающего коэффициента к коммунальным услугам «электроэнергия» и «водоснабжение» в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета является неправомерным. Ответчики не были управомочены в силу закона самостоятельно устанавливать индивидуальные приборы учета в муниципальной квартире, следовательно, на них не могли быть возложены неблагоприятные последствия в виде применения повышающего коэффициента.
Исходя из содержания счетов-фактур и подробного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года истцом необоснованно начислен повышающий коэффициент на услугу «водоснабжение» в общей сумме 3 496,43 руб.; на услугу «электроэнергия» - в общей сумме 6 269,40 руб.
С учетом изложенного, из объема задолженности за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года включительно подлежит исключению сумма 9765,83руб. (3496,43+6269,40), в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в размере 86116,89 руб. (95 882,72 - 9765,83).
В силу ст. 98 ГПК РФ решение о взыскании государственной пошлины по требованиям в указанной части подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2784 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям истца о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в размере 86116,89 руб.
При этом с октября 2019 года начисления за коммунальные услуги «электроэнергия» и «водоснабжение» с применением повышающего коэффициента не производились, в связи с чем в расчете требований за иной период, в том числе с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года таковые отсутствуют.
Кроме того, признавая, что с 29 января 2020 года ответчики владеют квартирой на праве собственности, управляющая компания правомерно не включила в размер заявленных требований за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года плату за наем жилого помещения.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с каждого ответчика задолженности за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31757, 96 руб., взносов на капитальный ремонт в размере 2344, 43 руб. является правильным.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с истца пеней, судебная коллегия находит ошибочным расчет истца (л.д. 209 т. 1).
Расчет пеней за заявленный истцом период - с 29.01.2023 по 31.08.2021, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым на период с 6.04.2020 до 1.01.2021 установлен мораторий, должен быть произведен следующим образом:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
январь 2020 (срок оплаты до 29.02.2020)
566,6
566,6
1.03.2020
05.04.2020
36
6.00 %
1/300
566.60 x 36 x 1/300 x 6%
4,07
566,6
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
566.60 x 79 x 1/130 x 4.25%
14,63
566,6
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
566.60 x 35 x 1/130 x 4.5%
6,86
566,6
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
566.60 x 50 x 1/130 x 5%
10,9
566,6
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
566.60 x 42 x 1/130 x 5.5%
10,07
566,6
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
566.60 x 36 x 1/130 x 6.5%
10,2
Февраль 2020 (срок оплаты до 31.03.2020)
5933,89
5933,89
1.04.2020
05.04.2020
5
6.00%
1/300
5933.89 x 5 x 1/300 x 6.00%
5,93
5933,89
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
5933.89 x 79 x 1/130 x 4.25%
153,25
5933,89
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
5933.89 x 35 x 1/130 x 4.5%
71,89
5933,89
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
5933.89 x 50 x 1/130 x 5%
114,11
5933,89
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
5933.89 x 42 x 1/130 x 5.5%
105,44
5933,89
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
5933.89 x 36 x 1/130 x 6.5%
106,81
Март 2020 (срок оплаты до 30.04.2020)
5249,23
5249,23
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
5249,23 x 79 x 1/130 x 4.25%
135,57
5249,23
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
5249.23 x 35 x 1/130 x 4.5%
63,6
5249,23
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
5249.23 x 50 x 1/130 x 5%
100,95
5249,23
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
5249.23 x 42 x 1/130 x 5.5%
93,27
5249,23
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
5249.23 x 36 x 1/130 x 6.5%
94,49
Апрель 2020 (срок оплаты до 31.05.2020)
5155,69
5155,69
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
5155,69 x 79 x 1/130 x 4.25%
133,16
5155,69
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
5155.69 x 35 x 1/130 x 4.5%
62,46
5155,69
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
5155.69 x 50 x 1/130 x 5%
99,15
5155,69
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
5155.69 x 42 x 1/130 x 5.5%
91,61
5155,69
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
5155.69 x 36 x 1/130 x 6.5%
92,8
Май 2020 (срок оплаты до 30.06.2020)
3999,53
3999,53
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
3999.53 x 73 x 1/130 x 4.25%
103,3
3999,53
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
3999.53 x 35 x 1/130 x 4.5%
48,46
3999,53
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
3999.53 x 50 x 1/130 x 5%
76,91
3999,53
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
3999.53 x 42 x 1/130 x 5.5%
71,07
3999,53
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
3999.53 x 36 x 1/130 x 6.5%
71,99
Июнь (срок оплаты до 31.07.2020)
3630,93
3630,93
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
3630.93 x 79 x 1/130 x 4.25%
943,78
3630,93
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
3630.93 x 35 x 1/130 x 4.5%
43,99
3630,93
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
3630.93 x 50 x 1/130 x 5%
69,83
3630,93
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
3630.93 x 42 x 1/130 x 5.5%
64,52
3630,93
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
3630.93 x 36 x 1/130 x 6.5%
65,36
Июль 2020 (срок оплаты до 31.08.2020)
3721,56
3721,56
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
3721.56 x 79 x 1/130 x 4.25%
96,12
3721,56
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
3721.56 x 35 x 1/130 x 4.5%
45,09
3721,56
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
3721.56 x 50 x 1/130 x 5%
71,57
3721,56
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
3721.56 x 42 x 1/130 x 5.5%
66,13
3721,56
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
3721.56 x 36 x 1/130 x 6.5%
66,99
Август 2020 (срок оплаты до 28.09.2020)
3721,56
3721,56
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/130
3721.56 x 79 x 1/130 x 4.25%
96,12
3721,56
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
3721.56 x 35 x 1/130 x 4.5%
45,09
3721,56
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
3721.56 x 50 x 1/130 x 5%
71,57
3721,56
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
3721.56 x 42 x 1/130 x 5.5%
66,13
3721,56
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
3721.56 x 36 x 1/130 x 6.5%
66,99
Сентябрь 2020 (срок оплаты до 28.10.2020)
3721,56
3721,56
2.01.2021
26.01.2021
25
4.25 %
1/300
3721.56 x 25 x 1/300 x 4.25%
13,18
3721,56
27.01.2021
21.03.2021
54
4.25 %
1/130
3721.56 x 54 x 1/130 x 4.25%
65,7
3721,56
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
3721.56 x 35 x 1/130 x 4.5%
45,09
3721,56
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
3721.56 x 50 x 1/130 x 5%
71,57
3721,56
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
3721.56 x 42 x 1/130 x 5.5%
66,13
3721,56
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
3721.56 x 36 x 1/130 x 6.5%
66,99
Октябрь 2020 (срок оплаты до 28.11.2020)
4910,15
4910,15
2.01.2021
26.02.2021
56
4.25 %
1/300
4910.15 x 56 x 1/300 x 4.25%
38,95
4910,15
27.02.2021
21.03.2021
23
4.25 %
1/130
4910.15 x 23 x 1/130 x 4.25%
36,92
4910,15
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/130
4910.15 x 35 x 1/130 x 4.5%
59,49
4910,15
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
4910.15 x 50 x 1/130 x 5%
94,43
4910,15
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
4910.15 x 42 x 1/130 x 5.5%
87,25
4910,15
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
4910.15 x 36 x 1/130 x 6.5%
88,38
Ноябрь 2020 (срок оплаты до 28.12.2020)
5923,55
5923,55
2.01.2021
21.03.2021
79
4.25 %
1/300
5923.55 x 79 x 1/300 x 4.25%
66,29
5923,55
22.03.2021
28.03.2021
7
4.50 %
1/300
5923.55 x 7 x 1/300x 4.50%
6,22
5923,55
29.03.2021
25.04.2021
28
4.50 %
1/130
5923.55 x 28 x 1/130 x 4.5%
57,41
5923,55
26.04.2021
14.06.2021
50
5.00 %
1/130
5923.55 x 50 x 1/130 x 5%
113,91
5923,55
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
5923.55 x 42 x 1/130 x 5.5%
105,26
5923,55
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
5923.55 x 36 x 1/130 x 6.5%
106,62
Декабрь 2020 (срок оплаты до 28.01.2021)
6892,91
6892,91
29.01.2021
21.03.2021
52
4.25 %
1/300
6892.91 x 52 x 1/300 x 4.25%
50,78
6892,91
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50 %
1/300
6892.91 x 35 x 1/300x 4.50%
36,19
6892,91
26.04.2021
28.04.2021
3
5.00 %
1/300
6892.91 x 3 x 1/130 x 5.00%
3,45
6892,91
29.04.2021
14.06.2021
47
5.00 %
1/130
6892.91 x 47 x 1/130 x 5.00%
124,59
6892,91
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
6892.91 x 42 x 1/130 x 5.5%
122,48
6892,91
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
6892.91 x 36 x 1/130 x 6.5%
124,07
Январь 2021 (срок оплаты до 26.02.2021)
7092,8
7092,8
27.02.2021
21.03.2021
23
4.25 %
1/300
7092.80 x 23x 1/300 x 4.25%
23,11
7092,8
22.03.2021
10.04.2021
20
4.50 %
1/300
7092.80 x 20 x 1/300 x 4.5%
21,28
7092,8
11.04.2021
25.04.2021
15
4.50 %
1/300
7092.80 x 15 x 1/300 x 4.5%
15,96
7092,8
26.04.2021
26.05.2021
31
5.00 %
1/300
7092.80 x 31 x 1/300x 4.5%
36,65
7092,8
27.05.2021
14.06.2021
19
5.00 %
1/130
7092.80 x 19 x 1/130 x 5%
51,83
7092,8
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/130
7092.80 x 42 x 1/130 x 5.5%
126,03
7092,8
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
7092.80 x 36 x 1/130 x 6.5%
127,67
Февраль 2021 (срок до 28.03.2021)
6730,8
6730,8
29.03.2021
25.04.2021
28
4.50 %
1/300
6730.80 x 28x 1/300x 4.5%
282,69
6730,8
26.04.2021
14.06.2021
13
5.00 %
1/300
6730.80 x 13x 1/300x 5.00 %
14.58
6730,8
15.06.2021
28.06.2021
14
5.50 %
1/300
6730.80 x 14x 1/300x 5.50%
17,28
6730,8
29.06.2021
26.07.2021
28
5.50 %
1/130
6730.80 x 28x 1/130 x 5.5%
79,73
6730,8
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/130
6730.80 x 36 x 1/130x 6.50 %
121,15
Март 2021 (срок оплаты до 28.04.2021)
7065,13
7065,13
29.04.2021
14.06.2021
47
5.00 %
1/300
7065.13 x 47 x 1/300 x 5%
55,34
7065,13
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/300
7065.13 x 42 x 1/300x 5.5%
54,4
7065,13
27.07.2021
28.07.2021.
2
6.50 %
1/300
7065.13 x 2 x 1/130 x 6.50%
3,06
7065,13
29.07.2021
31.08.2021
34
6.50 %
1/130
7065.13 x 34 x 1/130 x 6.5%
120,11
Апрель 2021 (срок оплаты до 28.05.2021)
5455,66
5455,66
29.05.2021
14.06.2021
17
5.00 %
1/300
5455.66 x 17 x 1/300 x 5.00%
15,46
5455,66
15.06.2021
26.07.2021
42
5.50 %
1/300
5455.66 x 27 x 1/300x 5.5%
27.
5455,66
27.07.2021
26.08.2021
31
6.50 %
1/300
5455.66 x 31 x 1/300 x 6.5%
36,64
5455,66
28.08.2021
31.08.2021
5
6.50 %
1/130
5455.66 x 31 x 1/130 x 6.5%
11,75
Май 2021(срок оплаты до 28.06.2021)
4083,54
4083,54
29.06.2021
26.07.2021
28
5.50 %
1/300
4083.54 x 28 x 1/300 x 5.5%
20,96
4083,54
27.07.2021
31.08.2021
36
6.50 %
1/300
4083.54 x 36 x 1/300x 6.5%
31,85
Июнь 2021 (срок оплаты до 28.07.2021)
3721,56
3721,56
29.07.2021
31.08.2021
34
6.50 %
1/300
3721.56 x 34 x 1/300x 6.5%
27,42
Июль 2021 (срок оплаты до 28.08.2021)
3908,61
3908,61
29.08.2021
31.08.2021
3
6.50 %
1/300
3908.61 x 1/300 x 3 x 6.5%
2,54
Итого: 6766,49 руб.
Тем самым общая сумма долга ответчика по пеням за указанный выше период составляет 6766,49 руб.
При этом ошибочность расчета истца в данном случае не нарушает прав ответчика, поскольку заявленный ко взысканию долг по пеням составил меньшую сумму.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части взыскания пеней в размере 5194,87 руб., при этом данная сумма является соразмерной длительности периода просрочки исполнения обязательства, сумме задолженности, а также соответствующей объему и характеру допущенного ответчиками нарушения прав истца.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 года изменить в части взыскания суммы задолженности.
Взыскать солидарно с Агзамовой Раисы Фатхеловны (паспорт ....), Агзамова Айнура Артуровича (паспорт .... и Агзамовой Айгуль Артуровны (паспорт .... задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в размере 86116, 89 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2784 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 33-8645/2022
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 33-8645/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 мая 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Гилмановым Р.Р.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Газтдинов А.М. УИД 16RS0048-01-2022-001000-71
Дело № 2-672/2022
33-8645/2022
учёт № 116г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2022 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Плюшкина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Агзамовой Раисы Фатхеловны, Агзамовой Айгуль Артуровны, Агзамова Айнура Артуровича на решение Московского районного суда города Казани от 10 марта 2022 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворить.
Взыскать с Агзамовой Раисы Фатхеловны, Агзамова Айнура Артуровича, Агзамовой Айгуль Артуровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 205.776,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.257,76 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района») обратилось в суд с ис...
Показать ещё...ком к Агзамовой Р.Ф., Агзамову А.А., Агзамовой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом .... по улице <адрес>, а ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по внесению платы за предоставляемые услуги по квартире № .... в указанном доме за период с 01 июля 2018 года по 31 августа 2021 года. На основании изложенного, ООО «УК ЖКХ Московского района» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 253.544,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.735 руб.
Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 205.776,49 руб.
Представитель истца ООО «УК ЖКХ Московского района» - Маньякова И.М. в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержала.
Ответчики Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А., действующая за себя и в интересах Агзамова А.А. по доверенности, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Суд иск удовлетворил и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агзамовы просят решение суда отменить. В жалобе отмечается, что судом ошибочно указано на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения. Уточнив исковые требования, истец изменил предмет и основание иска, что является недопустимым, противоречащим действующему законодательству. Указывается, что какое-либо соглашение с истцом по управлению многоквартирным домом не заключено.
Ответчики Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 7, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А., Агзамов А.А. являются сособственниками квартиры № .... дома № .... по улице <адрес>.
Управляющей организацией данного дома является ООО «УК ЖКХ Московского района».
Ответчики надлежащим образом не осуществляют плату за жилищно-коммунальные услуги. В подтверждение этому истцом представлены соответствующие доказательства, которые не были опровергнуты ответчиками.
Так, согласно представленному расчету задолженности по указанной квартире ответчики перед управляющей компанией за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 205.776,49 руб.
При таком положении, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судебной коллегией и признан правильным. Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия расчета суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы Агзамовых о наличии оснований для их освобождения от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судом первой инстанции проверены и правомерно отклонены ввиду их несостоятельности.
Ссылка в жалобе на отсутствие у истца полномочий требовать от ответчиков платы за жилищно-коммунальные услуги противоречит положениям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора управления также не является основанием для освобождения жильцов от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, отсутствие письменного договора между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином жилищно-коммунальных услуг и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемых ему услуг. Поскольку данные услуги ответчикам фактически были оказаны, выводы суда о необходимости взыскания с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам требованиям закона не противоречат.
Доводы жалобы об ошибочности указания судом на то, что ответчики являются нанимателями спорной квартиры, не могут служить основаниями для отмены решения. Так, судом указано на данное обстоятельство во вводной и описательной части, мотивировочная же часть решения подобных выводов не содержит. При этом судебная коллегия также отмечает, что согласно пояснениям Агзамовых, данных суду апелляционной инстанции, у ответчиков спорная квартира ранее находилась в пользовании на условиях договора социального найма, то есть в период оспариваемой задолженности. Право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан только 29 января 2020 года на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Казани от 27 ноября 2019 года.
В этой связи указанные доводы ответчиков на правильность выводов суда не влияют, о необоснованности заявленных исковых требований не свидетельствует.
Несостоятельными являются и доводы жалобы ответчиков об изменении истцом предмета и основания иска, поскольку исходя из первоначально заявленных требований и впоследствии уточненных представителем управляющей компании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается одновременное изменение предмета и основания иска.
Ссылки ответной стороны на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям являются ошибочными. В связи с заявлением в ходе рассмотрения дела ответной стороной ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования управляющей компанией были уточнены в пределах трёхлетнего срока. Оснований для освобождения от уплаты всей образовавшейся задолженности у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Агзамовых судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Московского районного суда города Казани от 10 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Агзамовой Раисы Фатхеловны, Агзамовой Айгуль Артуровны, Агзамова Айнура Артуровича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 33-9725/2023
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 33-9725/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 мая 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Никулиной О.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- ОГРН:
- 1061658047824
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Газтдинов А. М. УИД 16RS0048-01-2022-001000-71
дело № 33 – 9725/2023
дело № 2 – 274/2023
учёт № 116г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Б. Г.,
судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение Московского районного суда города Казани от 3 марта 2023 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Московского района») к ФИО1, А. А. и А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, А. А. и А. А. задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в размере 95 882 рублей 72 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 076 рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в размере 1 731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2 задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капи...
Показать ещё...тальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в размере 1 731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2 задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в размере 1 731 рубля 62 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 275 рублей 17 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, ответчицу ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО10 Р. Ф., А. А. и А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своего требования истец указал, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, Черноморская улица, <адрес>. ФИО2 и А. А. зарегистрированы и проживают в квартире. Ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2021 года в сумме 253 544 рубля 17 копеек. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от 15 ноября 2021 года на основании возражений должников был отменён, в связи с чем истец обратился в суд в исковом порядке и помимо суммы долга просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 735 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 28 января 2020 года в солидарном порядке в сумме 95 882 рубля 72 копейки; с каждого ответчика отдельно задолженность за период с 29 января 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос на капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копеек, пени в сумме 1 731 рубль 62 копейки; расходы на оплату государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО8 уточнённые требования поддержала.
Ответчицы против удовлетворения иска возражали, полагая срок исковой давности пропущенным.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, не указывая какое решение следует принять; цитируют положения действующего законодательства; повторяют свой довод о пропуске срока исковой давности и о необходимости разграничения долга по периодам, когда ответчики являлись нанимателями жилого помещения и когда они стали его собственниками; полагают, что в связи с уменьшением суммы задолженности изменился предмет иска; указывают на отсутствие договора, заключённого с истцом, и невозможность применения правила о конклюдентных действиях именно к ответчикам; критикуют протокол общего собрания об избрании способа управления многоквартирным домом и истца в качестве управляющей организации, не оспаривая его.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчица доводы жалобы поддержала.
Другие ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
В пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 153 ЖК РФ:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…
…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…
В силу положений части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги определён статьёй 157 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…
В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)…
Согласно части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что ответчики до 29 января 2020 года являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Черноморская улица, <адрес>, - в котором проживают и зарегистрированы постоянно. Многоквартирным домом .... управляет истец. Ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2021 года в сумме 253 544 рубля 17 копеек. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани 25 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением того же мирового судьи от 15 ноября 2021 года на основании возражений должников был отменён, в связи с чем 3 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Довод апелляционной жалобы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, который приводился ими и в суде первой инстанции, получил с его стороны надлежащую правовую оценку, ввиду своевременного обращения истца в суд общей юрисдикции отклоняется, этот срок истцом не пропущен.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался перечисленными выше положениям жилищного законодательства, исходил из всех приведённых выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчёт задолженности является верным, ответной стороной не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиками не предъявлено. Суд отклонил довод ответчиков об отсутствии договора между ними и истцом на управление общим имуществом и оказание жилищно-коммунальных услуг, а также их возражения относительно протокола общего собрания, указав, что недействительным полностью или в части он в установленном порядке не признан. Не согласился суд и с заявлением ответной стороны об одновременном изменении истцом основания и предмета иска при уточнении размера исковых требований, а также с доводами об отсутствии у них сведений о показаниях общедомовых приборов учёта, обратив внимание на наличие соответствующей информации в счетах-фактурах, которые на регулярной основе направлялись истцом ответчикам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчики не предъявили объективных и допустимых доказательств в обоснование несостоятельности расчёта, представленного истцом, недостоверности сведений, которые указаны в счетах-фактурах, направляемых им ежемесячно. Ответчики не оспаривали, что коммунальные услуги в принадлежащее им жилое помещение поставлялись, они ими пользовались, не выдвигали возражений относительно поставки этих услуг с перерывами или ненадлежащего качества, доказательств наличия таких обстоятельств, а также погашения долга полностью или в части не представили.
Проверка финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании не входит в предмет спора по настоящему делу, ответчики не лишены права на обращение в государственную жилищную инспекцию по указанному вопросу.
Доводы жалобы о том, что истец не осуществляет управление домом, предъявляет требования к ответчикам за не оказанные услуги, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.
Несвоевременная и не в полном объёме оплата потребителями предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг приводит к образованию долга перед их поставщиками, применению соответствующих финансовых санкций к заказчику. Обязанность по содержанию жилого помещения в императивном порядке возложена законом на его собственника или нанимателя, а также на членов их семей. Объективных и допустимых доказательств в обоснование отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили. Также ими не было представлено доказательств заключения договоров непосредственно с поставщиками услуг и оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчиков полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и истцом не существует каких-либо правоотношений, основанный на отсутствии договора на оказание жилищно-коммунальных услуг и управление общим имуществом многоквартирного дома, и о том, что у истца отсутствует право требовать от них оплаты поставляемых услуг и взыскивать образовавшуюся задолженность, несостоятелен. Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 6 мая 2011 года, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Это не противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку в силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, даже отсутствие договора между собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией не является основанием для освобождения его от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которыми он и члены его семьи фактически пользуются.
Какие-либо встречные требования, связанные с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг истцом, по настоящему делу ответчики не заявили.
Вопреки утверждению апеллянтов о том, что истец и суд не разграничили долг по периодам, когда ответчики являлись нанимателями жилого помещения и когда они стали его собственниками, это было сделано и подателем иска, который первоначально заявленные требования уточнил, и судом, что отражено в тексте обжалуемого решения.
Повторенный в жалобе довод об одновременном изменении истцом предмета и основания иска является несостоятельным, поскольку основание иска – наличие неоплаченной задолженности – осталось прежним, предмет иска – взыскание этой задолженности в денежной форме – тоже, изменился лишь размер требования.
Невозможность применения правила о конклюдентных действиях к ответчикам, на которую они указывают в апелляционной жалобе, не основана на положениях действующего законодательства.
Протокол общего собрания об избрании способа управления многоквартирным домом и истца в качестве управляющей организации никем не оспорен и не признан недействительным полностью или в части.
Иных доводов, подвергающих сомнению выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчиков не содержит, а потому оснований для отмены либо изменения правильного по существу судебного акта, постановленного в отсутствие нарушений процессуального закона, не имеется.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 3 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, А. А. и А. А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 33-6354/2015
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 33-6354/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Гильмановым А.С.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-281/2019 ~ М-482/2019
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-281/2019 ~ М-482/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гордеевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1218/2019 ~ М-1263/2019
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1218/2019 ~ М-1263/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Самойловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1218/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 ноября 2019 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Закаровой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамовой Р. Ф. и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агзамовой Агзамовой А.А. и Агзамова А. А. к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Дирекция муниципальных жилищных программ», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Агзамова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Дирекция муниципальных жилищных программ», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договорами социального найма жилого помещения от 01.07.2002г. и от 02.08.2004г. истец является нанимателем <адрес>. Вместе с истцом в квартире проживают дети истца: Агзамов А.А., Агзамова А.А. В указанной квартире дети проживают с самого рождения. Истец в квартире зарегистрирована с 1985 года и постоянно проживает в ней с детьми. Решением от 29.05.1989г. № ЖЭК, ЖСК, домоуправления №, <адрес> истец является нанимателем квартиры. Решением от 08.04.1996г. № за истцом было закреплено право ответственного квартиросъемщика, о чем свидетельствуют записи в выписке из поквартирной карточки. С 1985 года истец участвовала в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения. С 1989 года содержание и оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме производились истцом. 01.07.2002г. был заключен договор социального найма. 01.08.2004г. с изменениями и дополнениями в соответствии с законом был заключен новый договор социального найма. Истец и ее дети приняли решение приватизировать занимаемую по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую собственность. С целью права на приватизацию, истец и ее дети в августе 2018 года обратились в отдел жилищной политики МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», откуда истца перенаправ...
Показать ещё...или в территориальное отделение «Наратлык» ООО «ЕРЦ <адрес>». Однако в приеме заявления и документов было отказано со ссылкой на наличие долга по коммунальным платежам и на то, что договор социального найма от 01.08.2004г. не имеет юридической силы, следовательно, нет права на оформление договора на передачу жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» приняла от истца заявление о признании права на приватизацию квартиры, к которому был приложен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги. В ответе на данное заявление № от 09.10.2018г. истцу было рекомендовано обратиться в «Наратлык» ООО «ЕРЦ <адрес>». Истец обратилась в «Наратлык» ООО «ЕРЦ <адрес>», где ей вновь было отказано в принятии заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети обратились в ИКМО <адрес> «Дирекция муниципальных жилищных программ» с заявлением о передаче в общую собственность жилого помещения на основании договором социального найма. К заявлению были приложены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона. Также был получен отказ, с мотивировкой «выявлено отсутствие договора социального найма жилого помещения установленного образца». Договоры социального найма жилого помещения от 01.08.2004г. и от 01.07.2002г. являются правоустанавливающими документами права на приватизацию жилого помещения. Истец и ее дети ранее в приватизации не участвовали. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Агзамов А.А. и Агзамова А.А., их исковые заявления приняты судом к рассмотрению.
Истец в суде заявленные требования уточнила, просила иск удовлетворить, признав за ней и ее детьми право собственности на квартиру в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.
Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что пунктом 2.5 Постановления Исполнительного комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителем. Ранее Агзамова Р.Ф. обращалась в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>», но в связи с непредоставлением необходимых документов получила отказ. Истец не лишена права на повторное обращение для получения муниципальной услуги.
Представитель ответчика Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в суде с иском не согласилась, указав, что истцом при подаче документов для оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан не были предоставлены договор социального найма жилого помещения, оформленный в порядке, предусмотренном постановлением Исполнительного комитета <адрес> от 19.06.2015г. №, а также архивная выписка из домовой книги о предыдущих местах постоянного проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отсутствия этих документов истцу было отказано в приеме документов на приватизацию жилого помещения и разъяснено право на повторное обращение с заявлением при условии устранения замечаний. В настоящее время истцом не предоставлены документы для проведения приватизации в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» в суде с иском не согласилась, указав, что ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>». Между ЕРЦ- Татэнергосбыт и ООО «УК ЖКХ <адрес>» действует агентский договор №-А от 01.07.2014г., в соответствии с которым ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» осуществляет функции платежного агента по совершению действий по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, а также осуществляет подготовку и оформление необходимых документов для приватизации жилого помещения. Согласно агентскому договору № от 01.04.2014г. между МКУ «Дирекция муниципальных жилищных программ» и ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт», ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» осуществляет функции по приему от населения <адрес> документов на приватизацию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, и передает полученные документы в отдел жилищной политики администрации района, в котором зарегистрирован заявитель. ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» действует в рамках заключенных агентских договоров, договорных отношений между ЕРЦ- Татэнергосбыт и потребителями не имеется. ЕРЦ- Татэнергосбыт, исполняя обязанности агента, не является лицом, полномочным осуществлять передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика «Дирекция муниципальных жилищных программ» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что при подаче документов для оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан не были предоставлены договор социального найма жилого помещения, оформленный в порядке, предусмотренном постановлением Исполнительного комитета <адрес> от 19.06.2015г. №, а также архивная выписка из домовой книги о предыдущих местах постоянного проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отсутствия этих документов истцу было отказано в приеме документов на приватизацию жилого помещения и разъяснено право на повторное обращение с заявлением при условии устранения замечаний. По настоящее время от истца не поступило заявления о приватизации жилого помещения с перечнем документов, соответствующим требованиям установленным Постановлением Исполнительного комитета МО <адрес> от 08.11.2006г. №. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищной политики ИКМО <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Агзамова А.А., являющаяся также представителем третьего лица Агзамова А.А., в суде заявленные требования поддержала, просила признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом и третьими лицами, по 1/3 доли за каждым.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.
В силу требований статьи 671 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКУ» и Агзамовой Р.Ф. был заключен договор найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 45,0 кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП Московское райжилуправление и Агзамовой Р.Ф. был заключен договор найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 45,0 кв.м по адресу: <адрес>.
Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Агзамову А.Ф. переведен лицевой счет на трехкомнатную <адрес> площадью 45,0 кв.м в <адрес> в связи с выездом квартиросъемщика - отца Агзамова Ф.И. на другое место жительство по ордеру. Семья 4 человека. В ордер вписан.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Агзамовой Р.Ф. закреплено право ответственного квартиросъемщика, что следует из записи из поквартирной карточки.
Агзамов А.Ф. от приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем имеется собственноручное заявление.
Из представленных суду документов, в том числе поквартирной карточки и выписок из домовой книги, усматривается, что истец в спорной квартире проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.1993г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агзамова Р.Ф. была зарегистрирована по адресу: РТ, пгт. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию и проживает с детьми по указанному адресу. Согласно пояснениям истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец регистрации нигде не имела.
Агзамова А.А. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Агзамов А.А. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако проживает в данной квартире с рождения, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица Агзамовой А.А., при этом доказательств, опровергающих этот факт, суду не представлено.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Сармановского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», за Агзамовой Р.Ф. объектов недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> не зарегистрировано.
В соответствии со справками, выданными МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» Агзамова Р.Ф., Агзамов А.А. и Агзамова А.А. в <адрес> приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в <адрес> не использовали.
ДД.ММ.ГГГГ Агзамова Р.Ф. обратилась в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» с заявлением о признании права на приватизацию спорной квартиры.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» истцу и членам ее семьи было рекомендовано обратиться с заявлением в территориальное отделение «Наратлык» ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт». Аналогичный ответ был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ Агзамова Р.Ф. по вопросу приватизации спорной квартиры обратилась с заявлением в МУП «Дирекция жилищных муниципальных программ ИКМО <адрес>».
В ответ на обращение Агзамовой Р.Ф. МУП «Дирекция жилищных муниципальных программ ИКМО <адрес>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в принятии заявления на приватизацию, ввиду отсутствия договора социального найма жилого помещения установленного образца, а также отсутствия сведений о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма заместителя главы Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы истец семьей в составе трех человек. По вопросу приватизации указанного жилого помещения с заявлением и документами, необходимыми в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами, рекомендовано истцу и членам ее семьи обратиться в территориальное отделение «Наратлык» ООО «ЕРЦ Татэнергосбыт» по адресу: <адрес>.
Указанный в письме заместителя главы Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перечень документов был предоставлен истцом.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Агзамовой Р. Ф., Агзамову А. А., Агзамовой А. А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Агзамовой Р. Ф., Агзамова А. А. и Агзамовой А. А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» сумму задолженности по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 249013 рублей 15 копеек, неустойку (пени) в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5940 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение данной задолженности производится должниками, что подтверждается предоставленными суду платежными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В целях реализации Федерального закона Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2346 "О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории <адрес>" утвержден регламент предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан (приватизацию).
Пунктом 2.5 вышеуказанного регламента определен следующий исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги: паспорт или документы, удостоверяющие личность, свидетельства о рождении несовершеннолетних членов семьи нанимателя, а также копии указанных документов, заверяемые лицом, осуществляющим их прием; договор социального найма жилого помещения, оформленный в порядке, предусмотренном постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2435 "О Порядке согласования, заключения, внесения изменений и дополнений, расторжения договоров социального или специализированного найма жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>" (оригинал и копия); технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный органом технической инвентаризации, кадастровый паспорт или выписка из ЕГРН, изготовленные ФГБУ "ФКП Росреестра"; архивная выписка из домовой книги на приватизируемое жилое помещение (оригинал); архивная выписка из домовой книги о предыдущих местах постоянного проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (если такая информация отсутствует в паспорте) (оригинал); справка об использовании права бесплатной приватизации жилья по предыдущим местам жительства (по городу Казани справка выдается МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ"; оригинал или копия доверенности, заверенная нотариусом, либо доверенность, приравненная по закону к нотариально заверенной, если заявление оформляется по доверенности; заявление об отказе от участия в приватизации жилой площади (в случае соответствующего волеизъявления граждан) (оригинал). Отказ от приватизации оформляется личным заявлением на имя главы администрации соответствующего(-их) района(-ов) Исполнительного комитета <адрес> и заверяется специалистом, принимающим заявление, уполномоченным лицом либо оформляется нотариально. Согласие на приватизацию жилого помещения временно отсутствующих граждан должно быть подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью либо доверенностью, приравненной по закону к нотариально заверенной; решение о назначении опекуна, попечителя, опекунское удостоверение (если заявление оформляется от имени недееспособного или несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей) (при наличии) (оригинал и копия); разрешение органов опеки и попечительства, если заявление оформляется от имени недееспособного и если из данного жилого помещения были выписаны граждане, ограниченные в дееспособности (оригинал); разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию жилого помещения, из которого был выписан несовершеннолетний, если приватизация жилого помещения осуществляется без участия несовершеннолетнего, который был ранее выписан из него (снят с регистрационного учета), но не утратил право пользования им, в том числе когда законный представитель несовершеннолетнего, выписанного из приватизируемого жилого помещения, но не утратившего право пользования этим жилым помещением, отказывается от реализации принадлежащего несовершеннолетнему права на приватизацию (оригинал); копия свидетельства о смерти (если есть умершие члены семьи).
Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру, ранее в квартире были зарегистрированы Агзамов Ф.И. (с 17.01.1973г. по 05.05.1989г.), Агзамова Ф.Х. (с 17.01.1973г. по 05.05.1989г.), Галимова С.Г. (с 17.01.1973г. по 09.12.1981г.), Агзамов А.Ф. (с 26.11.1980г. по 06.04.2007г.)., Агзамов А.Ф. (с 05.04.1989г. по 05.05.1989г.), Агзамова Р.Ф. (с 17.09.1986г. по 14.04.1993г.), Агзамов А.А. (с 26.05.2003г.), Галимова С.Г. (с 29.04.1987г. по 18.09.1991г.), Агзамова А.А. (с 04.11.1990г.), Агзамова Р.Ф. (с 14.12.1995г.).
ДД.ММ.ГГГГ Агзамова Р.Ф. обратилась в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес>» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, нового образца.
Вопрос о заключении с Агзамовой Р.Ф. договора социального найма жилого помещения был приостановлен, в том числе, по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ответ на обращение истца по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/исх-05-03-09 указал, что по состоянию на 01.07.2019г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 244699 рублей 28 копеек. Кроме того, необходимо представить в случае выезда членов семьи нанимателя - Агзамова А.Ф., Галимовой С.Г. в другое место жительства, выписку из домовой книги с нового места жительства гражданина (с постоянной регистрацией) или заверенную копию паспорта, выехавшего из муниципального жилого помещения, а также свидетельство о смерти Агзамовой Р.Х.
ДД.ММ.ГГГГ Агзамова Р.Ф. вновь обратилась в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес>» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, нового образца.
Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО <адрес>» по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения нового образца, между тем договор социального найма нового образца с Агзамовой Р.Ф. до настоящего времени не заключен.
При этом ответа с указанием причины отказа в заключении такого договора истцу и суду не представлено. Отсутствие вышеуказанного договора является препятствием для его предоставления в качестве приложения к заявлению о приватизации, что в свою очередь препятствует заключению договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.
Во исполнение статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" утвержден новый типовой договор социального найма жилого помещения.
Необходимо отметить, что в пункте 2 данного постановления установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.
Исходя из изложенного, правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения с нанимателем и членами ее семьи возникли с момента их вселения и продолжают действовать в настоящее время.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено, при этом требование о предоставлении документов, не включенных в перечень документов, необходимых для решения вопроса о приватизации, необоснованно.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом включен в состав муниципального имущества <адрес>, спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилья, в связи с чем такое право может быть признано за истцом и третьими лицами в судебном порядке.
Истец и ее дети Агзамов А.А. и Агзамова А.А. занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, а отсутствие заключенного договора социального найма нового образца не может нарушать права граждан на приватизацию жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Агзамовой Р.Ф. и Агзамовой А.А., Агзамова А.А. о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом требования к ООО «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» являются необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается обращение истца к указанному ответчику по вопросу передачи спорной квартиры в собственность граждан, доводы истца в данной части являются голословными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агзамовой Р. Ф. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агзамовой А. А. и Агзамова А. А. удовлетворить.
Признать за Агзамовой Р. Ф., Агзамовой А. А., Агзамовым А. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья: Самойлова Е.В.
СвернутьДело 8Г-23693/2022 [88-23740/2022]
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-23693/2022 [88-23740/2022] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
16RS0048-01-2022-001000-71
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-23740/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
17 ноября 2022 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Никоновой О.И.,
судей Матвеевой Л.Н., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агзамова А.А., Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-672/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Агзамовой Р.Ф., Агзамову А.А., Агзамовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Агзамовой Р.Ф., Агзамову А.А., Агзамовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что Агзамова Р.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Агзамов А.А., Агзамова А.А., согласно данным выписки из домовой книги, состоят по данному адресу на регистрационном учете. Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с 1 июля 2018 г. по 31 августа 2021 г. составил: 253 544,17 руб. По заявлению ООО «УК ЖКХ Московского района» мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 25 октября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Определ...
Показать ещё...ением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2021 г. данный судебный приказ отменен. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 205 776,49 руб.
Ответчики Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А., представитель ответчика Агзамова А.А. – Агзамова А.А. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г., иск ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» удовлетворен. С Агзамовой Р.Ф., Агзамова А.А., Агзамовой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 205 776,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257,76 руб.
В кассационной жалобе Агзамовой Р.Ф., Агзамовым А.А., Агзамовой А.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители указывают, что суды не приняли во внимание, что ответчики являются собственниками квартиры, при этом в счет фактуре имеется отдельная строка по оплате найма, которая начисляется по настоящее время.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
Такие нарушения допущены судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.
Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 205 776,49 руб.
Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2021 г. судебный приказ от 25 октября 2021 г. по делу №2/1-1051/2021 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., Агзамова А.А. в солидарном порядке отменен.
Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из обоснованности заявленных истцом требований, поскольку управляющей организацией в спорный период являлся истец, который оказывал нанимателям и собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома жилищно-коммунальные услуги, а на ответчиках лежала обязанность по оплате указанных услуги, которую они надлежащим образом не исполнили.
Проверяя доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 204, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, учел, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18 октября 2021 г., следовательно, срок исковой давности подлежит применению, начиная с 1 сентября 2018 г., а именно по задолженности за сентябрь 2018 года, которую ответчики должны были оплатить в октябре 2018 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что ответчики являются собственниками спорной квартиры. Однако, с учетом того, что ранее указанное жилое помещение находилось у ответчиков в пользовании на условиях договора социального найма, то есть в период оспариваемой задолженности, а право собственности на квартиру зарегистрировано только 29 января 2020 г. на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, образовавшейся задолженности.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами обеих инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявленных истцом требований.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Агзамовой Р.Ф., Агзамову А.А., Агзамовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги выполнены не были, действительные правоотношения сторон спора не установлены.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).
Как следует из копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.56-60) ответчики являются сособственниками по 1/3 доле на квартиру площадью 60 кв.м по адресу: <адрес> на основании решения Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 г. (дата вступления в силу 10 января 2020 г.), право общей долевой собственности зарегистрировано 29 января 2020 г.
Таким образом, в спорный период времени (с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2021 г.) ответчики являлись как нанимателями, так и собственниками вышеуказанного жилого помещения, что влияет на размер и порядок взыскиваемой задолженности, в том числе на возможность взыскания платы за наем, а также взыскание жилищно-коммунальных платежей в солидарном порядке.
Между тем, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учли, при наличии в деле сведений о принадлежности ответчикам по 1/3 доле жилого помещения в праве долевой собственности с января 2020 года, взыскали с Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., Агзамова А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере без учета соразмерности данной платы долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Бремя доказывания размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на истце, как на лице, заявляющем о нарушении его права.
Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер указанной задолженности зависит от того, являются ли ответчики нанимателями или собственниками жилого помещения.
Следовательно, ООО «УК ЖКХ Московского района», предоставляя суду расчет данной задолженности исходя из того, что в спорный период времени ответчики являлись как собственниками, так и нанимателями жилого помещения должно было предоставить расчет с расшифровкой ежемесячных платежей с учетом структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленный истцом расчет содержит общую сумму платежа за месяц без ее расшифровок в соответствии со структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.32, 33).
Судом первой инстанции указанные обстоятельства оставлены без должной проверки и оценки, вместе с тем от их выяснения зависело, правильно ли был произведен расчет задолженности истцом.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Никонова
Судьи Л.Н. Матвеева
А.В. Иванов
СвернутьДело 2-672/2022 ~ М-368/2022
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-672/2022 ~ М-368/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Газтдиновым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0048-01-2022-001000-71
Дело № 2-672/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 марта 2022 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткулловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Агзамовой Р. Ф., Агзамову А. А., Агзамовой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Агзамовой Р.Ф., Агзамову А.А., Агзамовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что Агзамова Р.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Агзамов А.А., Агзамова А.А., согласно данным выписки из домовой книги, состоят по данному адресу на регистрационном учете. Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 253 544 рубля 17 копеек. По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги з...
Показать ещё...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 253 544 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 776 рублей 49 копеек.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А., представитель ответчика Агзамова А.А. – Агзамова А.А. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.
Согласно выписке из выписки из домовой книги ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 776 рублей 49 копеек.
Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., Агзамова А.А. в солидарном порядке отменен.
Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают.
Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчиков.
Учитывая установленные судом обстоятельства, с Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., Агзамова А.А подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчиков об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений пунктов 6, 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в том числе путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных названными Правилами.
Указание ответчиков на применение срока исковой давности, что по мнению ответчиков влечет полный отказ в иске, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 206 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вышеуказанных норм, срок исковой давности подлежит применению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по задолженности за сентябрь 2018 года, которую ответчики должны были оплатить в октябре 2018 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 76 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Агзамовой Р. Ф., Агзамова А. А., Агзамовой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 776 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 76 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Газтдинов А.М.
СвернутьДело 2-274/2023 (2-3274/2022;)
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-274/2023 (2-3274/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Газтдиновым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- ОГРН:
- 1061658047824
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0048-01-2022-001000-71
Дело № 2-274/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 марта 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Газтдинова А.М.
при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Агзамовой Р. Ф., Агзамову А. А., Агзамовой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Агзамовой Р.Ф., Агзамову А.А., Агзамовой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что Агзамова Р.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Агзамов А.А., Агзамова А.А., согласно данным выписки из домовой книги, состоят по данному адресу на регистрационном учете. Долг ответчиков за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 253 544 рубля 17 копеек. По заявлению ООО «УК ЖКХ <адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГ...
Показать ещё...Г по ДД.ММ.ГГГГ 253 544 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которому представитель ООО «УК ЖКХ <адрес>» просила взыскать с Агзамовой Р.Ф., Агзамова А.А., Агзамовой А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 95 882 рубля 72 копейки, кроме того просила взыскать с Агзамовой Р.Ф. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 757 рублей 96 копееек, взнос за капитальный ремонт в размере 2 344 рубля 43 копейки, пени в размере 1 731 рубль 62 копейки, с Агзамова А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 757 рублей 96 копееек, взнос за капитальный ремонт в размере 2 344 рубля 43 копейки, пени в размере 1 731 рубль 62 копейки, с Агзамовой А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 757 рублей 96 копееек, взнос за капитальный ремонт в размере 2 344 рубля 43 копейки, пени в размере 1 731 рубль 62 копейки.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики Агзамова Р.Ф., Агзамова А.А., представитель ответчика Агзамова А.А. – Агзамова А.А. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанные сведения являются общедоступными.
Также в ходе судебного заседания установлено, что ответчики зарегистрировали право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты являются сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в <адрес>.5 по <адрес> как наниматели.
Ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., Агзамова А.А. в солидарном порядке отменен.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении, в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Ответчики от предоставленных услуг не отказываются, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашают.
Уточненный расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчиков.
Учитывая установленные судом обстоятельства, с Агзамовой Р.Ф., Агзамовой А.А., Агзамова А.А подлежит взысканию задолженность в размере 95 882 рубля 72 копейки по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно, с учетом того обстоятельства, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись нанимателями жилого помещения, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно доли в праве собственности на спорную квартиру (1/3), подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 757 рублей 96 копеек, 2 344 рубля 43 копейки в счет взноса за капитальный ремонт и пени в размере 1 732 рубль 62 копейки.
Доводы ответчиков об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений пунктов 6, 7 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в том числе путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных названными Правилами.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия протокола № общего собрания многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выбран управляющей компанией данного дома. Данный протокол недействительным не признан, ничтожным не является, не оспорен в установленном законом порядке, в том числе и ответчиками, поэтому изложенные в нем решения общего собрания они обязаны исполнять. Доказательств заключения ответчиками договоров непосредственно с поставщиками услуг и оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчиков полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами суду ответчиками не предоставлено. В свою очередь, соглашения истца с ресурснабжающими организациями представителем истца были предоставлены в ходе судебного заседания.
Указание ответчиков на применение срока исковой давности, что по мнению ответчиков влечет полный отказ в иске, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 206 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вышеуказанных норм, срок исковой давности подлежит применению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по задолженности за сентябрь 2018 года, которую ответчики должны были оплатить в октябре 2018 года.
Доводы ответчиков о том, что в ходе рассмотрения дела представителем истца были изменены предмет и основание иска, что привело к тому, что суд не рассмотрев первоначальные требования истца, приступил к рассмотрению других требования, что недопустимо, подлежат отклонению.
Согласно статье 39 Гражданского прцоессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном рассматриваемом случае, представителем истца были уточнены исковые требования в части размера заявленных требований по взысканию задолженности. Предмет и основание иска одновременно не менялись. Ввиду чего, оснований для отклонения заявленного представителем истца уточнения исковых требований у суда не имелось.
Указание ответчиков на то, что им не представлены сведения общедомовых приборов учета, не соответствуют действительности. В материалах дела имеются счет-фактуры, в которых отражены все показания общедомовых приборов учета. Сама счет-фактура является платежным документом, в которой отражаются сведения о наличии либо отсутствии задолженности. Требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Ответчикам направляются квитанции (счета-фактуры) на оплату коммунальных услуг в соответствии с приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, что ими не оспаривалось в суде. Следовательно, оснований для того, чтобы утверждать о том, что ответчикам показания общедомовых приборов учета не предоставляются, не имеется.
Несогласие с расчетом задолженности в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчиков как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги. Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Агзамовой Р. Ф., Агзамову А. А., Агзамовой А. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Агзамовой Р. Ф., Агзамова А. А. и Агзамовой А. А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 882 рубля 72 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 076 рублей 48 копеек.
Взыскать с Агзамовой Р. Ф. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос за капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копейки, пени в размере 1 731 рубль 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1275 рублей 17 копеек.
Взыскать с Агзамова А. А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос за капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копейки, пени в размере 1 731 рубль 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1275 рублей 17 копеек.
Взыскать с Агзамовой А. А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 757 рублей 96 копеек, взнос за капитальный ремонт в размере 2 344 рублей 43 копейки, пени в размере 1 731 рубль 62 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 1275 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья Газтдинов А.М.
СвернутьДело 8Г-26564/2023
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-26564/2023 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самарской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1658076522
- ОГРН:
- 1061658047824
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-1140/2023 ~ М-2527/2023
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-1140/2023 ~ М-2527/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Бейзером А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-55/2024 ~ М-3937/2023
В отношении Агзамова А.А. рассматривалось судебное дело № 9-55/2024 ~ М-3937/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гарявиной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агзамова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агзамовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (других жилищных организаций)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 1658076522
- КПП:
- 165801001
- ОГРН:
- 1061658047824