Агзамова Анфиса Закирьяновна

дело № 2-418/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000505-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскино 11 июня 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БЗ-групп» к Агзамовой А. З. о взыскании задолженности долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «БЗ-групп» обратилось в суд с иском к Агзамовой А.З. взыскании задолженности долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа сумму основного долга в размере 15 000 руб., 31 863,58 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 29 064,75 руб. – пени, также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «БЗ-групп» (заимодавец) и Агзамовой А.З. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику выдана сумма займа 15 000 руб., под 1,5% в день от суммы займа, на срок 20 календарных дней, что подтверждается расходно - кассовым ордером. В установленный срок заемщик сумму займа и проценты за пользование кредитом не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Агзамова А.З. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в иске. Заявление приобщено к м...

...атериалам дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819, 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с ДД.ММ.ГГГГ

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Быстрые займы» предоставил заем Агзамовой А.З. в сумме 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день, равно 547,5 % годовых, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «БЗ-группа» и ООО «БЗ-групп» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЗ-групп».

Согласно расчету истца на момент обращения в суд задолженность составляет сумму займа - 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 31 863,58 руб., пени – 29 064,75 руб., период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Быстрые займы» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Агзамовой А.З. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Агзамовой А.З. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 974,54 руб. сумма займа, 59 748,41 – сумма процентов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1220,84 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «БЗ-групп» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок исковой давности.

Как установлено из договора займа, заключенного сторонами, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб., из которых 15000 руб. сумма займа.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме. При этом суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, он проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, Агзамовой А.З. не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункта 12 договора займа в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование в срок, установленный в пункте 2 договора, заемщику начисляется пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени из расчета 0,055% годовых/день, что составляет 20,00 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма долга по договору составляет 15 000 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойки должна быть уменьшена до 1000 руб.. При этом суд учитывает, что ответчик никаких платежей по договору до ДД.ММ.ГГГГ не производила, а истец длительное время не обращался с иском в суд, что привело к увеличению задолженности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Агзамовой А.З. составляет 47 863,58 руб.: (основной долг) 15000 руб. + (проценты) 31 863,58 руб. + 1000 руб. (пени).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Агзамовой А.З. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «БЗ-групп» к Агзамовой А. З. о взыскании задолженности долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Агзамовой А. З. (паспорт № №) в пользу ПКО «БЗ-групп» (ИНН №) сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты в размере 31 863,58 руб., пени - 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.