Агзамова Фания Якуповна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14670/2019

25 июля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агзамовой Ф.Я. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 42 350,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 470,51 руб.

Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 1 804,89 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Агзамовой Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2013 г. В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2013 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и Агзамовой Ф.Я. был заключен договор потребительского кредита №... по программе «Кредит наличными», по условиям которого Банк обязался предоставить Агзамовой Ф.Я. кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 37 месяцев и условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 39,90% годовых, а Агзамова Ф.Я. обязалась ежемесячно производить его погашение и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Агзамовой Ф.Я. предоставил в полном объеме. Между тем, ...

...в нарушение условий кредитного соглашения Агзамова Ф.Я. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у нее кредитной задолженности. По состоянию на 27.09.2017 г. общий размер задолженности Агзамовой Ф.Я. по кредитному договору составил 123 989, 45 руб. 27.09.2017 г. Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) У77-17/1364, согласно которого Банк уступил ООО «Филберт» свое право требования с Агзамовой Ф.Я. указанной задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с Агзамовой Ф.Я. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2013 г. размере 120 489, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609,79 руб. Просил произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 1 804,89 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Агзамовой Ф.Я. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Податель жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности. Также указывает, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом. Кроме того, указывает, что суд нарушил ее права в защите ее интересов в суде.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2013 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и Агзамовой Ф.Я. заключен договор потребительского кредита №... по программе «Кредит наличными», по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 100 000 руб., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 39,90% годовых (п. 2.1, п.2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита) (л.д. 9).

Согласно п.2.2., п.2.4., п.2.5., п.2.6. Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Агзамова Ф.Я. обязалась производить погашение кредита в течение 35 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 5 600 руб., дата закрытия кредитного лимита 16.10.2013 г., дата первого платежа по кредиту с 17.10.2013 г. по 06.11.2013 г.

В п. 6 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Агзамова Ф.Я. своей подписью подтвердила, что с условиями договора, изложенными в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Декларации ответственности заемщика, Графиком платежей ознакомлена и согласна.

В соответствии с положениями Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 13-20), которыми руководствовались Банк и Агзамова Ф.Я. при заключении кредитного договора, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.1 Условий).

Согласно п. 3.2 Условий ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4. (л.д.13)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства Агзамовой Ф.Я. предоставил в полном объеме, а она в свою очередь воспользовалась ими, что подтверждается выпиской по ее счету (л.д. 24-26) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

По утверждению истца, Агзамова Ф.Я. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Размер кредитной задолженности по состоянию на 27.09.2017 г. составил 123 989, 45 руб., из них по основному долгу – 90 491, 56 руб., по процентам 29 997, 89 руб., по иным платежам, предусмотренным договором 3 500 руб.

Таким образом, истец указывает, что ответчик Агзамова Ф.Я. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требований № У77-17/1364, согласно которого Банк уступил ООО «Филберт свое право требования Агзамовой Ф.Я. кредитной задолженности по кредитному договору от 03.10.2013г. (л.д.27-29).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017г. сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от 03.10.2013г. составляет 123 989, 45 руб., из которых: основной долг – 90 491, 56 руб. (л.д. 35).

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанному Агзамовой Ф.Я. собственноручно и без замечаний следует, что она дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

С учетом фактически установленных обстоятельств, у Банка имелось право уступить свое право требования с Агзамовой Ф.Я. выплаты задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» в отсутствие согласия самой Агзамовой Ф.Я. на совершение данной переуступки, связи с этим судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Агзамова Ф.Я. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет (контррасчет) суммы кредитной задолженности перед Банком по кредитному договору не представлен, то требования истца о взыскании основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Агзамовой Ф.Я. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.56).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора Агзамова Ф.Я. приняла обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно Графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно в определенной сумме.

Поскольку условиями кредитного договора от 03.10.2013 г. №... и согласно графику платежей предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей до 06 числа каждого месяца в размере 5 600 руб., то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу (л.д. 12).

Согласно расчету истца и выписке по счету, последний платеж по кредиту ответчиком Агзамовой Ф.Я. был внесен 14.07.2014 г.

Следовательно, о нарушении прав истцу стало известно не позднее 06.09.2014 г., когда от ответчика не поступил очередной платеж.

09.05.2018 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка по Салаватскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агзамовой Ф.Я. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ 18.05.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Агзамовой Ф.Я. в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 25.05.2018 г. судебный приказ от 18.05.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Агзамовой Ф.Я. отменен (л.д. 6).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется 36 дней – с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 13.02.2019 г. (отметка на почтовом конверте, л.д.52), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требования за период с 06.09.2014 г. по 18.01.2016 г. (с учетом 36 дней приостановления течения срока исковой давности) пропущен, и взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правильность применения судом срока исковой давности несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, суд правильно удовлетворил требования истца частично, взыскав задолженность с Агзамовой Ф.Я. в размере 42 350,18 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая, что расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы долга не имеется.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Агзамовой Ф.Я. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 42 350, 18 руб., поскольку факт нарушения условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1470,51 руб., факт оплаты, которой, подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агзамовой Ф.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.

Гражданское дело № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 15 апреля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности к Агзамовой Фание Якуповне,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Агзамова Ф.Я. заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100000,00 руб. на срок 37 месяцев по ставке 39,90% годовых, а Агзамова Ф.Я. приняла на себя обязательства погасить кредит и оплатить проценты ежемесячными платежами. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения Агзамова Ф.Я. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Агзамовой Ф.Я. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 123989,45 руб., их них: 90491,56 руб. – сумма основного долга, 29997,89 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 3500,00 – задолженность по иным платежам. С даты заключ...

...ения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с Агзамовой Ф.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609,79 руб. Просит произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 1804,89 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Агзамова Ф.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд, рассмотрев исковое заявление, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принять решение в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что Агзамова Ф.Я. и ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита по программе «кредит наличными» №, в соответствии с которым Агзамовой Ф.Я. банком были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № и анкеты заявления Агзамова Ф.Я. приняла на себя обязательства ежемесячно 6 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5600,00 руб., размер последнего платежа – 3113,64 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100000,00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены Агзамовой Ф.Я. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Последний платеж Агзамова Ф.Я. произвела ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права, у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к платежам по кредиту.

Из анкеты-заявления № усматривается, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 90491,56 руб., сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу составляет 29997,89 руб.

Из графика расчета задолженности, предоставленного истцом усматривается, что сумма основного долга и процентов рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита (срок внесения ежемесячного платежа - 6-е число каждого месяца).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно печати на почтовом конверте ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агзамовой Ф.Я. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агзамовой Ф.Я. кредитной задолженности, в связи с поступлением возражений ответчика относительно судебного приказа.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется 36 дней – с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В суд с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 36 дней приостановления течения срока исковой давности) пропущен, и взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Агзамовой Ф.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с последней подлежит взысканию сумма основного долга и процентов в размере 42350,18 руб. ((5600,00 руб. * 6 + 3113,64 руб.) +5636,54).

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 1804,89 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ)

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1470,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании задолженности к Агзамовой Фание Якуповне удовлетворить частично.

Взыскать с Агзамовой Фании Якуповны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42350,18 руб.

Взыскать с Агзамовой Фании Якуповны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1470,51 руб.

Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 1804,89 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.