Ахимов Иван Евгеньевич

Дело №

УИД 65RS0003-01-2024-000932-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Малюкиной О.В.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахимова Ивана Евгеньевича, действующего и как законный представитель Ахимовой Миланы Ивановны к Васильеву Роману Евгеньевичу, Васильеву Евгению Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2024 года Ахимов И.Е., действующий и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что они являются собственниками (по 1/2 доле) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрированы истец, мать истца Ахимова Э.Ю., брат истца Васильев Р.Е., отчим истца Васильев Е.А.

Брат истца ФИО4 в 2013 году выехал на постоянное место жительства в <адрес> края, где имел в собственности жилой дом. Отчим истца Васильев Е.А. в 2011 году выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время (с 2024 года) ответчики проживают на территории Анивского района Сахалинской области.

Ответчики добровольно выехали из жилого помещения и не проживают в нем на протяжении длительного времени. Конфликтных отношений между сторонами не имеется. Препятствий для их проживания в квартире не чинилось. Также на протяжении указанного периода времени ответчики не исполняли обязанности по оплате коммунальных ус...

...луг, не принимали участие в поддержании жилого помещения пригодным для проживания (текущий ремонт).

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают уже более 11 и 13 лет, данное жилое помещение не является местом их жительства либо пребывания, в связи с этим права и обязанности, предусмотренные статьей 31 Жилищного кодекса РФ, ответчики утратили.

Членами семьи истца ответчики не являются, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиками по использованию данного помещения не достигнуто.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец Ахимов И.Е. просит признать Васильева Р.Е., Васильева Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Маляров А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Ахимов И.Е., ответчики Васильев Р.Е., Васильев Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, Ахимова Э.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 08 сентября 2015 года находится в собственности Ахимова И.Е., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении с 10 июля 2009 года состоят на регистрационном учете Ахимов И.Е., Васильев Е.А. (отчим Ахимова И.Е.), Васильев Р.Е. (брат Ахимова И.Е.), Ахимова Э.Ю. (мать Ахимова И.Е.). Ответчик Васильев Е.А. также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> на период с 13 января 2020 года по 10 января 2030 года.

Из приватизационного дела на спорное жилое помещение следует, что Васильев Е.А. и Васильев Р.Е. отказались от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Васильев Е.А., оформив нотариальное согласие 23 марта 2015 года, Васильев Р.Е., подав заявление в МКУ «Центр жилищных отношений» 23 апреля 2015 года.

Судом установлено и следует из пояснений представителя истца, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают уже более 11 лет (ответчик Васильев Р.Е.) и 13 лет (ответчик Васильев Е.А.), обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, общее хозяйство с собственниками спорного жилого помещения не ведут.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время не проживают в нем, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире также не имеют, попыток вселиться не предпринимали, добровольно выехали из спорной квартиры, проживают по иным адресам, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчикам со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении, не имеется. При этом регистрация ответчиков в спорной квартире влечет нарушение прав истцов как собственников, в связи с чем суд считает заявленные требования о признании Васильева Р.Е., Васильева Е.А. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, суд отмечает, что статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Васильев Р.Е., Васильев Е.А. распорядились своими правами на спорную жилую площадь, отказавшись от нее.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Васильева Р.Е., Васильева Е.А. из спорного жилого помещения, чинении им препятствий во вселении, намерений ответчиков проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Истец Ахимов И.Е., несовершеннолетняя Ахимова М.И. являются сособственниками спорного жилого помещения, в связи с чем на основании вышеприведенных норм законодательства вправе требовать устранения нарушений их жилищных прав, в том числе выдвигать требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахимова Ивана Евгеньевича, действующего и как законный представитель ФИО3, удовлетворить.

Признать Васильева Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова