Ахкямова Рита Акрамовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца А.Р.А. - Мусина Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МУП «Уфаводоканал» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 3012.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.А. к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.А. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 331422 рубля, неустойку в размере 266874 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 516 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что А.Р.А. является собственницей <адрес> в г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ ее квартира, была залита.

Ответчик, является исполнителем жилищных и коммунальных услуг. Обслуживающая организация, ФИО2 от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требования стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиям договора, а так...

...же информации о жилищных и коммунальных услугах.

Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленных нормативам: по теплоснабжению, по электроснабжению, по холодному и горячему водоснабжению, по канализации, по газоснабжению. Истец свои обязательства исполняю надлежащим образом - регулярно и в полном объёме платит за коммунальные услуги.

Считает, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что ее квартира, которая расположена на первом этаже, была залита нечистотами - канализационными стоками, при этом были повреждены стены, напольное покрытие, мебель, находящаяся в ее квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. после обнаружения затопления, ею по телефону были вызваны сотрудники ЖЭУ, совместно с которыми, был составлен Акт, в котором перечислены все видимые повреждения причиненные ее имуществу в следствии затопления.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в Некоммерческое партнерство «ФИО2» предварительно направив телеграммы и оплатив стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ущерба причиненного ее имуществу затоплением, согласно отчету ФИО2 №/с от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 331 422 рубля. Из них. стоимость ущерба причиненного помещениям составила сумму 266 874 рублей, а стоимость поврежденного имущества составила 64548 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца А.Р.А. - Мусин Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МУП «Уфаводоканал» - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Истец А.Р.А., представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" оборудование полотенцесушителя является частью системы отопления и входит в состав общего имущества дома.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества,

в) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

г) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Кроме того, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что А.Р.А. является собственницей <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее квартира, была залита.

Ответчик, является исполнителем жилищных и коммунальных услуг. Обслуживающая организация, ФИО2 от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требования стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиям договора, а также информации о жилищных и коммунальных услугах.

Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленных нормативам: по теплоснабжению, по электроснабжению, по холодному и горячему водоснабжению, по канализации, по газоснабжению. Истец свои обязательства исполняю надлежащим образом - регулярно и в полном объёме платит за коммунальные услуги.

Считает, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что ее квартира, которая расположена на первом этаже, была залита нечистотами - канализационными стоками, при этом были повреждены стены, напольное покрытие, мебель, находящаяся в ее квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. после обнаружения затопления, были вызваны сотрудники ЖЭУ, совместно с которыми, был составлен Акт, в котором перечислены все видимые повреждения причиненные ее имуществу в следствии затопления, в качестве причины затопления указано затопление канализацией.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в Некоммерческое партнерство «ФИО2» предварительно направив телеграммы и оплатив стоимость услуг по оценке в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ущерба причиненного ее имуществу затоплением, согласно отчету ФИО2 №/с от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 331 422 рубля. Из них стоимость ущерба причиненного помещениям составила сумму 266 874 рублей, а стоимость поврежденного имущества составила 64548 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Изучив отчет №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Некоммерческое партнерство «ФИО2» суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены ФИО2 в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу был причинен не по вине ответчика.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу А.Р.А. сумму материального ущерба в размере 331422 рубля.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере 266874 рубля.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу А.Р.А. сумму неустойки в размере 266874 рубля.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 299648 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд считает возможным взыскать с ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу А.Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу А.Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 516 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 9182,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Р.А. к ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в пользу А.Р.А. сумму материального ущерба в размере 331422 рубля, неустойку в размере 266874 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 516 рублей, сумму штрафа в размере 299648 рублей.

Взыскать с ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9182,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов