Ахмадбекова Ираида Гамзатовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение на основании договора приватизации комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей ей комнате как члены ее семьи. Однако каких-либо родственных отношений с ответчиками у нее нет, и согласие на их регистрацию по месту жительства в принадлежащей ей комнате она не давала. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, расходов по содержанию комнаты не несут, место их нахождения истцу не известно. В связи с тем, что истцом понесены дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг, истец просит суд выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу без предоста...

...вления иного жилого помещения.

Истец, ответчики в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы иска поддержал, пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, просим только снять их с регистрационного учета.

От ответчика ФИО2 в суд поступило возражение, в котором исковые требования она не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу, регистрация в спорной комнате произведена ДД.ММ.ГГГГ с волеизъявления истца до приватизации истцом жилого помещения, поскольку самим истцом было указано на наличие родственных отношений между ответчиками. На основании изложенного, ответчик ФИО2 полагает, что они сохранили право на бессрочное пользование спорным жилым помещением.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части снятия с регистрационного учета, требование о выселении не подлежит удовлетворению ввиду их необоснованности, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната № <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора о приватизации комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - <данные изъяты> № <адрес>, принадлежащей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве родственников истца ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Защита жилищных прав осуществляется судом (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что препятствует осуществлению истцом ее законных прав владения и пользования жилым помещением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Более того, как видно из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2 вселиться и проживать в спорной квартире она не намерена и не пыталась, доказательств данному факту не приведено.

Стороны не оспаривают тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания к удовлетворению иска, доводы истца о фактическом проживании ответчика в жилом помещении – комнате № <адрес> в <адрес> не нашли своего подтверждения, были опровергнуты представленными доказательствами, не оспаривались сторонами.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.

Представитель истца в судебном заседании указал, что просит удовлетворить требования о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, не оспаривая факт не проживания ответчиков в жилом помещении.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований. Ответчики указывают, что не проживают в жилом помещении, при этом имеют право проживать в нем. С учетом заявленного истцом требования и пределов принятия решения судом, вопросы прав ответчиков на проживание и пользование спорным жилым помещением не являются предметом настоящего судебного разбирательства и не являются юридически значимыми при принятии решения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите оспоренные или нарушенные права. Избираемый истцом самостоятельный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Истец должен был доказать суду, что его права и интересы нарушены, а избранный способ защиты права приведет к их восстановлению. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 1. В 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако, они в жилое помещение не вселялись, не проживали в квартире, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключались. Ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия при продаже квартиры. Просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 1.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что родственником истца не является, в 2013 году с согласия истца была прописана в спорном жилом помещении, прописка необходима была ей для постановки на учет на очередь для предоставления жилого помещен...

...ия, так как у нее ребенок инвалид, в жилое помещение никогда не вселялась, и не проживала в нем.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ссылается на то, что ответчики в жилое помещение не вселялись и не проживали.

Факт не вселения и не проживания ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривался и признавался ответчиком ФИО1

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои жилищные права.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики не являются членами семьи истца.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчики не были вселены в жилое помещение истца, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вели, бремя содержания имущества лежит на истце, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, в связи с чем ответчики право пользования жилым помещением не приобрели.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по месту регистрации, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО6, в связи с чем исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина