Ахмадеева Люция Гайсиновна

№ УИД 03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием представителя истца по доверенности Газиевой Р.Ф., представителя ответчика по доверенности Нуралиева А.А., третьего лица Алимгафаровой Р.Ш., ее представителя по устному ходатайству Масягутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой ФИО11 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (магазин),

установил:

Ахмадеева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (магазин).

В обоснование исковых требований Ахмадеева Л.Г. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 351 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, <адрес> А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ахмадеевой Л.Г. было получено Разрешение на строительство № RU 03531308 - 109, «Здание магазина, расположенное по адресу: РБ, <адрес> А» - I очередь строительства (полезная площадь магазина 436,4 кв.м.) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации MP Кармаскалинского района был утвержден градостроительный план земельного участка №RU 03531308 - 39 / 2014 от ДД.ММ.ГГГГ № А по <адрес>, с целью р...

...азмещения магазина на земельном участке площадью 351 км.м., принадлежащего Ахмадеевой Л.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году собственник завершил строительство нежилого помещения общей площадью 422,0 кв.м., в том числе основной площадью 411,9 кв.м., согласно техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возведенный истцом магазин, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как до настоящего времени, истцом не получен акт ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Пленумом ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Градостроительным планом, изготовленным Ишкаевой Р.Н. Администрации MP Кармаскалинского района.

В настоящее время, Здание магазина, расположенное по адресу: РБ, <адрес>А достроено.

Истец, обратился в Администрацию MP Кармаскалинского района с письменным заявлением, с просьбой возобновить строительство магазина по адресу: РБ, <адрес> А на земельном участке с кадастровым номером №, однако в связи с несоответствием сведений указанных в градостроительном плане земельного участка и фактическому размещения объекта, а также несвоевременной подачи заявления о продлении разрешения на строительство Администрация Кармаскалинского района отказала в продлении разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ соседями Ахмадеевой Л.Г. было направлено заявление в Администрацию Кармаскалинского района о том, что они не против того, чтобы она строила магазин на своем участке.

Таким образом, оформление в установленном законом порядке, указанного выше здания возможно только в судебном порядке.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, здание, находится на земельном участке, принадлежащего истцу, на праве собственности, с разрешенным использованием - для строительства магазина, истцом предприняты ряд мер по узаконению возведенного здания, получено разрешение на строительство магазина, объект построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, истец Ахмадеева Л.Г. просила суд признать за ней, Ахмадеевой ФИО12 право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 422,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> А., и указать, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Ахмадеевой ФИО13 на указанное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истец Ахмадеева Л.Г. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Газиева Р.Ф. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан по доверенности Нуралиев А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, Ответчик должен был продлевать разрешение на строительство. Выясняется, что соседи не давали на строительство данного объекта. Согласно градостроительного плана предусмотрено строительство не более 40 кв. м., у них 436.4 кв.м. Третьим лицам доставляется много хлопот, нет парковочного места.

В период рассмотрения настоящего дела Алимгафарова Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, указывая, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В соседнем участке Ахмадеева Л.Г. построила огромный магазин и обратилась в суд для установления права собственности на данный объект. Решение суда по делу может повлиять на ее права и законные интересы, поскольку при строительстве данного объекта был поднят уровень земли. Теперь талые, дождевые, канализационные воды будут стекать на ее участок, затапливая его. До строительства объекта уровень земли у них был одинаковый. На их участках близко расположены грунтовые воды, ежегодно грунтовые воды затапливают ее подвалы и погреба; не соблюдены санитарные нормы. Данные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства и согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Кармаскалинскии сельсовет, утвержденных Решением Совета сельского поселения Кармаскалинский сельсовет Кармаскалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, допускается только размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов школьного, начального общего и среднего общего образования, культовых учреждений, стоянок автомобильного транспорта, гаражей объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Такой огромный магазин должен будет иметь парковку, разместить парковку на общественной территории по <адрес> нельзя, так как там проходят газопровод и водопровод, а <адрес> узкая. В шаговой доступности находятся другие магазины, необходимости возводить еще нет.

На сегодняшний день, когда простроены дома надворные постройки, возведены сады, она и ее семья хотят жить в спокойствии и в чистоте.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Алимгафарова Р.Ш. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что она, как соседка, своего согласия Ахмадеевой на строительство магазина не давала. В 2003 году земля была предоставлена всем для строительство жилья. Когда работал главой администрации Ахметов, Ахмадеева несколько раз письменно обращалась, что они хотят построить магазин, и дан был ответ, что земли много, могут взять участок и построить там магазин, а не там где участок предоставлен для жилья. Как могли получить разрешение на строительство, она обвиняет в этом архитектора Ишкаева. Видела, что архитектор Ишкаев вместе с Ахмадеевой землю мерят. Она (Алимгафарова) спросила: «что делаете?». Архитектор сказал, что у них возникли споры насчет земли. Раз должностное лицо, она не стала спорить. Потом они начали копать, она спросила, что Ахмадеев делает, он ответил, что клад ищет. Ахмадеев начинает заливать. Она обратилась к главе администрации. Глава администрации дал ему поручение ознакомить со всеми документами, которые имеются в администрации района. Ишкаев игнорировал это. Она ходила на прием к Ишкаеву, на звонки не отвечает, скрывается, когда она (Алимгафарова) идет на прием. Когда Ахмадеевы начали заливать, она обратилась в прокуратуру района. В ответ архитектор Ишкаев написал, что противопожарные и санитарные нормы соблюдены, от здания магазина до вашей межи разрыв составляет 6.5 м., при норме 3 м., организация планировки поверхности проектируемой территории обеспечивает отвод поверхности вод, что способствует защите рельефа от размыва и оврагообразования; отходы производственной деятельности собираются в соответствующие контейнеры и отвозят на свалку; проектом предусмотрено устройство капитальных покрытий проездов, тротуаров, площадок для автомашин и пандусов из асфальтобетона. Этот ответ она получила в ноябре месяц 2013 года. После это в декабре месяца, она видела, что Ахмадеева начала бегать по соседям, вы должны подписать, они будут строить магазин, вы не бойтесь, это обговорено. Но к ней, ни к ее детям они не обратились. После этого он начал строительство, фундамент заложил, подвал начал строить. 7 лет он не прикасался этого здания. Он ждал какого-то периода. После этого Ахмадеев заходит и говорит: «подпишите документ, что согласны». Она, Алимгафарова: «как подпишем, мы не согласны, маленький магазин если построите, мы бы на это согласились бы». В этом году с весны начали строительство, она (Алимгафарова) обратились к архитектору, им сказали, что документы они не брали. Этот дом она покупала законченный строительством, стены и крыша. От забора пишут 6 м. Алимгафаров обещал, что они никакие наращения делать не будут. Он построил этот дом, он поднял уровень, они (Алимгафаровы) остались внизу. В прошлом году затопило их (Алимгафаровых). Дом, подпол затопило.

Представитель третьего лица Алимгафаровой Р.Ш. по устному ходатайству Масягутова А.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что раньше выделяли земли под строительство жилого дома. В 2013 году оформили перевод под строительство магазина, раньше уровень был одинаковый, об этом свидетельствует деревья, которые были посажены на меже. Когда начали строительство, земля выходила, складировалась вдоль участка и между ними и их участком образовалась высота метр, оттуда все стекает к ним (Алимгафаровым). В позапрошлом году остались под водой, отмостки были залиты водой. Осенью, копал водопровод, что вышла глина, он на <адрес> вывез, сейчас и оттуда вода пойдет к ним (Алимгафаровым). Они (Алимгафаровы) покупали начатое строительство, фундамент поднять они уже не могут. Когда началось строительство, они были в санатории, мама там проживала, к ей никто не заходил. Когда они (Алимгафаровы) приехали, Ахмадеев Шамиль говорит: «Альбина, мы ответ уже приготовили, скажем, клад ищем». Она впала в депрессию, там фундамент рыли. Они (Ахмадеевы) знали, к ним не заходили. В прошлом году Ахмадеев через забор протягивает бумаг, подпишите, что он хочет сходить в администрацию, попросить помощь для завершения строительства магазина, что Вы не возражаете. Она все высказала, они (Алимгафаровы) не подписали. Они (Алимгафаровы) были против и сейчас против. 6 метров заезжает кран и начинает поднимать блоки с их стороны. Она ходила в администрацию и обратилась к архитектору, устно разговаривала. Архитектор сказал, что разрешение не продлевал. На их здоровье повлияло, это сырость, все сушить надо. Наружные погреба невозможно делать. У них водоотвод делать бесполезно. Уровень воды в погребах до июля месяца стоит на уровни земли. Сам Ахмадеев ежегодно выкачивает воду из жилого дома и два года назад они были свидетелями, что Ахмадеев и из магазина выкачивал воду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территорий в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ахмадеева Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 351 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кармаскалинский, <адрес> А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было получено Разрешение на строительство № RU 03531308 - 109, «Здание магазина, расположенное по адресу: РБ, <адрес> А» - I очередь строительства (полезная площадь магазина 436,4 кв.м.) расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации MP Кармаскалинского района был утвержден градостроительный план земельного участка №RU 03531308 - 39 / 2014 от ДД.ММ.ГГГГ № А по <адрес>, с целью размещения магазина на земельном участке площадью 351 км.м., принадлежащего Ахмадеевой Л.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году собственник Ахмадеева Л.Г. завершила строительство нежилого помещения общей площадью 422,0 кв.м., в том числе основной площадью 411,9 кв.м., согласно техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на обращение Ахмадеевой Л.Г. администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ дала ответ, что рассмотрев Ваше заявление о продлении действия разрешения на строительство магазина в <адрес>А <адрес> РБ сообщает:

В соответствии со статьей 51 Градостронтельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ ред. от 30.04.2021г. п. 21.15.. п.п.3 и 5 основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

-несоответствие планируемой: размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства. установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка.

-подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного в связи с несоответствием сведений, указанных в градостроительном плане земельного участка и фактическому размещения объекта, а также несвоевременной подачи заявления о продлении разрешения на строительства (срок разрешения на строительство истек 01.12.2014г.), администрация Кармаскалинского района отказывает Вам в продлении разрешения на строительства вышеуказанного объекта (л. д. 26).

Положениями части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Между тем, доказательств наличия утвержденной соответствующими уполномоченными органами проектной документации, подтверждающей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, истцом Ахмадеевой Л.Г. в отношении объекта - нежилое здание-магазин - не представлено.

Представленными материалами дела подтверждено, что в период времени с 2014 года (получение земельного участка в собственность, получение разрешение на разработку проектной документации) до 2021 года (обращение в администрацию) истец не предпринимал попыток к разработке новой проектной документации, утверждению технической документации уполномоченным органом. Доказательства незаконности действий органа местного самоуправления, препятствующего получению указанных документов, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела главный архитектор администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ Айбулатов А.Г. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, по вопросу нарушения при строительстве магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, сообщает, что вышеуказанное здание построено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, что является нарушением градостроительного законодательства, нарушены высотные отметки при благоустройстве территории магазина, повлекшие подтопление соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Так же информируем Вас, что при строительстве магазина не учтены места под парковку транспортных средств покупателей, а при дальнейшем обустройстве парковочных мест (поднятие грунта, асфальтирование) возможно подтопление талыми и дождевыми водами соседние участки жилых домов (л. д. 100).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный архитектор администрация муниципального района Кармаскалинский район РБ Айбулатов А.Г. пояснил суду, что поступило заявление Ахмадеевой о продлении разрешения на строительство. Изучили все документы заявителя, разрешение было выдано в 2013 году сроком на один год. В соответствии с Градостроительным кодексом ст. 51, было за 60 дней, на сегодняшний день за 10 дней заявитель должен обратиться за разрешением о продлении разрешения. Все сроки были нарушены, повлияло основанием для отказа. В ходе обследования выявилось несоответствие с градостроительном планом, это тоже послужило основанием для отказа. В проектной документации не учтены были парковочные места. Публичное слушание не проводились. На сегодняшний день публичные слушание должны быть, если свыше нормы площадь 40 кв. публичные слушания. От соседей поступали обращения, что объект поставили, землю подняли, талые и дождевые воды начали скапливаться у них на территории, тем самым образуя сырость. Жалобы от них были. Плесень, сырость на здоровье влияет. Стройка началась и была остановлена, в прошлом году возобновили стройку. Из-за чего остановили стройку, не может сказать. Разрешение на строительство закончилось в 2014 году, обратились в прошлом году. Начали строить в 2013 году. Сроки в строительстве указываются на разрешении на основании проекта организации строительства. Проект разрабатывает проектный институт, имеющий лицензии. Кто утвердил проект отметок на проекте нет. Несоответствие градостроительным нормам состоит в том, что отсутствуют парковочные места. Положены парковочные места, места для инвалидов. Газ, электричество, вода все проходит. Остановочных мест нет, не учтены. Должно быть остановочные места на 100 кв.м. магазина 5 парковочных мест, зона разгрузки и выгрузки тоже. Отсутствие парковочных мест влияет на здоровье граждан. Чтобы получить согласие соседей, чтобы строить магазин требуются публичные слушания, и на этом основании выносится решение. Должны присутствовать на публичном слушании заинтересованные лица. В данном случае публичных слушаний не было. Проект постройки не был согласован с администрацией, на проекте нет отметок администрации. В соответствии с градостроительным кодексом объекты выше двух этажей подлежат строительной экспертизе, должна разработка проекта с прохождением экспертизы.

Представленные ответчиком доказательства и доводы третьего лица свидетельствуют о том, что постройка истца является самовольной, на день обращения истца в суд с иском данная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, проект постройки с цокольным этажом (двухэтажный) не был согласован с администрацией, в соответствии с градостроительным кодексом к двухэтажному объекту не проведена строительная экспертиза, здание построено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, что является нарушением градостроительного законодательства, нарушены высотные отметки при благоустройстве территории магазина, повлекшие подтопление соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>; при строительстве магазина не учтены места под парковку транспортных средств покупателей, а при дальнейшем обустройстве парковочных мест (поднятие грунта, асфальтирование) возможно подтопление талыми и дождевыми водами соседние участки жилых домов, данное строение угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд относится критически заключению эксперта ООО «Регион-Премьер» №, по которому здание «Магазина», расположенного по адресу <адрес>А соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам; объект недвижимости (здание «Магазина»), расположенный по адресу <адрес>А не создает угрозу жизни и здоровью граждан; площадь застройки объекта недвижимости (здания «Магазина»), расположенного по адресу РБ, <адрес>А соответствует установленным нормам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Давлетбаев И.Р. в суде признал, что в градостроительном плане нет парковочного места для автомобилей, парковочные места должны быть, отсутствие парковочных мест влияет на безопасность дорожного движения; для него жалобы со стороны соседей, что их подтапливает - это предположение; он понял, что нет водоотвода, чтоб вода к соседям не шла.

Суд не принял данное заключение эксперта за основу решения в связи с тем, что экспертиза проведена экспертом, не имеющим диплом инженера по специальности "Земельный кадастр", то есть не обладающими знаниями, необходимыми для выполнения работ по землеустройству и землепользованию, в данном заключении не были приняты во внимание, что данная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, проект постройки с цокольным этажом (двухэтажный) не был согласован с администрацией, в соответствии с градостроительным кодексом к двухэтажному объекту не проведена строительная экспертиза, здание построено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, что является нарушением градостроительного законодательства, нарушены высотные отметки при благоустройстве территории магазина, повлекшие подтопление соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>; при строительстве магазина не учтены места под парковку транспортных средств покупателей, а при дальнейшем обустройстве парковочных мест (поднятие грунта, асфальтирование) возможно подтопление талыми и дождевыми водами соседние участки жилых домов, данное строение угрожает здоровью граждан.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, установив, что спорное нежилое строение (магазин) является самовольной постройкой, возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права соседей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ахмадеевой ФИО14 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Р.У. Хасанов

дело № 2-48/2022

УИД 03RS0048-01-2021-002896-27

Судья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Хасанов Р.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-13768/2022

г. Уфа 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Абубакировой Р.Р. и Оленичевой Е.А.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадеевой Л.Г. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахмадеева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (магазин).

В обоснование исковых требований Ахмадеева Л.Г. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 351 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Ахмадеевой Л.Г. было получено Разрешение на строительство № №..., «Здание магазина, расположенное по адресу: адрес - I очередь строительства (полезная площадь магазина 436,4 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

дата Постановлением Администрации MP адрес был утвержден градостроительный план земельного участка №№... от дата №... А по адрес, с целью размещения магазина н...

...а земельном участке площадью 351 кв.м, принадлежащего Ахмадеевой Л.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии №... №... от дата.

В 2021 году собственник завершил строительство нежилого помещения, общей площадью 422,0 кв.м, в том числе основной площадью 411,9 кв.м., согласно техпаспорта по состоянию на дата.

Возведенный истцом магазин, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как до настоящего времени, истцом не получен акт ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 422,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ахмадеевой Л.Г. к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: адрес отказать».

Не согласившись с вынесенным решением, Ахмадеева Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец Ахмадннва Л.Г. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации МР Кармаскалинский район РБ Саяпов А.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ахмадеева Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 351 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства магазина, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Ахмадеевой Л.Г. было получено Разрешение на строительство № №..., «Здание магазина, расположенное по адресу: адрес - I очередь строительства (полезная площадь магазина 436,4 кв.м.) расположенное на земельном участке с кадастровым номером №....

дата Постановлением Администрации MP Кармаскалинского района был утвержден градостроительный план земельного участка №№... от дата №... А по адрес, с целью размещения магазина на земельном участке площадью 351 км.м., принадлежащего Ахмадеевой Л.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии №... от дата.

В 2021 году собственник Ахмадеева Л.Г. завершила строительство нежилого помещения общей площадью 422,0 кв.м., в том числе основной площадью 411,9 кв.м., согласно техпаспорта по состоянию на дата.

Однако на обращение Ахмадеевой Л.Г. администрация муниципального района адрес РБ письмом №... от дата дала ответ, что рассмотрев Ваше заявление о продлении действия разрешения на строительство магазина в адрес адрес сообщает:

В соответствии со статьей 51 Градостронтельного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ ред. от 30.04.2021г. п. 21.15.. п.п.3 и 5 основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

-несоответствие планируемой: размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка.

-подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного в связи с несоответствием сведений, указанных в градостроительном плане земельного участка и фактическому размещения объекта, а также несвоевременной подачи заявления о продлении разрешения на строительства (срок разрешения на строительство истек дата), администрация адрес отказывает Вам в продлении разрешения на строительства вышеуказанного объекта

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции главный архитектор администрация муниципального района адрес РБ ФИО8 письмом №... от дата сообщил суду, что Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, по вопросу нарушения при строительстве магазина, расположенного по адресу: адрес, сообщает, что вышеуказанное здание построено не в соответствии с градостроительным планом земельного участка, что является нарушением градостроительного законодательства, нарушены высотные отметки при благоустройстве территории магазина, повлекшие подтопление соседнего участка, расположенного по адресу: адрес.

Так же информируем Вас, что при строительстве магазина не учтены места под парковку транспортных средств покупателей, а при дальнейшем обустройстве парковочных мест (поднятие грунта, асфальтирование) возможно подтопление талыми и дождевыми водами соседние участки жилых домов.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста главный архитектор администрация муниципального района адрес РБ ФИО8 пояснил суду, что поступило заявление Ахмадеевой о продлении разрешения на строительство. Изучили все документы заявителя, разрешение было выдано в 2013 году сроком на один год. В соответствии с Градостроительным кодексом ст. 51, было за 60 дней, на сегодняшний день за 10 дней заявитель должен обратиться за разрешением о продлении разрешения. Все сроки были нарушены, повлияло основанием для отказа. В ходе обследования выявилось несоответствие с градостроительном планом, это тоже послужило основанием для отказа. В проектной документации не учтены были парковочные места. Публичное слушание не проводились. На сегодняшний день публичные слушание должны быть, если свыше нормы площадь 40 кв.м публичные слушания. От соседей поступали обращения, что объект поставили, землю подняли, талые и дождевые воды начали скапливаться у них на территории, тем самым образуя сырость. Жалобы от них были. Плесень, сырость на здоровье влияет. Стройка началась и была остановлена, в прошлом году возобновили стройку. Из-за чего остановили стройку, не может сказать. Разрешение на строительство закончилось в 2014 году, обратились в прошлом году. Начали строить в 2013 году. Сроки в строительстве указываются на разрешении на основании проекта организации строительства. Проект разрабатывает проектный институт, имеющий лицензии. Кто утвердил проект отметок на проекте нет. Несоответствие градостроительным нормам состоит в том, что отсутствуют парковочные места. Положены парковочные места, места для инвалидов. Газ, электричество, вода все проходит. Остановочных мест нет, не учтены. Должно быть остановочные места на 100 кв.м. магазина 5 парковочных мест, зона разгрузки и выгрузки тоже. Отсутствие парковочных мест влияет на здоровье граждан. Чтобы получить согласие соседей, чтобы строить магазин требуются публичные слушания, и на этом основании выносится решение. Должны присутствовать на публичном слушании заинтересованные лица. В данном случае публичных слушаний не было. Проект постройки не был согласован с администрацией, на проекте нет отметок администрации. В соответствии с градостроительным кодексом объекты выше двух этажей подлежат строительной экспертизе, должна разработка проекта с прохождением экспертизы.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Регион Премьер».

Согласно заключению эксперта ООО «Регион Премьер» №... объект недвижимости здание «Магазина», расположенному по адресу: адрес соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и площадь застройки вышеуказанного объекта недвижимости соответствует установленным нормам.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО9 в суде признал, что в градостроительном плане нет парковочного места для автомобилей, парковочные места должны быть, отсутствие парковочных мест влияет на безопасность дорожного движения; для него жалобы со стороны соседей, что их подтапливает - это предположение; он понял, что нет водоотвода, чтоб вода к соседям не шла.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное нежилое строение (магазин) является самовольной постройкой, возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права соседей.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении вышеперечисленных условий.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 Постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Кроме того, следует отметить, что истицей было получено разрешение на строительство, срок действия которого на момент окончания строительства и обращения в Администрацию за актом ввода в эксплуатацию истек.

Поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде первой инстанции заключение эксперта ООО «Регион-Премьер» №..., подготовленное на основании определения суда, суд не принял данное заключение эксперта за основу решения в связи с тем, что экспертиза проведена экспертом, не имеющим диплома по специальности «Земельный кадастр» и не поставил вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению экспертов №... от дата ООО «Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу: адрес, требованиям действующих строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил соответствует. Степень готовности объекта – 100%.

Объект недвижимости (магазин), расположенных по адресу: адрес, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Оценка нарушенности прав смежных землепользователей имеет правовой характер и находится за пределами компетенции эксперта по строительству.

С технической точки зрения, с учетом результатов исследования по вопросу №..., объективные признаки нарушения тех или иных прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и других лиц, отсутствуют, безопасная эксплуатация объекта капитального строительства обеспечивается.

Площадь земельного участка с кн №..., расположенному по адресу: адрес для обслуживания данного объекта недвижимости (магазина) с целью обустройства парковочных мест в соответствии с действующими нормативами является недостаточной, требуется дополнительно 112,95 кв.м.

Площадь застройки объекта недвижимости (магазина) установленным нормам (ПЗЗ) не соответствует (факт – 83%, норматив – 60%).

Проанализировав содержание заключение эксперта, проведенного на основании материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, какие-либо противоречия не установлены.

В связи с чем, приведенное выше заключение эксперта в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ принято судебной коллегией.

При этом ответчиком и третьем лицом доказательств того, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан представлено не было.

Каких-либо доказательств того, что из-за возведенного здания происходит подтопление жилого дома третьего лица, материалы дела не содержат.

Кроме того, в постановлении Правительства Российской Федерации N 185 от 28 мая 2021 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ N 985 от 4 июля 2020 года, в перечне национальных стандартов и сводов правил не включены Правила землепользования и застройки. Таким образом, указанные в экспертном заключении отклонения не являются существенными, поскольку они не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ от истца приняты новые доказательства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного дела.

На основании новых доказательств установлено, что Ахмадеева Л.Г. является также собственником смежного по отношению к земельному участку, на котором расположено спорное здание, земельного участка с кадастровым номером 02:31:110225:437, площадью 1060 кв.м.

Согласно справки от дата ООО «Агентство кадастра недвижимости» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... возможно проведение кадастровых работ по образованию двух новых земельных участков путем перераспределения.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена в результате которого площадь земельного участка будет увеличена до 1273 кв.м.

При последующем увеличении площади земельного участка №... до 500 кв.м. процент застройки будет соответствовать 60% и будет достаточно площади для размещения парковочных мест.

Указанные обстоятельства подтверждают несущественность отклонений и их устранимость.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводам, что истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Ахмадеевой Л.Г. судебная коллегия, на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования истца подлежат удовлетворению, за Ахмадеевой Л.Г. подлежит признанию право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 422,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Ссылки представителя ответчика на акт обследования земельного участка от дата основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца не является, т.к. не опровергает выводы судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахмадеевой Л.Г. к дминистрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Ахмадеевой Л.Г. право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 422,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.