Ахмадиев Айнур Алинурович

Дело №

УИД 16RS0№-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 10 минут до 23 часов 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника – ООО «Уныш», неправомерно, без цели хищения, из личной заинтересованности, с целью поездки к себе домой по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно сел в автомобиль марки «LADA CRANTA», с государственным регистрационным знаком К 459 РТ 716 RUS, который был припаркован на территории машинно – тракторного парка ООО «Уныш», расположенного по адресу: <адрес> – Тугай, <адрес>,...

... и поехал к себе домой, то есть совершил угон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи надлежаще извещённым, на судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется с места жительства удовлетворительно, отделом МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, в течение календарного года один раз привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно пояснил об обстоятельствах совершенного деяния, подтвердив их при проверке показаний на месте. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания, с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; справка ООО «Уныш» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли – продажи № ОВ/Ф -30610-13-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема передачи по договору купли – продажи № ОВ/Ф -30610-13-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № АДАА000364 от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора лизинга №ОВ/Ф -30610-13-01 от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема передачи имущества в лизинг по договору лизинга № ОВ/Ф -30610-13-01 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Лада Гранта», с регистрационным знаком К 459 РТ 716 RUS возвращенный представителю потерпевшего ООО «Уныш» ФИО6 оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-59)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.