Ахмадишин Антон Николаевич

Дело № 5-633/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ишмаева Ф.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ахмадишина А.Н..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ахмадишина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов гражданин Ахмадишин А.Н. возле дома по адресу г<адрес>, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Ахмадишин А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Ахмадишин А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО9. и ФИО10., рапортом полицейского батальона (ОР) Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе ФИО11.. Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание ...

...в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмадишина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 40101810100000010001, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073 001, КОД 18811690040046000140, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, УФК по РБ (Управления МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.М.Ишмаева

дело №1-420/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Киреевой К.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Мусатовой М.В.

подсудимого Ахмадишина А.Н.

защитника адвоката по назначению ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахмадишина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахмадишин А.Н. совершил незаконное приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

10 августа 2016 года в вечернее время Ахмадишин А.Н., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, путем обнаружения закладки, незаконно приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-кар...

...боксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма и впоследствии незаконно хранил его при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

10 августа 2016 года в 19.30 часов Ахмадишин А.Н. был задержан сотрудниками полиции <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в актовом зале Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, расположенном по улице Шафиева - 46 в городе Уфе, в наружном кармане наплечной спортивной сумки Ахмадишина А.Н. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта №25450 от 24.08.2016 года содержит в своем составе смесь - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, для собственного употребления, без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …..» смесь, содержащая в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,08 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый Ахмадишин А.Н. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Ахмадишина А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахмадишина А.Н., суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, <данные изъяты>, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, в ходе дознания подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначенииАхмадишину А.Н. наказания в виде штрафа в доход государства, учитывая при этом имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить общественную опасность преступления, суд не находит.

Поскольку Ахмадишину А.Н. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82.1 УК РФ, применена быть не может.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признатьАхмадишина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресеченияАхмадишину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: один бумажный пакет с остатками наркотического средства - смесью, содержащую в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой после исследования 0,04 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова

Дело №1-469/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Кардопольцевой А.М.

подсудимого Ахмадишина Антона Николаевича

защитника Мурашева В.В., представившего удостоверение №645 и ордер №050073

при секретаре Мустаевой А.Р.

а также представителя потерпевшего Узбековой Татьяны Александровны

и потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АХМАДИШИНА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 06.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., штраф уплочен в сентябре 2017 года; 2) 30.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадишин А.Н. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ахмадишин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ФИО9, который находился возле гаража пункта приема металлолома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и занимался разбором электродвигат...

...елей для получения цветного металла. В ходе разговора между Ахмадишиным А.Н. и ФИО9 произошла ссора, в результате которой у Ахмадишина А.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО9 и умысел на совершение его убийства.

Реализуя задуманное, Ахмадишин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, схватил ФИО9 обеими руками и повалил на землю. В свою очередь, ФИО9 оказал активное сопротивление Ахмадишину А.Н., и также схватил обеими руками последнего. В это время находящийся рядом Свидетель №5 оттащил Ахмадишина А.Н. от ФИО9 После этого ФИО9 сел на стул возле вышеуказанного гаража и продолжил работу.

В свою очередь, Ахмадишин А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, взял с земли кувалду, подошел к ФИО9, который сидел на стуле возле гаража и, смотря вниз, разбирал электродвигатель от бытовой техники, при этом, не обращая внимание на Ахмадишина А.Н., который, используя кувалду в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти ФИО9, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО9 и, желая этого, умышленно нанес металлической частью кувалды со значительной силой один удар в жизненно-важный орган человека - по голове ФИО9

Далее, Ахмадишин А.Н., продолжая доводить до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, находясь в вышеуказанные время и месте, умышлено, с целью убийства ФИО9, попытался нанести последнему еще один удар кувалдой по голове. Однако, преступные действия Ахмадишина А.Н. не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что находившийся рядом Свидетель №5 пресек преступные действия Ахмадишина А.Н., отобрав у него кувалду. После чего, ФИО9 был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем, он остался жив. В результате этого умышленные действия Ахмадишина А.Н., направленные на убийство ФИО9, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. После совершения преступления Ахмадишин А.Н. с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Ахмадишин А.Н. причинил ФИО9 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой, ушибленной раны головы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека; ушибленной раны 1 пальца правой кисти, повлекшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью;

Он же, Ахмадишин А.Н., совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. инспектор Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Потерпевший №1, командир взвода Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе Свидетель №1 получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе о том, что возле <адрес> города Уфы Республики Башкортостан неизвестного мужчину ударили кувалдой по голове.

Потерпевший №1 и Свидетель №1 являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выехали на место происшествия, где опросили очевидцев произошедшего и, с целью отыскания нападавшего, осуществили патрулирование близлежащих домов, в ходе которого ими был замечен Ахмадишин А.Н., схожий с приметами, описанными очевидцами. Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили к месту совершения преступления Ахмадишина А.Н. для выяснения обстоятельств произошедшего. В связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей у Ахмадишина А.Н. возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1

Ахмадишин А.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, в присутствии находящихся в указанном месте граждан и сотрудника ППСП Управления МВД России по г. Уфе Свидетель №1, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, осознавая, что он является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, стал высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес Потерпевший №1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

В результате умышленных преступных действий Ахмадишина А.Н. унижены честь и достоинство личности Потерпевший №1 как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Ахмадишин А.Н. виновным себя по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, по ст. 319 УК РФ признал полностью, пояснив суду, что в тот день он, проходя мимо гаража, спросил у ФИО24 сигарету, последний ему дал, после чего он ушел, а потом вернулся, чтобы еще раз попросить сигарету, но ФИО24 ему сигарету не дал, ответив при этом ему грубо и на этой почве между ним и ФИО24 возник конфликт, в ходе которого последний схватил его и они повалились на землю, ФИО24 ударил его, он, в свою очередь, обхватил ФИО24 ногами и стал делать ему удушающий прием, ФИО24 стал давить ему на глаз, после чего их разняли. Он не видел глазом, на который ему давил ФИО24. После того, как их разняли, он отошел немного. После чего, вернулся, подошел к сидящему ФИО24, взял рядом лежащую кувалду, и один раз ударил ей ФИО24, попав ему в голову. В это время к нему подошел немолодой человек, встал перед ним и отобрал у него кувалду. После чего, он ушел, но снова вернулся и видел, как скорая помощь забирала ФИО24. Умысла на убийство ФИО24 у него не было, он хотел только причинить ему боль. Когда его забрали сотрудники полиции и привезли на место происшествия, у него возникла личная неприязнь к сотруднику полиции, поэтом он нецензурно ругался в его адрес.

Кроме частичного принания своей вины вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Ахмадишин А.Н. показывал, что, увидев, что у стенки пункта металлоприема на земле стоит кувалда, он резко схватил данную кувалду и, подойдя к парню, нанес один удар в область головы. Парень также сидел, он второй раз замахнулся данной кувалдой и не смог нанести удар, так как в этот момент подошел пожилой мужчина, который работал там, и забрал у него данную кувалду (т.1, л.д.-212-215).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Ахмадишин А.Н. дал аналогичные показания (т.1, л.д.-221-223).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, Ахмадишин А.Н. показывал, что их разнял какой-то мужчина, после чего он ушел, но спустя примерно минут 10 он вернулся назад, так как ему не понравилось, что ФИО9 ему нагрубил. Он подошел к ФИО9, взял с земли кувалду с деревянной рукояткой, которая лежала рядом с ним, и нанес со всего размаха один удар молотом кувалды по голове ФИО9, который в это время сидел на стуле и смотрел вниз, так как разбирал электродвигатель, при этом у ФИО9 в руках ничего не было. От удара у ФИО9 на голове образовалась вмятина, из головы пошла кровь. ФИО9 схватился за голову, а он в этот момент замахнулся еще раз и хотел нанести еще один удар ФИО9 по голове, но какой-то мужчина, как позже стало известно, Свидетель №5 отобрал у него кувалду и он не смог ударить ФИО9 еще раз по голове. Он попросил вернуть ему кувалду, чтобы еще раз ударить ФИО9 по голове, но Свидетель №5 не отдал ему кувалду и сказал ему, чтобы он уходил. Он также хотел забрать костыли у мужчины, что находился рядом, как позже стало известно у Свидетель №2, чтобы ими нанести удар по голове ФИО9, но Свидетель №2 не отдал их ему. Он был агрессивно настроен и предполагал, что он делает, и что от его действий ФИО9 мог умереть (т.1, л.д.-243-247, т.2, л.д.-131-135).

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ФИО9 ее сын, в тот день сын пошел на работу, а вечером позвонил ей и сказал, чтобы она его не ждала, что его ударили и он находится в больнице. Утром она звонила сыну, но от трубку не брал. Днем телефон сына взяла женщина, как оказалось, мед.сестра, и сказала, что ее сыну всю ночь делали операцию. Только 20.07.2017 года ее пустили в реанимацию к сыну. Правая часть тела сына полностью не работала. 25.08.2017 года сына выписали из больницы. В настоящее время решается вопрос о его инвалидности. По состоянию здоровья сын из дома не выходит, не разговаривает.

Свидетель Потерпевший №1 суду показал, что в тот день они получили сообщение о том, что по <адрес> ударили мужчину. Когда прибыли на место, там находились три человека, они описали приметы мужчины, который нанес удар. Потерпевшего уже не было, его увезли на скорой помощи. По приметам они обнаружили Ахмадишина и доставили его на место происшествия, где находившиеся мужчины опознали в нем лицо, которое нанесло удар потерпевшему. Ахмадишин вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Возле гаража лежали разобранный электродвигатель, стул, тряпка, кувалда, они были в крови. У Ахмадишина ярко выраженных телесных повреждений не было. Крови также не было и за глаз он не держался. Сотрудники полиции ударов ему не наносили. Со слов очевидцев им стало известно, что был конфликт и Ахмадишин ударил потерпевшего, после чего ушел.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает в пункте приема металлолома, расположенного возле <адрес> г. Уфы приемщиком, иногда к нему приходят его знакомые ФИО20 и ФИО9, которые помогают ему разбирать двигатели и за это он платит им деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. к нему на работу пришел ФИО9 и стал помогать ему, около 11.00 час. пришел ФИО20 Он спиртные напитки не употреблял, а ФИО9 и ФИО20 употребляли ли спиртные напитки, он не видел, так как он в основном находился внутри помещения приемки. Около 16.00 час. в пункт приема металлолома, расположенного возле <адрес> г. Уфы, подошел ранее незнакомый ему парень и попросил у них сигареты. ФИО9 передал ему сигареты, затем данный парень ушел. Около 16.15 час. данный парень вновь подошел к ним и попросил сигарету. ФИО9 ответил парню, что сигареты стоят деньги, и что он не даст сигарету, и слово за слово, у них произошла ссора. Затем они вцепились друг в друга и упали на землю. Ни у кого из них не было крови. Затем он и проходящий мужчина (данных его он не знает) подошли к ним и разняли их. Данный парень отошел в сторону, а ФИО9 сел на стульчик на улице перед пунктом приема и продолжил разбирать двигатель, рядом с ФИО9 на земле лежала кувалда, при помощи которой тот разбирал двигатель. В этот момент данный парень подошел к ФИО9 и, не говоря ни слова, взял с земли кувалду и нанес ей один удар по голове ФИО9, затем сделал второй замах кувалдой, но, увидев это, он подбежал к парню и отобрал кувалду. ФИО9 молчал и сидел, держась за голову. С головы текла кровь. С соседнего киоска по ремонту обуви вышел Свидетель №3, и он попросил Свидетель №3 вызвать скорую. Свидетель №3 вызвал скорую. Парень, который нанес удар кувалдой по голове ФИО9, постоял немного и ушел, потом, когда приехала скорая помощь, данный парень вновь подошел к ним и смотрел за происходящим, при этом данный парень ничего не говорил, молчал. Когда уехала скорая помощь, данный парень ушел. Затем приехали сотрудники полиции, они им описали парня и через некоторое время сотрудники полиции привезли парня к ним, и они опознали данного парня, сказали, что именно этот парень нанес удар кувалдой по голове ФИО9 Данный парень представился как Ахмадишин А.Н. Последний в момент нанесения удара кувалдой был неадекватный, то ли в состоянии алкогольного, то ли в состоянии наркотического опьянения (т.1, л.д.-106-108).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Ахмадишиным А.Н., свидетель Свидетель №5 подтвердил данные показания. Ахмадишин А.Н. также подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.-147-150).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дал подобные показания, описанные выше, также пояснив, что Ахмадишин А.Н. был агрессивно настроен по отношению к ФИО9, было видно, что Ахмадишин А.Н. хочет убить ФИО9, возможно Ахмадишин А.Н. бы так и сделал, если бы он не отобрал у него кувалду. После чего Ахмадишин А.Н. подошел к Свидетель №2 и хотел взять у него костыли, чтобы нанести ими удары по ФИО9, но Свидетель №2 не дал Ахмадишину А.Н. это сделать. Кроме того, он вспомнил, что Свидетель №2 пришел около 13.00, а ФИО9 пришел около 15.00 часов (т.1, л.д.-136-140).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он пришёл на приемку металла и макулатуры к Свидетель №5, около 15.00 час. на приемку подошел ФИО24 Наиль. Когда ФИО9 пришел, то они начали разбирать электродвигатели от различной бытовой техники. На приемке находились они втроем: он, ФИО9 и ФИО21 Они все работали в перчатках, ФИО9 достал из гаража кувалду с деревянной рукояткой, которая принадлежала ФИО21, и положил ее между ними, чтобы ему и ФИО9 было удобно отстукивать детали электродвигателей, которые они разбирали. Они спиртное не употребляли. Около 15.40 час. к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как ему позже стало известно, данным молодым человеком оказался ФИО22 Последний подошел к ФИО9 и попросил сигарет, на что ФИО9 протянул пачку сигарет, и ФИО22 взял 2 сигареты, на что Наиль сказал: «Что как покойник взял 2 штуки», после чего Наиль сам достал 3 сигарету и отдал ее ФИО22, после чего, тот ушел. Спустя 20 минут, то есть около 16.00 час., ФИО22 снова подошел к ФИО9 и попросил еще сигарет, на что Наиль сказал: «сигареты денег стоят», ФИО22 еще раз попросил сигарету у Наиля, на что Наиль снова ответил отказом, при этом сказал, чтобы ФИО22 сам себе купил сигарет, ФИО22 сказал, что у него нет денег, на что ФИО9 ответил: «на выпивку нашел, на сигареты тоже найдешь». После чего, между ними завязалась потасовка, они схватили друг друга за грудки и стали бороться, после чего, они упали на землю, где продолжили борьбу, при этом телесные повреждения никто никому не наносил. После чего, ФИО21 разнял их и Ахмадишин ушел. Спустя примерно 10 минут, то есть около 16.10 час., ФИО22 вернулся, подошел к ним, взял кувалду с деревянной рукояткой, которая лежала на земле, и нанес со всего размаха один удар молотом кувалды по голове ФИО9, Наиль в это время сидел на стуле и смотрел вниз, так как разбирал электродвигатель. От удара у Наиля в голове образовалась вмятина, из головы пошла кровь. Наиль схватился за голову, в этот момент ФИО22 замахнулся еще раз и хотел нанести удар ФИО9, но ФИО21 отобрал у Ахмадишина кувалду, в этот момент ФИО22 просил вернуть ему кувалду, чтобы он смог еще раз нанести удар по голове ФИО9 ФИО22 был агрессивно настроен по отношению к ФИО9, было видно, что он хочет убить ФИО9, возможно Ахмадишин бы так и сделал, если бы ФИО21 не отобрал у него кувалду. После чего, ФИО22 подошел к нему и хотел взять у него костыли, чтобы нанести ими удары по ФИО9, но он не дал ему это сделать. После чего, он попытался вызвать со своего телефона скорую помощь, но у него не получилось. Когда он достал свой телефон, чтобы вызвать скорую помощь, время было 16.13 час., после чего, подошел ФИО21, зашел в сапожную мастерскую, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, ФИО22 уже не было, так как его ФИО21 прогнал. Далее, ФИО21 вернулся и взял с собой тряпку, чтобы приложить к голове ФИО9, чтобы как-нибудь остановить кровь. ФИО9 прижал тряпку к голове, к тому месту, откуда шла кровь, при этом на руках у Наиля были одеты строительные перчатки. Спустя 4 минуты подъехала скорая помощь, которая увезла ФИО9 Когда приехала скорая помощь, то ФИО22 снова вернулся и наблюдал за происходящим. Когда ФИО9 увезли, то тряпку, которую тот держал возле раны на голове, и перчатки, которые были одеты на нем, Наиль оставил на земле возле гаража, там же рядом лежала кувалда, которой Антон нанес удар по голове Наилю. Спустя некоторое время приехали двое сотрудников полиции, они им рассказали о произошедшем и описали Антона, после чего, сотрудники полиции уехали на поиски Антона, спустя некоторое время они привезли Антона. Сотрудники полиции спросили у них, Антон ли нанес удар кувалдой по голове ФИО9, на что они ответили, что да, после чего ФИО22 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО21 Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 опросил их, после чего приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли перчатки, которые были одеты на ФИО9, тряпку, которой ФИО9 прикрывал рану на голове, а также кувалду, которой Ахмадишин А.Н. нанес удар ФИО9 по голове. Далее Ахмадишина увезли, после того как сотрудники полиции закончили писать осмотр места происшествия, то они также уехали. ФИО9 удалось спастись благодаря тому, что ФИО21 успел выхватить кувалду у ФИО22 с рук, так как тот еще раз хотел нанести Наилю удар по голове, а также быстрой и слаженной работе скорой помощи, которая приехала за 4 минуты и своевременно оказала первую медицинскую помощь. Нанеся удар кувалдой по голове ФИО9, ФИО22 не успокаивался, еще хотел нанести Наилю удар чем-нибудь по голове, даже пытался взять его костыли, но он не дал ФИО22 это сделать. Возможно Наиль мог умереть и от первого удара, но приехавшие сотрудники скорой помощи своевременно оказали квалифицированную помощь. Когда ФИО22 наносил удар ФИО9, то Наиль даже не был готов к этому, ФИО22 ничего не угрожало, у Наиля в руках ничего не было, Наиль смотрел вниз и разбирал электродвигатель. Видимых телесных повреждений на лице у Ахмадишина Антона не было. ФИО22 наносил удар кувалдой ФИО9, замахивался от правового плеча, кувалду держал двумя руками, так как кувалда тяжелая (т.1, л.д.-119-123).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. он зашел в сапожную мастерскую, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>. В это время зашел парень на вид около 45 лет, данный парень попросил вызвать скорую помощь, так как на улице мужчину ударили кувалдой по голове. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что произошло, и увидел, что на улице сидит ранее не знакомый ему мужчина 40-45 лет на вид, и у данного мужчины из головы текла кровь, данный мужчина прикрывал голову руками тряпкой, на руках у него были перчатки. Рядом с данным мужчиной находилось еще ранее ему незнакомых 2 или 3 человека, как они выглядели, он не помнит. Он слышал, как они разговаривали между собой о том, что данному мужчине нанес удар кувалдой ранее не знакомый молодой человек, кто именно нанес удар, он не видел, а также не видел момента нанесения удара. Он не подходил близко к тому месту, где сидел данный мужчина и не обратил внимания, где лежала кувалда. Скорая помощь приехала быстро, буквально за 3-5 минут, дождавшись скорую помощь, он ушел домой. Кто, за что и кому нанес удар кувалдой по голове, он не знает, так как не видел и не слышал (т.1, л.д.-127-129).

Свидетель Свидетель №1, командир взвода Полка ППСП УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что около 16.30 час. 05.07.2017 от оперативного дежурного отдела полиции №3 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение, о том, что возле <адрес> г. Уфы неизвестного мужчину ударили по голове молотком, сильное кровотечение. Они совместно с Потерпевший №1 выехали по указанному сообщению по адресу: г. Уфа, <адрес>. По пути следования Потерпевший №1 созвонился с заявителем по сотовому телефону, о чем они разговаривали, он не слышал. Когда они прибыли на место происшествия, то пострадавшего уже увезли в больницу, в какую именно, ему неизвестно. По прибытию Потерпевший №1 стал опрашивать очевидцев произошедшего, с целью выяснения обстоятельств происшествия, а также с целью установления местонахождения неустановленного мужчины, который нанес удар кувалдой по голове пострадавшему. Пункт приема вторсырья располагался в одном из гаражей, который располагался неподалеку от <адрес> г. Уфы. Рядом с входом в данный гараж, на расстоянии около 1 метра, на земле лежала кувалда с деревянной рукояткой, которой со слов очевидцев неустановленный мужчина нанес удар по голове пострадавшему. Также рядом лежала тряпка с веществом бурого цвета, а также перчатки, которые также были испачканы веществом бурого цвета, либо просто были грязные, точно сказать не может. В ходе опросов очевидцев были установлены приметы неустановленного мужчины, который нанес удар по голове пострадавшему, после чего им совместно с Потерпевший №1 было осуществлено патрулирование близлежащих домов, с целью установления местонахождения предполагаемого нападавшего. Возле <адрес> г. Уфы ими был замечен неустановленный мужчина, который был схож с приметами, описанными очевидцами, а именно, данный молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в темно-синий пиджак, имел татуировку на шее в виде китайского иероглифа, также были светлые волосы, короткая стрижка. Они остановились, подошли к данному молодому человеку, представились, после чего спросили, он ли нанес удар кувалдой по голове пострадавшему, на что молодой человек ответил, что да, это он нанес удар кувалдой по голове. Как позже стало известно, данным молодым человеком оказался Ахмадишин А.Н. В ходе беседы Ахмадишин А.Н. вел себя агрессивно, говорил, что никуда с ними не поедет, после чего они сказали, что это не займет много времени, после чего Ахмадишин сел в патрульный автомобиль и поехал с ними на место, где до этого нанес удар кувалдой по голове пострадавшему. По приезду очевидцы опознали в Ахмадишине А.Н. человека, который нанес удар кувалдой по голове пострадавшему. Далее Потерпевший №1 опросил очевидцев произошедшего, в ходе опроса было установлено, что пострадавший, как позже стало известно ФИО9, пришел в пункт приема вторсырья, чтобы сдать цветной металл, в тот момент, пока ФИО9 разбирал электродвигатель, к нему подошел Ахмадишин А.Н. и спросил сигарету, на что ФИО9 дал одну сигарету, после чего Ахмадишин ушел, спустя некоторое время он снова пришел и попросил еще одну сигарету, на что ФИО24 ответил отказом, после чего, между ФИО24 и Ахмадишиным завязалась словесная перепалка, которая переросла в обоюдную драку, после чего, их разняли. Далее, ФИО24 сел на пенек, который располагался рядом с пунктом приема вторсырья, в этот момент Ахмадишин подошел к ФИО24, схватил кувалду, которая стояла рядом с ФИО24, и нанес удар по голове ФИО24, после чего замахнулся, чтобы нанести еще один удар, однако не смог этого сделать, так как очевидцы отняли у него кувалду, после чего, Ахмадишин ушел. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО24. На Ахмадишине каких-либо видимых телесных повреждений не было, также не было видно на одежде пятен с веществом бурого цвета. Сам Ахмадишин не отрицал, что нанес удар кувалдой по голове ФИО24. Они Ахмадишину телесных повреждений не наносили, они только применили в отношении него физическую силу и специальные средства. После чего, они отвезли Ахмадишина А.Н. в больницу на освидетельствование. В ходе осмотра было установлено, что у Ахмадишина имеются телесные повреждения, которые со слов Ахмадишина А.Н. он получил в ходе драки с ФИО24, а также у Ахмадишина А.Н. имелись телесные повреждения на запястьях от наручников, так как последний оказывал сильное сопротивление и пытался вырваться. На Ахмадишина А.Н. никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, им Ахмадишин А.Н. телесные повреждения не наносил, только выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц (т.1, л.д.-114-117).

Свидетель Свидетель №4, старший участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также административных правонарушений, профилактическая работа с населением. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 17.00 час. ему от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г. Уфе поступило сообщение, о том, что возле <адрес> г. Уфы неизвестного мужчину ударили по голове молотком, также дежурный ему пояснил, что там уже находится наряд патрульно-постовой службы. Приехав на место, он от очевидцев произошедшего узнал, что пострадавший, как позже стало известно ФИО9, пришел в пункт приема вторсырья, чтобы сдать цветной металл, в тот момент, пока ФИО9 разбирал электродвигатель, к нему подошел Ахмадишин А.Н. и спросил сигарету, на что ФИО9 дал одну сигарету, после чего Ахмадишин ушел, но спустя некоторое время снова пришел и попросил еще одну сигарету, на что ФИО24 ответил отказом, после чего между ФИО24 и Ахмадишиным завязалась словесная перепалка, которая переросла в обоюдную драку, после чего их разняли. Далее, ФИО24 сел на пенек, который располагался рядом с пунктом приема вторсырья, в этот момент Ахмадишин подошел к ФИО24, схватил кувалду, которая стояла рядом с ФИО24, и нанес удар по голове ФИО24, после чего замахнулся, чтобы нанести еще один удар, однако не смог этого сделать, так как очевидцы отняли у Ахмадишина кувалду, после чего, последний ушел. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО24. Когда он приехал, то ни Ахмадишина, ни ФИО24 не было на месте. Далее он с участием эксперта ФИО10 приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра он изъял кувалду с деревянной рукояткой, которая лежала на земле возле гаража пункта приема вторсырья, на которую указали очевидцы произошедшего, также изъял пару перчаток и тряпку со следами вещества бурого цвета, которые также лежали на земле возле гаража приема вторсырья. Со слов очевидцев перчатки с веществом бурого цвета принадлежали ФИО24, а тряпкой последний прикрывал рану на голове, в связи с этим перчатки и тряпка пропитались веществом бурого цвета. Также возле гаража, на земле, были следы вещества бурого цвета, каких-либо других орудий, кроме кувалды, на месте происшествия обнаружено не было. Все изъятое он упаковал и передал позже в дежурную часть отдела полиции, подъехавший позже участковый уполномоченный полиции ФИО11 опросил очевидцев произошедшего. После произведенного осмотра и опроса очевидцев, он передал материал в дежурную часть отдела полиции вместе с изъятыми предметами (т.1, л.д.-132-134).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, где подрабатывает неофициально. Около 16.20 час. к нему в мастерскую зашел ФИО21 и сказал, что какой-то парень ударил ФИО9 по голове кувалдой, и попросил вызвать скорую помощь, в этом момент в мастерской находился еще и Свидетель №3, который пришел сдать обувь на ремонт. Свидетель №3 вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Он вышел на улицу, когда ФИО9 уже забирала скорая помощь, которая приехала крайне быстро и своевременно оказала необходимую медицинскую помощь. Когда он вышел на улицу, он увидел, что ФИО24 уже находится в машине скорой помощи, у Наиля была перебинтована голова, после этого машина скорой помощи тут же уехала. Он сам не видел, как ФИО9 нанесли телесные повреждения, но со слов очевидцев знает, что его ударил кувалдой по голове молодой парень, с которым незадолго до этого у ФИО9 произошел конфликт (т.1, л.д.-144-146).

Свидетель ФИО12, фельдшер выездной бригады Кировской подстанции скорой помощи, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в ее должностные обязанности входит выезд по вызову скорой помощи, оказание медицинской помощи, в необходимых случаях госпитализация. ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. в диспетчерскую Кировской подстанции скорой помощи поступил вызов, а именно, у мужчины была травма головы. В составе своей бригады она выехала по данному вызову, по адресу: г.Уфа, <адрес>, к пункту приема металлолома. Приехав по вышеуказанному адресу, она увидела пострадавшего, который сидел рядом с пунктом приема металлолома, держа на голове тряпку. С головы у него шла кровь. Они посадили данного мужчину в машину скорой помощи. Она осмотрела его голову, у него была рванная рана, после этого она оказала ему первую медицинскую помощь, сделала перевязку и они отвезли пострадавшего в больницу № г. Уфы, где передали его врачам данной больницы. Они приехали по данному вызову спустя несколько минут, своевременно оказали первую медицинскую помощь, и также быстро доставили пострадавшего в больницу № г. Уфы, где передали его врачам данной больницы. Травма головы у пострадавшего была очень опасная (т.1, л.д.-141-143).

Свидетель ФИО13 охарактеризовала своего племянника Ахмадишина А.Н. с положительной стороны, показав, что в 6 лет он потерял мать, отец до 40 дней после смерти матери ушел из семьи и воспитанием ребенка не занимался, опеку над Антоном взяла сначала его тетя, впоследствии, когда Антону исполнилось 14 лет, она забрала его к себе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности напротив пункта приема металлолома, расположенного рядом с домом № по <адрес> г. Уфы, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты кувалда с деревянной рукоятью размером 32 см со следами коррозии на металлической части, тряпичные перчатки, тряпка со следами бурого цвета (т.1, л.д.-46-50), которые осмотрены (т.1, л.д.-153-156), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.-17), изъятая кувалда с деревянной рукояткой опознана подсудимым Ахмадишиным А.Н. (т.1, л.д.-201-203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома теменной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой, ушибленная рана головы, которые образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования 05 июля 2017 года. Такого характера повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ушибленная рана 1 пальца правой кисти, которое образовано в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность его образования 05 июля 2017 года. Такого характера повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.-193-196).

Согласно заключению эксперта №893 от 27.07.2017, кровь потерпевшего ФИО9 относится к АВ (II), MN группе. Кровь обвиняемого Ахмадишина А.Н. относится к АВ (II), N группе. На тряпке, изъятой в ходе ОМП, выявлена кровь человека АВ (II) группы. При дифференцировании по системе MNSs получены нечеткие результаты, что не позволило высказаться о ее групповой характеристике по данной системе. Полученные результаты не исключают происхождение крови на тряпке, как от ФИО9, так и от Ахмадишина А.Н. ввиду одногруппности по системе АВО. На паре перчаток и кувалде, изъятых при ОМП, выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена: на перчатках в виду стойкого не снимающегося влияния предмета носителя, а на кувалде, вследствие слабой насыщенности пятен (т.1, л.д.-168-174).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого в покушении на убийство нашла свое полное подтверждение, как частично признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельностии так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Доводы подсудимого в той части, что у него не было умысла на убийство, суд считает надуманными и несостоятельными, данными как способ защиты. Об умысле Ахмадишина А.Н. на убийство свидетельствуют нанесение им удара ФИО9 кувалдой в жизненно важный орган – голову. Доводы подсудимого, появившиеся в конце судебного следствия, что его задели оскорбительные высказывания ФИО24 в адрес его родственников, суд считает надуманными и несостоятельными. Данный его довод полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ахмадишина А.Н. обстоятельствам.

По эпизоду по ст. 319 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду тот факт, что по прибытию на место происшествия, Ахмадишин А.Н. в присутствии других лиц высказывал в его адрес оскорбительные слова, в том числе в форме грубой нецензурной брани.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Ахмадишиным А.Н., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт его оскорбления Ахмадишиным А.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей. Ахмадишин А.Н. также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.2, л.д.-118-122).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что сотрудники полиции начали успокаивать ФИО22, на что тот стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, как позже стало известно Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании как и второй сотрудник. Ахмадишин А.Н. выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в его присутствии и в присутствии ФИО21, возможно, рядом были еще гражданские лица, точно не помнит. Ахмадишин А.Н. знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, так как последний был в форменном обмундировании. Ахмадишин А.Н. выражался грубой нецензурной бранью только в адрес Потерпевший №1, в адрес другого сотрудника полиции он нецензурной бранью не выражался. Сотрудники полиции неоднократно просили Ахмадишина А.Н. успокоиться, однако тот на их просьбы никак не реагировал. Далее сотрудники полиции предупредили, что если Ахмадишин А.Н. не успокоится, то в отношении него будет применена физическая фила и специальные средства. После неоднократных предупреждений, в отношении Ахмадишина А.Н. была применена физическая сила и специальные средства, так как последний продолжал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции Ахмадишину А.Н. телесных повреждений не наносили, они только применили в отношении него физическую силу. Ахмадишин А.Н. сотрудникам полиции также не наносил телесных повреждений, он просто оказывал им сопротивление при задержании. Ахмадишин А.Н. оскорблял сотрудников полиции на том же месте, где нанес удар кувалдой по голове ФИО24 Наилю (т.1, л.д.-119-123).

Свидетели Свидетель №1, командир взвода Полка ППСП УМВД России по г. Уфе, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дали показания, подобные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.-114-117, т.1, л.д.-136-140).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе, полицейские Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе Потерпевший №1, Свидетель №1 входили в число полицейских, входящих в состав наряда на ДД.ММ.ГГГГ для несения службы по охране общественного порядка (т.1, л.д.-58).

Согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по г. Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-76).

Согласно заключению эксперта от 18.08.2017, выражения в нецензурной форме, высказанные публично (в присутствии третьих лиц), являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции (т.2, л.д.-93-104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №504 от 24.08.2017, Ахмадишин А.Н. каким-либо психичсеким расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психоактивных веществ (F19, 1). Об этом свидетельствует данные анамнеза об эпизодическом употреблении в последние 2-3 года наркотических средств из группы синтетических каннабиноидов («спайс»), каннабиноидов («гашиш») и психостимуляторов («скорость»), несмотря на появление колебаний настроения, изменение поведения, пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий, а также выявленные при настоящем освидетельствовании некоторые признаки неустойчивости внимания, изменения в эмоционально-волевой сфере в виде неустойчивости эмоций, демонстративности в поведении при сохранности критических и прогностических способностей. Каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. По заключению психолога: Индивидуально-психологические особенности подэкспертного характеризуются неустойчиво-лабильными чертами, которые в поведении проявляются в виде неустойчивости и лабильности эмоций, раздражительной слабости, безволия в достижении целей, нежелания прилагать дополнительные волевые усилия в чем-либо, некоторой беспечности, нежелании преодолевать препятствия, снисходительного отношения к своим недостаткам и промахам, отсутствия излишней щепетильности в вопросах чести (совести, морали), снижения чувства ответственности, снижения критичности к своему социально-нравственному статусу в связи с этим, неустойчивости социальной адаптации. Обследуемый в то же время ригиден, упрям, склонен к застреванию, проявлению неустойчивости эмоциональных реакций в ситуации межличностных трений. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности и каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не выявлено (т.2, л.д.-86-89).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. Свидетель №5 и Свидетель №2, участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре места происшествия (т.1, л.д.-46-47), каким-либо процессуальным статусом еще не обладали, поскольку уголовное дело было возбуждено позднее – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-1).

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, молодой возраст (19 лет на момент совершения преступления), наличия у него в детстве статуса – сирота, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие у него заболевания желудка, мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, тем самым не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности на подсудимого, данную на него УУП и положительные бытовую и с места учебы.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, считает необходимым назначить подсудимому Ахмадишину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит.

Суд принимает во внимание, что Ахмадишин А.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 30.08.2017 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмадишина Антона Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105, 319 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на

09 (девять) лет;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 30.08.2017 года окончательно к отбытию определить 09 (девять) лет

01 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя с 28 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Ахмадишина А.Н. под стражей в период с 06 июля 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения осужденному Ахмадишину А.Н. не изменять – содержать под стражей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова