Ахмадишина Рамзия Лабиповна

Дело № 2-811/ 2021

УИД 16RS0035-01-2021-002998-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапов Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадишиной Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовой помощи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадишина Р.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Центр финансовой помощи" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр финансовой помощи» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «Центр финансовой помощи» обязалось оказать услуги: консультация специалиста, получение и анализ предоставленных документов, полный комплекс кредитных проверок, анализ профиля, оказание содействия в устранении некорректных данных ФССП, предоставление рекомендаций на основании проведенных проверок, подбор потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам, оказание содействия в формировании пакета документов необходимых для подачи заявки, закрепление личного специалиста. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составила 102 000 руб., которые были уплачены истцом при подписании договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между истцом и ООО «Центр финансовой помощи» об изменении п. 4.1 договора, согласно которому сумма вознаграждения исполнителя за выполнение работ согласно п.1.1 заключенному договору составляет 60 500 руб. Денежные средства в размере 60 500 руб. были уплачены истцом наличными денежными средствами. Однако с момента заключения договора и до настоящего вр...

...емени услуги ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и дополнительного соглашения в связи с существенным нарушением их условий, с требованием возврата уплаченных денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

Истец Ахмадишина Р.Л. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 162 500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 86 125 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 162 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась.

Ее представитель Тухватшина Ю.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующих уточнениях, пояснив, что требования заявлены только в отношении ООО «Центр финансовой помощи».

ООО «Центр финансовой помощи» и привлеченная в качестве соответчика Габдулхаева И.А. не обеспечили явку своих представителей на судебное заседание.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом суд полагает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, судом надлежащим образом и заблаговременно ООО «Центр финансовой помощи» были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В порядке статьи 157 ГПК РФ в рассмотрении дела объявлен перерыв до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центром финансовой помощи», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Ахмадишиной Р.Л., именуемой в дальнейшем «Заказчик» заключен договор возмездного оказания услуг №А-4, соответствии с которым Исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц оказать комплекс услуг, направленных на координацию действий Заказчика в поиске Заимодавца способом, выбранным Заказчиком ранее и оговоренным на стадии заключения данного договора до момента его подписания, а именно: консультация специалиста, получение, изучение и анализ предоставленных документов, анализ профиля Заказчика (проверка цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, Судов ОЮ, Арбитражных судов РФ), оказание содействия в устранении некорректных данных ФССП, предоставление рекомендаций на основании проведенных проверок, подбор потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам, оказание содействия в формировании пакета документов, необходимых для подачи заявки, закрепление личного специалиста.

Согласно п.4.1 договора сумма вознаграждения Исполнителя за выполнение работ согласно п.1.1 договора составляет 102 000 руб.

Согласно п.5.1 договора срок оказания услуг Исполнителем, указанных в п.1.1 договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 10 рабочих дней с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № согласно которому в п.4.1 договора возмездного оказания услуг внесены следующие изменения: «Сумма вознаграждения Исполнителя за выполнение работ согласно п.1.1 договора составляет 60 500 руб.».

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн истец оплатила ответчику 102 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств. Однако по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило поводом к обращению в суд с исковыми требованиями о расторжении договора, взыскании внесенных денежных средств в размере 102 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, неустойку за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно представленным расчетам неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102 00 х 42 х 3%=128 520 руб., но не более 100 %, следовательно -102 000 руб. в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 102 000 руб.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленным расчетам неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102 00 х 131 х 1%=133 620 руб., но не более 100 %, следовательно -102 000 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о суммах неустойках, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства о недостоверности данных расчетов.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 153 000 руб.

Поскольку требования заявлены только в отношении ООО «Центр финансовой помощи», то в иске к Габдулхаевой И.А. следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 790 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахмадишиной Р.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №А-4 от ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Центром финансовой помощи» и Ахмадишиной Р.Л. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой помощи» в пользу Ахмадишиной Р.Л. сумму задолженности в размере 102 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере 102 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 153 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой помощи» в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 790 руб.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Зыбунова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-008380-56

дело № 2-4770/2022

№ 33-9558/2023

учёт № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадишиной Р.Л. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Ахмадишиной Р.Л. на решение от 7 октября 2022 года возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года удовлетворены первоначальные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ахмадишиной Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ахмадишиной Р.М. к АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

3 ноября 2022 года Ахмадишина Р.Л. обратилась с апелляционной жалобой на вышеприведенное решение суда.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года апелляционная жалоба Ахмадишиной Р.Л. оставлена без движения в связи с её несоответствием требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной ...

...жалобы АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО «МТС-Банк». Имеющиеся недостатки подателю жалобы было предложено устранить в срок до 20 декабря 2022 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года апелляционная жалоба Ахмадишиной Р.Л. на вышеприведенное решение суда возвращена ее подателю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 17 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный данным определением срок не в полном объеме.

В частной жалобе Ахмадишина Р.Л. просит об отмене определения судьи от 26 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Ахмадишиной Р.Л., поскольку, вопреки выводам судьи, недостатки жалобы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены подателем жалобы в полном объеме в пределах срока, установленного определением судьи от 17 ноября 2022 года, путём направления 19 декабря 2022 года в суд первой инстанции посредством информационной системы ГАС «Правосудие» копий кассовых чеков АО «Почта России», подтверждающих факт направления копий апелляционной жалобы в адрес ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.109, 122).

При таких обстоятельствах, определение судьи от 26 декабря 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Ахмадишиной Р.Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 июня 2023 года.

Судья Телешова С.А.

Судья Зыбунова Е.В. УИД- 16RS0046-01-2022-008380-56

Дело №2-4770/2022

33-15088/2023 Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 октября 2022 г., которым постановлено:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А., паспорт гражданина Российской Федерации серия .... ...., выдан Азнакаевским ГРОВД РТ 19.05.2005г., в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 сумму задолженности в размере 251742 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитно...

...му договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и А. был заключен договор № МС295397/004/21 в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере .... руб. с процентной ставкой 16,4% годовых.

ПАО «МТС-Банк» добросовестно исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №112021-БРС уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договорам МС295397/004/21 заключенному с А. АО «Банк Русский Стандарт» в размере 251 742,36 руб.

В пп. s п.1.6 Договор №112021-БРС уступки прав требования (цессия) от 22.11.2021г. закреплено, что цедент в соответствии с условиями кредитных договоров направил всем заемщикам, указанным в Реестре, Требования о досрочном возврате кредита.

АО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь ст.385 ГК РФ направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, что подтверждается ШПИ 80088068904061.

Однако сумма задолженность не погашена и на момент подачи искового заявления составляет 251 742,36 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем 24.02.2022 судебный приказ № 2-274/2-2022 вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан отменен.

Просил взыскать с А. сумму задолженности по договору № МС295397/004/21 от 07.04.2021г. в размере 251 742,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717, 42 руб.

А. обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что кредитный договор МС295397/004/21 между А. и ответчиком не заключен. Это подтверждается обращением А. в правоохранительные органы, и возбуждения УД № 12101920012000326 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Фабула дела: 07.04.2021 года неизвестное лицо оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на имя Ахмадишиной Р.Л.).

Так ею было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в АО «НБКИ», в связи с тем, что вышеуказанный кредит она не брала.

Кредитный договор МС295397/004/21 от 07.04.2021г. она не подписывала, подписи в данном кредитном договоре не имеется.

По ее убеждению, работники ПАО «МТС-Банк», без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит от ее имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к ее персональным данным и документам. По ее мнению, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, дистанционно выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Оформление кредита позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. А может и вовсе недобросовестные сотрудники организации содействуют преступникам или состоят с ними в сговоре. В результате по вине работников Банка истец стал заложником мошеннических действий неустановленных лиц.

Банк требует оплатить задолженность по кредиту, которого она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала. Считает, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, кредитный договор заключен от её имени мошенническим путем неустановленным лицом, истцом не подписан, фактически истец стороной по данному договору не является, потому считает, что договор является недействительным и ничтожным.

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Доказательством добросовестности позиции истца является и его обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях.

Просила признать недействительным кредитный договор №МС295397/004/21 от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Расторгнуть договор №МС295397/004/21 от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору № МС295397/004/21 от 08.04.2021г.

По делу в качество соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор №МС295397/004/21 от 07.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору № МС295397/004/21 от 07.04.2021г.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований банка. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о получении товара А. также указано, что судом было немотивированно отказано представителю А. в содействии в получении выписки по счету, подтверждающую сумму задолженности ответчика. Кроме того, судом при вынесении решения не была дана оценка доводам представителя А. о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным по причине неполучения ответчиком денежных средств, возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Условия уступки требования регламентированы ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности с ответчика и отказывая во встречном иске о признании договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил кредит, ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняла, имеет просроченную задолженность, доказательств того, что кредитный договор не заключала и денежные средства не получала, ответчик не предоставила.

Между тем судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Материалами гражданского дела установлено, что А. 7.04.2021г. подписала согласие на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО « МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « МТС- Банк». В согласии указано, о том, что настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа А. подтверждает, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами, получила ДКО в печатном виде. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО является аналогом его собственноручной подписи с учетом приложения ДКО.

7 апреля 2021 г. Банком с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита с А. на сумму .... руб. под 16,4% годовых и открыт счет.

Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям договора .... руб. перечислены на номинальный счет ООО «МС» в АО "Альфа- Банк» в оплату товаров по КД№МС295397/004/21.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода ...., доставленного 7.04.2021 на телефонный номер ответчика.

По заявлению А. Следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №112021-БРС уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договору МС295397/004/21 заключенному с А. АО «Банк Русский Стандарт» в размере 251 742,36 руб. Подписывая кредитный договор А. согласилась, что право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Обращаясь с исковыми требованиями, АО «Банк Русский Стандарт» указал о нарушении договорных обязательств со стороны А., которая погашение текущих платежей своевременно не осуществляла, вследствие чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору А. составила .... рублей, согласно представленному расчету задолженности.

А., возражая против заявленных требований и в обосновании своих встречных требований указала, что кредитный договор заключен не был, договор она не подписывала, и что сотрудники банка без ее ведома и личного участия оформили на нее кредитный договор. Не заключение кредитного договора подтверждается обращением в правоохранительные органы и возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению кредитного договора со стороны заемщика выполнены путем цифрового кода подтверждения, который был направлен банком в адрес А. для подписания указанным кодом кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что указанный номер телефона +.... принадлежит А., <дата> г.р., но при этом согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции 07.04.2021 г. данный абонент соединений посредством смс-сообщений не совершал.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор не был заключен между ПАО «МТС-Банк» и А., так как представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается тот факт, что А. 07.04.2021 г. получила на свой номер телефона +.... цифровой код подтверждения .... и направила его в ответ на смс-сообщение для подписания спорного кредитного договора путем его подписания аналогом собственноручной подписи заемщика.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления А. и признании кредитного договора № МС295397/004/21 от 07.04.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и А. незаключенным.

Поскольку встречные исковые требования А. о признании кредитного договора № МС295397/004/21 от 07.04.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и А. незаключенным (недействительным) удовлетворены, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 октября 2022 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения, апелляционная жалоба А. подлежит удовлетворению.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 октября 2022 г. по данному делу отменить и принять новое решение, апелляционную жалобу А. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547, КПП 771901001) к А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия .... ...., выдан Азнакаевским ГРОВД РТ 19.05.2005г.) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547, КПП 771901001), Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, КПП 772501001) о признании кредитного договора (незаключенным) недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор № МС295397/004/21 от 07.04.2021 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, КПП 772501001) и А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия .... ...., выдан Азнакаевским ГРОВД РТ 19.05.2005г.) незаключенным.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 01 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-4770/2022

16RS0046-01-2022-008380-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ахмадишиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ахмадишиной ФИО12 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ахмадишиной Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Ахмадишина Р.Л. был заключен договор № ... в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 231 914 руб. с процентной ставкой 16,4% годовых.

ПАО «МТС-Банк» добросовестно исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор ...-БРС уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договорам ... заключенному с Ахмадишиной Р.Л. АО «Банк Русский Стандарт» в ...

...размере 251 742,36 руб.

В nn.sп.1.6 Договор ...-БРС уступки прав требования (цессия) от 22.11.2021г. закреплено, что цедент в соответствии с условиями кредитных договоров направил всем заемщикам, указанным в Реестре, Требования о досрочном возврате кредита.

АО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь ст.385 ГК РФ направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, что подтверждается ШПИ ....

Однако сумма задолженность не погашена и на момент подачи искового заявления составляет 251 742,36 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем 24.02.2022 судебный приказ ... вынесенный мировым судьей судебного участка ... по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан отменен.

Просит взыскать с Ахмадишиной Р.Л. сумму задолженности по договору № ... от 08.04.2021г. в размере 251 742,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717, 42 руб.

Ахмадишина Р.Л. обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обосновании, что кредитный договор ... между Ахмадишиной Р.Л. и ответчиком не заключен. Это подтверждается обращением Ахмадишиной Р.Л. в правоохранительные органы, и возбуждения УД ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ (Фабула дела: 07.04.2021 года неизвестное лицо оформило кредит в ПАО «МТС-Банк» на имя Ахмадишиной Р.Л.).

Так ею было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в АО «НБКИ», в связи с тем, что вышеуказанный кредит она не брала.

Кредитный договор ... от 08.04.2021г. она не подписывала, подписи в данном кредитном договоре не имеется.

По ее убеждению, работники ПАО «МТС-Банк», без ее ведома и личного участия и присутствия, вольно или невольно оформили кредит от ее имени третьим лицам, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к ее персональным данным и документам. По ее мнению, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, дистанционно выдают кредиты без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Оформление кредита позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции. А может и вовсе недобросовестные сотрудники организации содействуют преступникам или состоят с ними в сговоре. В результате по вине работников Банка истец стал заложником мошеннических действий неустановленных лиц.

Банк требует оплатить задолженность по кредиту, которого она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала. Считает, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, кредитный договор заключен от её имени мошенническим путем неустановленным лицом, истцом не подписан, фактически истец стороной по данному договору не является, потому считает, что договор является недействительным и ничтожным.

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Доказательством добросовестности позиции истца является и его обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях.

Просит признать недействительным кредитный договор №... от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Расторгнуть договор №... от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору № ... от 08.04.2021г.

По делу в качество соответчика привлечено ПАО «МТС-Банк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным кредитный договор №... от 08.04.2021г. заключенный между истцом и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом и ответчиком по кредитному договору № ... от 08.04.2021г.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ахмадишина Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Амадишиной Р.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии Банковского счета №... следует, что Ахмадишина Р.Л. 07.04.2021г. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с данным заявлением для целевых экспресс-кредитов на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров – Тариф «Классика new» п.8.10, с запрашиваемой суммой кредита 231914 рублей сроком 1096 дней. В заявлении просила сумму кредита предоставить в безналичном порядке по реквизитам, открытого в рамках договора и дала распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 231914 рублей на номинальный счет ООО «МС» в ОА «Альфа-Банк» в пользу торговой организации, покупка товара, которой осуществляется посредством кредита, предоставленного по кредитному договору.

07.04.2021г. Ахмадишиной Р.Л. подписано согласие, которым заявила о заключении договора комплексного обслуживания (далее ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК ОФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Подписывая согласие, подтвердила, что ознакомлена со всеми документами, которые получила в распечатанном виде. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ ( Основной номер мобильного телефона). Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

08.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Ахмадишиной Р.Л. был заключен договор № ... в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 231 914 руб. с процентной ставкой 16,4% годовых.

ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора, что следует из платежного поручения ..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» от Хамадишиной Р.Л. на имя ООО «МС» (Банк получателя АО «Альфа-Банк») произвел перевод средств в оплату товаров по КД №... от 08.04.2021г. в размере 231914 рублей.

02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор ...-БРС уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договору ... заключенному с Ахмадишиной Р.Л. АО «Банк Русский Стандарт» в размере 251 742,36 руб. Подписывая кредитный договор Ахмадина Р.Л. согласилась. Что право требования по заключенному договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Банк Русский Стандарт», заявляя исковые требования, указал о нарушении договорных обязательств со стороны Ахмадишиной, погашение текущих платежей заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору Ахмадиной Р.Л. составила 251742,36 рублей, согласно представленному расчету задолженности.

Ахмадишина Р.Л., возражая против требований и в обосновании заявленных встречных требований, указала, что кредитный договор заключен не был, договор не подписывала, и что сотрудники банка без ее ведома и личного участия оформили на нее кредитный договор. Не заключение кредитного договора подтверждается обращением в правоохранительные органы и возбуждением уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В ходе судебного разбирательства представитель Ахмадишиной Р.Л. поясняла, что Ахмадишина Р.Л. обращалась в Центр финансовой помощи для оказания помощи для получения кредита. Она приехала 7 апреля, и ей сказали, что подготовят все документы и пригласят. В Банке она подписала бланк Согласие на обработку персональных данных, но кредитный договор она не подписывала. После ее ни кто, ни куда не приглашал.

03.06.2021г. Ахмадишина Р.Л. обратилась в МВД России по Азнакаевскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 07.04.2021г. оформили путем мошенничества на ее имя потребительский кредит №... от 07.04.2021г. в размере 231914 рублей. О данном кредите узнала 11.05.2021. после звонка представителя ПАО «МТС-Банк».

05.09.2021г. постановлением ОМВД по Азнакаевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05.10.21г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, с поручением установить лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Ахмадишина Р.Л. подписывая согласие, заключила договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК ОФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заключение Ахмадишиной Р.Л. договора было произведено путем подписания заявления о предоставлении кредита аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, сторонами были соблюдены требования, предъявляемые к форме заключенного договора, а также то, что при заключении кредитного договора Ахмадишиной Р.Л. Банком ПАО «МТС-Банк» своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, принимая во внимание отсутствие в действиях Банка нарушений при заключении кредитного договора с Ахмадишиной Р.Л., и что заключение Ахмадишиной Р.Л. договора было произведено путем подписания заявления о предоставлении кредита аналогом собственноручной подписи, что и было ею сделано, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Ахмадишиной Р.Л. в полном объеме.

Доводы Ахмадишиной Р.Л. об обращении ею в правоохранительные органы и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, бесспорным доказательством не заключения ею оспариваемого договора не является, а также, что кредитный договор был заключен без ее ведома и личного участия, что опровергается материалами дела, а именно представленной ПАО «МТС-Банк» кредитного материала, в котором имеется фотография Ахмадишиной Р.Л. При подписания согласия 07.04.2021г. Ахмадишина Р.Л. дала свое согласие на фотографирование, что подтверждает ее осведомленность и согласие на заключение данного кредитного договора.

Указания представителя Ахмадишиной Р.Л., что Ахмадишина лишь обращалась в организацию для оказания помощи для получения кредита, заплатив за услуги более ста тысяч рублей, однако данные услуги ей предоставлены не были, и поэтому кредитный договор она не заключала, не являются безусловным основанием для удовлетворения встречных требований, поскольку факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Встречные требования Ахмадишиной Р.Л. в заявленной формулировке при наличии указанных обстоятельств, суд расценивает попытку освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом встречные требования Ахмадишиной Р.Л. оставлены без удовлетворения, суд, проверив расчет, представленный ОАО «Банк Русский Стандарт» находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, при этом учтено, что с момента заключения кредитного договора Ахмадишиной Р.Л. каких-либо платежей не вносилось, суд взыскивает в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт» с Ахмадишиной Р.Л. задолженность по основному долгу в размере 231914 рублей, задолженность по процентам 19828,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ахмадишиной Р.Л. в пользу ОАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 196-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ахмадишиной ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмадишиной ФИО14, паспорт гражданина Российской Федерации ...., в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, ОГРН ... сумму задолженности в размере 251742 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5717 рублей 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска Ахмадишиной ФИО15 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова