Ахмадов Хасан Абуевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 20RS0009-01-2019-000952-97

дело № 88-2315/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-129/2024

в суде первой инстанции

17 апреля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К., рассмотрев гражданское дело

по иску Ахмадова Х.А. к Багаевой Л.В,, администрации Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского района Чеченской Республики о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

по кассационной жалобе Ахмадова Х.А. и его представителя Ибрагимова А.-А.А. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 ноября 2023 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 02 октября 2019 года исковые требования Ахмадова Х.А. к Багаевой Л.В., администрации Гойтинского сельского поселения Урус-Мартановского района Чеченской Республики о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворены в полном объеме.

10 августа 2023 года от ответчика Багаевой Л.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивированное тем, что она не был...

...а извещена о судебном заседании.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2023 года заявление Багаевой Л.В. удовлетворено. Багаевой Л.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 23 ноября 2023 года определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахмадовым Х.А. и его представителем Ибрагимовым А.-А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Удовлетворяя заявление Багаевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 02 октября 2019 года, судебные инстанции исходили из того, что ответчик о подготовке по делу 12 сентября 2019 года не был извещен, на судебное заседание от 02 октября 2019 года по рассмотрению данного дела ответчик (заявитель) также не был, в деле отсутствует уведомление о вручении ответчику копии заочного решения. В связи с чем, у суда имелись основания полагать, что заявитель не получал и не имел возможности получить копию заочно решения, пока сам не обратился в суд с заявлением в котором указана дата получения решения 04 августа 2023 года.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что ответчик действовал разумно и добросовестно, предпринимая меры по своевременному обжалованию заочного решения суда первой инстанции, в связи с чем, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. 26 ноября 2013 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – Дубкова А.В.,

с участием пом. прокурора <адрес> - ФИО2,

ответчика- директора ГУП Госхоза «Рошни» ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ «о признании незаконными бездействие ГУП госхоза «Рошни» и об обязании ГУП госхоз «Рошни» предоставлять сведения о наличии свободных рабочих мест в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании ГУП госхоза «Рошни» предоставлять сведения о наличии свободных рабочих мест в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес>.

Результатами проверки в деятельности ГУП госхоза «Рошни» выявлено, что они не предоставляют сведения о наличии свободных рабочих мест в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвал...

...идов.

Постановлением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении сведений в органы службы занятости населения Чеченской Республики о высвобождаемых работниках и сведений их потребности для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей)» определено, что руководители предприятий, организаций и учреждений республики ежемесячно должны представлять в органы службы занятости населения республики:

сведения о массовом и единичном высвобождении работников;

сведения о высвобождаемых работниках;

сведения о потребности в работниках для замещения свободных рабочих

мест (вакантных должностей).

Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

В случае непредставления в органы службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели несут установленную законодательством ответственность.

Как показала проверка, ГУП госхоза «Рошни» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения за август месяц текущего года о наличии вакантных рабочих мест (должностей), в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> не предоставлены. Тем самым, созданы препятствия осуществлению безработными прав на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости, предусмотренного частью 1 статьи 8 закона о занятости населения в РФ.

Бездействие ГУП госхоза «Рошни» влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, т.е. нарушаются права неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Выше изложенное явилось следствием неэффективной работы в указанном направлении Учреждения, в том числе по вопросам основной деятельности, а также свидетельствуют о поверхностном отношении руководства Учреждения к исполнению своих функциональных обязанностей.

В судебном заседании директор ГУП госхоза «Рошни» – ФИО5 признал требования прокурора в полном объеме и пояснил, что будут приняты возможные меры по устранению выявленных нарушений, сведения о наличии рабочих мест будут регулярно предоставляться в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> ЧР.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований прокурора ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие

обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал требования прокурора в полном объеме, то иск прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ / об обязании ГУП госхоза «Рошни» предоставлять сведения о наличии свободных рабочих мест в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным бездействие ГУП госхоза «Рошни», выразившиеся в непредставлении информации о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес>.

2. Обязать ГУП госхоз «Рошни» предоставить сведения за август месяц 2013 года в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), а также ежемесячно представлять в ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский горсуд.

Судья: подпись А.В. Дубков

Копия верна: судья А.В. Дубков

РОССИЙСКаЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УрУС-МАРТАНОВСКИЙ

ГОРОДСКОЙ СУД

чЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Истцу: Прокурору <адрес> ЧР

<адрес>

Ответчику:

Директору ГУП «Госхоз «Рошни»

<адрес>,

<адрес>-Чу, <адрес>

<адрес>,

<адрес>, 366500,

Чеченская Республика

Тел/факс №

8871-45 2-23-38

Исх№_____________ от ________________

На № _____________ от ________________

Урус-Мартановский городской суд направляет в Ваш адрес копию решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения на 3-х листах.

Судья

Урус-Мартановского городского суда: А.В. Дубков