Ахмадуллин Рашид Саматович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием представителя истца: Леонтьевой О.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>

при секретаре Володеевой Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к Ахмадуллину Р. С., Ахмадуллиной Л. К., Ахмадуллиной Ю. Р., Ахмадуллиной В. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Ахмадуллину Р. С., Ахмадуллиной Л. К., Ахмадуллиной Ю. Р., Ахмадуллиной В. Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца – Леонтьева О.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать со всех совершеннолетних ответчиков, <данные изъяты> солидарно задолженность, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, является Городской округ «Краснотурьинск». Данное жилое помещение предоставлено собственником для проживания Ахмадулина Р.С., Ахмадулиной Л.К., Ахмадулиной Ю.Р., <данные изъяты> Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, на основании протокола № от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. До настоящего времени указанная зад...

...олженность ответчиками не погашена. Истцом была насчитана пеня на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков, <данные изъяты>, солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Ахмадуллин Р.С., Ахмадуллина Л.К., Ахмадуллина Ю.Р., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления судебных повесток, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

Третье лицо - представитель администрации ГО Краснотурьинск Старикова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление в котором просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Расчетный центр Урала» Морозова Т.К. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому между ООО «УО «ТеплоКомСервис» и ОАО «РЦ Урала» был заключен агентский договор от <дата обезличена> № <дата обезличена>. С <дата обезличена> указанный агентский договор расторгнут. В адрес ООО «УО «ТеплоКомСервис» направлены сведения, определяющие дебиторскую и кредиторскую задолженность за ЖКУ и пени по состоянию на 01.01.2014. Истец располагает всеми сведениями по имеющейся задолженности ответчиков.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

<данные изъяты>

Согласно сведениям представленным органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» № от <дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, включено в Реестр муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск.

Нанимателем данного жилого помещения в копии финансового лицевого счета, представленной истцом указан Ахмадуллин Р.С. (л.д.22-24).

Договор социального найма Администрацией городского округа Краснотурьинск с ответчиками не заключался, но судом было установлено, что между Ахмадуллиным Р.С. и Администрацией городского округа Краснотурьинск фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Полномочия ООО «УО «ТеплоКомСервис» на взимание платы с ответчиков за жилье и коммунальные услуги подтверждены протоколом внеочередного общего собрания собственников № от <дата обезличена> (л.д.17), договорами управления многоквартирным домом от <дата обезличена> (л.д.31), от <дата обезличена> (л.д.32).

Из представленных представителем истца в суд копии финансового лицевого счета - (л.д. 10), выписки из лицевого счета (л.д. 11) следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

Размер пени, согласно копии финансового лицевого счета (л.д. 10), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ахмадуллин Р.С., являясь нанимателем <адрес обезличен>, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проживая в указанной квартире со своей семьей и пользуясь предоставляемыми ему коммунальными услугами, не исполняет обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у него возникла вышеуказанная задолженность, при этом расчет суммы долга ответчик не оспаривает. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиками не предоставлено.

На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что вместе с Ахмадуллиным Р.С. одной семьей, в квартире проживают Ахмадуллина Л.К., Ахмадуллина Ю.Р. и несовершеннолетняя Ахмадуллина В.Д.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Ахмадуллина Р.С., Ахмадуллиной Л.К., Ахмадуллиной Ю.Р., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Ахмадуллина Р.С., Ахмадуллиной Л.К., Ахмадуллиной Ю.Р. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к Ахмадуллину Р. С., Ахмадуллиной Л. К., Ахмадуллиной Ю. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно Ахмадуллина Р. С., Ахмадуллиной Л. К., Ахмадуллиной Ю. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» сумму уплаченной госпошлины с Ахмадуллина Р. С., Ахмадуллиной Л. К., Ахмадуллиной Ю. Р. <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) З.М. Радикевич

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 29 сентября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Ахмадуллина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Р. С. к Ахмадуллиной Л. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ахмадуллин Р.С. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной Л.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, предоставленной на основании обменного ордера.

В судебном заседании истец Ахмадуллин Р.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что на основании ордера № от 02.08.1985 ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя вселены супруга Ахмадуллина Л.К. и сын <ФИО>1 Брак с ответчиком прекращен в 2003 году, фактически в спорной квартире она не проживает с 1998 года, в связи с добровольным выездом из спорной квартиры к мужчине, однако, продолжает быть там зарегистрированной. При выезде Ахмадуллина забрала все личные вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не исполняет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. Изначально он вносил плату за жилье, однако, на сегодняшний день имеется очень большая задолженность. С момента выезда в 2000 году Ахмадуллина вселялась в квартиру, получила от него ключи, однако, после фактической передачи ключей больше в квартире до сегодняшнего времени не появлялась, попыток вселения не делала. По его сведениям Ахмадулли...

...на Л.К. использовала свое право на приватизацию, поскольку участвовала в приватизации квартиры на свое имя, оставшейся ей после родителей. Факт признания ответчика утратившей пользование спорной квартирой необходим ему для приватизации жилого помещения.

Он просит суд признать Ахмадуллину Л.К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Ахмадуллина Л.К. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и известному месту жительства, а также размещения информации на сайте суда. Ходатайств не предоставила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» Доронина С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в г. Краснотурьинске.

Представитель Администрации ГО Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю. также не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что при установлении в судебном заседании всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, она просит вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора социального найма жилого помещения является Ахмадуллин Р.С., совместно с ним в жилое помещение вселены: супруга - Ахмадуллина Л.К., сын – <ФИО>1, что подтверждается ордером № от 02.08.1985, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д.8).

Из положений ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со справкой службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный центр» с 01.10.1985 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Ахмадуллин Р.С. и Ахмадуллина Л.К. (л.д.7).

Таким образом, Ахмадуллина Л.К. приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-АИ 678215 от 24.12.2003, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д.9), брак между Ахмадуллиным Р.С. и Ахмадуллиной Л.К. прекращен 30.05.2003.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик Ахмадуллина Л.К. не проживет в спорной квартире с 1998 года, переехав на иное постоянное место жительства. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Ахмадуллин Р.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Ахмадуллина Л.К., являющаяся бывшей супругой истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает по указанному адресу, коммунальными услугами не пользуется, в их оплате участия не принимает, на спорную квартиру не претендует, постоянно проживает по иному адресу.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Ахмадуллина Л.К. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, суд считает требования Ахмадуллина Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ахмадуллина Р. С. к Ахмадуллиной Л. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ахмадуллину Л. К., <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Ахмадуллиной Л. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 05.12.2016 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Ахмадуллина Р.С.,

ответчика Ахмадуллиной Л.К.,

третьего лица Ахмадуллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Р. С. к Ахмадуллиной Л. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ахмадуллин Р.С. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной Л.К. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, предоставленной на основании обменного ордера.

В судебном заседании истец Ахмадуллин Р.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что на основании ордера № от 02.08.1985 ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя вселены супруга Ахмадуллина Л.К. и сын <ФИО>1 Брак с ответчиком прекращен в 2003 году, фактически в спорной квартире она не проживает с 1998 года, в связи с добровольным выездом из спорной квартиры <данные изъяты>, однако, продолжает быть там зарегистрированной. При выезде Ахмадуллина забрала все личные вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не исполняет, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. Изначально он вносил плату за жилье, однако, на сегодняшний день имеется большая задолженность. Ответчик выехала из квартиры <данные изъяты>, когда они расторгли с ответчиком брак, <данные изъяты> После выезда через некоторое время Ахмадуллина Л.К. обратилась в суд с иском о вселении, было вынесено решение, в 2000 году Ахмадуллина получила ключи от квартиры, однако, в квартиру после фактической передачи ключей до сегодняшнего времени не вселялась, попыток вселения не делала. У ответчика имеется квартира, оставшаяся ей после смерти родителей. Факт пр...

...изнания ответчика утратившей пользование спорной квартирой необходим ему для приватизации жилого помещения, кроме того, в квартире приборы учета не установлены, в связи с чем, начисления производятся по числу лиц, зарегистрированных в помещении. Также в квартире ранее были зарегистрированы их совместные с ответчиком дети. Дочь снялась с учета в связи с выездом на другое место жительства, а сын был снят с учета в связи с осуждением. Он понимает, что сын имеет право восстановить регистрацию по спорному адресу, не возражает, чтобы сын также принимал участие в приватизации жилья.

Он просит суд признать Ахмадуллину Л.К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>67.

Ответчик Ахмадуллина Л.К. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В спорную квартиру по <адрес обезличен>67 <адрес обезличен> она вселилась в качестве члена семьи нанимателя, поскольку на тот момент истец приходился ей супругом. В период совместного проживания между ними были неприязненные отношения, <данные изъяты> При выезде из квартиры она забрала только личные вещи, раздела имущества при расторжении брака не производилась, впоследствии с указанным требованием она также не обращалась. Она предлагала истцу произвести размен квартиры, однако, тот не соглашался на предложенные варианты, в судебном порядке она с указанным требованием не обращалась. В 2002 году она обращалась в суд с иском о вселении в спорную квартиру, Ахмадуллин после решения передал её ключи, однако, в квартире она не заселилась в связи с невозможностью совместного проживания, затем она еще делала попытки для вселения, однако, они были безрезультатны, в суд, к судебным приставам-исполнителям она не обращалась. После смерти её родителей осталась квартира, однако, в наследство она еще не вступила, кроме того, еще имеется брат, который также будет претендовать на наследственное имущество. Сын был снят с учета в спорной квартире в связи с осуждением, а не добровольно. Она не отрицает, что не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, будучи зарегистрированной в квартире. Право на приватизацию она не использовала, что подтверждается справкой. Она полагает, что в случае удовлетворения требований Ахмадуллина будет нарушено её право на участие в приватизации, она выехала из квартиры в недобровольном порядке, предпринимала меры для вселения, другого принадлежащего её недвижимого имущества для проживания не имеет. Просит в иске Ахмадуллину Р.С. отказать.

Третье лицо <ФИО>1 в суде показал, что полагает требования истца не обоснованными, поддерживает позицию ответчика. Действительно, он вселялся в спорную квартиру вместе с родителями, затем, когда он был несовершеннолетним, мать выехала из квартиры, почему, он не помнит, был маленьким, <данные изъяты> В 2004 году он вселялся в спорную квартиру, какое-то время проживал там с женой и ребенком, затем съехал, поскольку вместе с отцом проживать не смог, а в 2009 году был снят с учета в связи с осуждением, об указанному факте он узнал только после того, как <ФИО>1 обратился с иском. Обращалась ли мать с требованиями о вселении с 2002 года по настоящее время он не знает, в период его проживания в квартире, мать туда не вселялась. В настоящее время он намерен восстановить регистрацию по <адрес обезличен>67 <адрес обезличен>, чтобы иметь право на участие в приватизации квартиры.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» Доронина С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в г. Краснотурьинске.

Представитель Администрации ГО Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю. также не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, из которого следует, что при установлении в судебном заседании всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, она просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>67, на основании договора социального найма жилого помещения является Ахмадуллин Р.С., совместно с ним в жилое помещение вселены: супруга - Ахмадуллина Л.К., сын – <ФИО>1, что подтверждается ордером № от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д.8).

Из положений ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со справкой службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный центр» с 01.10.1985 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Ахмадуллин Р.С. и Ахмадуллина Л.К. (л.д.7).Ранее в указанном помещении также были зарегистрированы <ФИО>1 в период с 01.10.1985 года по 04.12.2009 года, снят в связи с осуждением, а также <ФИО>3 и несовершеннолетними детьми в период с 01.11.1987 года по 24.02.2016 года, что подтверждается справкой ООО Краснотурьинский расчетный центр» от 27.01.2017 года.

Таким образом, Ахмадуллина Л.К. приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от 24.12.2003 года, копия которого приобщена к материалам дела истцом (л.д.9), брак между Ахмадуллиным Р.С. и Ахмадуллиной Л.К. прекращен 30.05.2003 года.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик Ахмадуллина Л.К. не проживет в спорной квартире с 1998 года, переехав на иное постоянное место жительства. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 в суде показали, что знают истца примерно с 2001 года, за это время неоднократно бывали у него дома по <адрес обезличен>67 <адрес обезличен>, при этом Ахмадуллину Л.К. никогда не видели.

Свидетель <ФИО>6 пояснила, что знает Ахмадуллиных, поскольку проживает с их сыном <ФИО>1 с 2014 года. Со слов Ахмадуллина Р.С. она знает, что ранее он проживал с женой и ребенком по <адрес обезличен>67 <адрес обезличен> с отцом Ахмадуллиным Р.С., оттуда им пришлось съехать, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, <данные изъяты>. Мать Ахмадуллина Р.С. – Ахмадуллина Л.К. проживала в <адрес обезличен> с супругом.

Свидетель <ФИО>3 в суде показала, что по <адрес обезличен>67 <адрес обезличен> проживала ранее с родителями, братом <данные изъяты>, затем она снялась с учета по указанному адресу, поскольку образовалась большая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с её дохода стали производить удержания. <данные изъяты>. Она знает, что мать предлагала отцу произвести размен квартиры, однако, того не устраивали варианты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 29.01.2002 года было вынесено решение Краснотурьинского суда о вселении Ахмадуллиной Л.К. в спорную квартире по ул. <адрес обезличен>67 <адрес обезличен>, имеется 23.05.2002 года составлен акт о вселении Ахмадуллиной Л.К. в квартиру путем свободного доступа, ключ от помещения у Ахмадуллиной Л.К. имеется.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании с 2005 года до сегодняшнего для Ахмадуллина Л.К. в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимала. Также ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что обращалась в суд с иском о понуждении Ахмадуллина Р.С. к размену спорной квартиры, тогда как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2005 года, имеющего в материалах дела, следует, что Ахмадуллиной Л.К. и Ахмадуллину Р.С. было разъяснено о необходимости обращения в суд для решения о вопроса о разделе жилой площади.

С 2002 года по настоящее время Ахмадуллина Л.К. проживает по адресу: <адрес обезличен>29.

Указанное жилье принадлежит супругу ответчика <ФИО>7 на основании договора мены от 18.06.1997 года, что подтверждается копией указанного договора в материалах дела.

Также согласно свидетельству о регистрации брака, копия которого приобщена к материалам дела, 18.07.2003 года между <ФИО>2 и Ахмадуллиной Л.К. был зарегистрирован брак.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Ахмадуллин Р.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Ахмадуллина Л.К., являющаяся бывшей супругой истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает по указанному адресу, коммунальными услугами не пользуется, в их оплате участия не принимает, возможностью для вселения не воспользовалась, проживает в другом жилом помещении, куда была вселена с согласия собственника – нынешнего супруга.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у неё отсутствует жилое помещение для проживания, поскольку на сегодняшний день она проживает в супруга <ФИО>7, по месту регистрации не проживает длительное время, также ответчиком предоставлены документы о том, что у её родителей имелось при жизни недвижимое имущество в виде квартиры по <адрес обезличен>12, ответчик является наследником после смерти родителей.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в квартире осталось их общее с истцом имущество, поскольку при расторжении брака и после его расторжения у Ахмадуллиной Л.К. имелся доступ в квартиру, имелись ключи от квартиры, вместе с тем, на протяжении длительного времени вещи не забирались, с иском о разделе совместно нажитого имущества Ахмадуллина Л.К. также не обращалась.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Ахмадуллина Л.К. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>67, в связи с чем, суд считает требования Ахмадуллина Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ахмадуллина Р. С. к Ахмадуллиной Л. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ахмадуллину Л. К., <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Ахмадуллиной Л. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 06.02.2017 года.

СОГЛАСОВАНО