Ахмадуллин Рустам Фанисович
Дело 12-138/2012
В отношении Ахмадуллина Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-138/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 апреля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Идиятовой Н.Р.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахмадуллиным Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
№ 12-138/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кумертау 23 мая 2012 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Ахмадуллина Р.Ф.,
рассмотрев жалобу Ахмадуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 05 апреля 2012 года о лишении права управления транспортными средствами сроком <скрыто>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 05 апреля 2012 года Ахмадуллин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <скрыто>.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ахмадуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указал, что он начал обгон до таблички 6.11 «Наименование объекта» с обозначением объекта «<скрыто>», т.е. выехал на встречную полосу не на мосту, а перед ним, что не запрещено ПДД РФ. В дальнейшем на мосту он вернулся на ранее занимаемую полосу движения, чем также не нарушил ПДД РФ. Также в судебное заседание не был вызван сотрудник ДПС, а к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо – Ахмадуллин Р.Ф. <дата> года рождения.
В судебном заседании Ахмадуллин Р.Ф. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав участника производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья считает, что жалоба Ахм...
Показать ещё...адуллина Р.Ф. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 57 минут на <адрес> Ахмадуллин Р.Ф., управляя автомашиной <А> государственный номер <номер>, совершил обгон автомобиля <Б> государственный номер <номер> на мосту, с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 6), схемой административно правонарушения от <дата> (л.д. 8), объяснениями водителя В. (л.д. 9), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10).
Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Ахмадуллина Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства вины Ахмадуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, опровергают довод жалобы о том, что Ахмадуллин Р.Ф. начал обгон до таблички 6.11 «Наименование объекта» с обозначением объекта «река Мелеузка».
Указание мировым судьей в постановлении года рождения Ахмадуллина Р.Ф. как <скрыто>, вместо <скрыто>, суд считает технической опиской, поскольку из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 6) следует, что протокол составлен в отношении Ахмадуллина Р.Ф., <дата> рождения.
Довод жалобы о том, что в судебное заседание не был вызван сотрудник ДПС необоснован, поскольку как следует из материалов административного дела лицо, составившее протокол об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадуллина Р.Ф. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья
Свернуть